动态脑电图、诱发电位及颅内压监测评估颅脑损伤的临床应用分析

动态脑电图、诱发电位及颅内压监测评估颅脑损伤的临床应用分析

1赵焕燕勾海超1朱雁兵1孟杨1栗战营1李云超

（1河北省唐山开滦总医院063000；2河北省乐亭县医院063600）

摘要：目的：观察动态脑电图、诱发电位以及颅内压检测评估颅脑损伤预后的临床价值分析。方法：选择2012年1月-2014年12月至我院进行治疗的sTBI患者共计97例，所有患者入院后进行颅内压（ICP）监测，入院后1周，病情稳定后进行动态脑电图（听觉诱发电位（BAEP）检查。观察三种检测方法对患者预后评估的结果，以临床预后情况作为标准分别计算动态脑电图+BAEP与动态脑电图+BAEP+ICP检测对患者预后评估的敏感性、特异性、准确率、错误率。比较其统计学差异。结果：以临床预后作为最终判定依据，根据动态脑电图+BAEP与动态脑电图+BAEP+ICP对预后的情况判定动态脑电图+BAEP的敏感性、特异性、准确率以及错误率，结果发现三种检查方式联合检验得到的敏感性、特异性以及准确率均明显高于动态脑电图+BAEP联合检查结果，而错误率明显降低，且具有统计学差异（P<0.05）。结论：动态脑电图、BAEP、ICP联合应用能够更准确的判断中度颅脑损伤患者的预后，具有重要的临床应用价值。

关键词：动态脑电图；诱发电位；颅内压检测评估；颅脑损伤

重度颅脑损伤（sTBI）是一种死亡率较高的疾病，因此对于患者预后的判断成为临床上主要研究的课题之一，动态脑电图、诱发电位以及颅内压检测是目前临床上用来检测sTBI患者病情变化以及判断预后的方法[1-2]。为了研究上述三种仪器对重度颅脑损伤的临床应用价值，我院对97例sTBI患者进行了临床研究，现将结果报道如下:

1.资料与方法

1.1患者选择

选择2012年1月-2014年12月至我院进行治疗的sTBI患者共计97例，其中男性患者59例，女性患者38例，年龄22-79岁，平均年龄（52.43±10.15）岁。损伤类型：广泛脑挫裂伤28例，脑挫裂伤伴出血31例，急性硬膜外血肿14例，急性硬模下血肿24例，所有患者格拉斯昏迷评分（GCS）3-8分。

1.2方法

1.2.1研究方法

所有患者入院后进行颅内压（ICP）监测（强生公司，CODMAN颅内压监护仪），入院后1周，病情稳定后进行动态脑电图（北京太阳科技公司，Solar2000N神经中央监护系统）、听觉诱发电位（BAEP，上海海神医疗电子仪器厂，NDI-200肌电图诱发电位仪）检查。

动态脑电图描记时间超过24h，所得脑电图分为5级：I级以θ节律为主。II级以可变化δ节律为主。III级以单一节律的δ节律为主。IV级以平坦波为主。V级为平坦波。

BAEP检查以针电极为记录电极，单侧重复检查2轮以上，双耳依次检查。其检查结果分为3级，I级正常。II级为峰间潜伏期大于正常值2.5s或者V/I波幅比值<0.5，一侧波形消失。III级为双侧波均消失，一侧或者双侧仅存在I波。

ICP检测：对患者放置脑室监护探头，穿刺点视患者情况选择Kocher点或者Paine点，理智4-15d。ICP<15mmHg为正常，15-20mmHg为轻度增高。20-40mmHg为重度增高；40mmHg以上为重度增高

所有患者随访3个月，将预后结果做4级分类：I级为完全康复；II级为生活自理，或者在他人照顾下正常生活。III级为植物人。IV级为死亡。

1.2.2分析指标[3]

动态图脑电图：I、II级为良好，III、IV、V级为不良。

BAEP：I级为良好，II、III级为不良。

ICP检测：ICP≤20mmHg为良好，ICP>20mmHg为不良。

临床预后I、II级为良好，III、IV级为不良。

动态脑电图+ICP均为良好作为良好，有一项不良为不良。

动态脑电图+BAEP+ICP检测均为良好作为良好，有一项不良为不良。

1.3数据处理

用SPSS14.0统计学数据处理软件处理研究中所有相关数据，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，并采用t检验，计数资料采用（n，%）表示，采用卡方检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1各种检测方法所得预后结果比较

临床以后良性56例，不良预后41例，动态脑电图+BAEP良性预后58例，不良预后39例，动态脑电图+BAEP+ICP良性预后57例，不良预后40例，详见表1。

3.讨论

重度颅脑损伤是死亡率和致残率均较高的疾病，据统计其中35-50%以死亡作为结局[4]。目前对该类患者的预后评估大多是以动态脑电图、诱发电位以及颅内压检测作为依据。动态脑电图是对大脑电活动进行连续动态监测的一期，是以大脑电活动的变化为主要评价指标[10]。听觉诱发电位是以听力为媒介对大脑所诱发的电位进行分析，目前临床认为动态脑电图对大脑皮层功能的反应更为精准，而BAEP对脑干功能的检测结果更加确切[5]。所以临床上有将两种检查方式联合使用的相关研究。但是对于颅脑损伤的患者来说，ICP是影响患者预后的重要因素之一，也是导致患者死亡的最主要因素。因此我院将ICP检测与动态脑电图、BAEP相结合对重度颅脑损伤患者的预后结合进行分析，结果发现动态脑电图+ICP联合评估的敏感性为85.71%、特异性为75.61%、准确率为81.44%、错误率为10.31%，而动态脑电图、BAEP、ICP联合评估的敏感性为92.86%、特异性为87.80%、准确率为90.72%，错误率为5.15%，通过统计学比较，三种检查方式联合应用评估的敏感性、特异性以及准确率明显高于动态脑电图+ICP的联合应用，而错误率则明显降低，以上数据均具有统计学差异（P<0.05）。

综上所述，动态脑电图、BAEP、ICP联合应用能够更准确的判断中度颅脑损伤患者的预后，具有重要的临床应用价值。

【参考文献】:

[1]钟贤良，单爱军，杜波，等.高压氧治疗在重症颅脑损伤早期救治中的应用[J].广东医学，2010，31（13）：1768-1770.

[2]金毅，高亮，胡锦，等．颅内压监测阶梯治疗方案治疗继发严重外伤性脑水肿［J］．中华神经外科杂志，2012,28(2):132-136.

[3]黄振林，张维，甄云，等.无创颅内压监测对重型颅脑损伤治疗上的应用研究[J].中国医药导刊，2011，13（12）：2063-2064.

[4]曹顺华，姚秋辉，王东春.重型颅脑损伤患者颅内压监测及护理体会[J].中国全科医学，2010，13（14）：1572-1574.

[5]王志利，侯林生.无创颅内压检测技术在神经外科临床的应用[J].吉林医学，2012，33（14）：3009-3010.