南京鼓楼医院集团宿迁医院 江苏 宿迁223800
摘要:肿瘤的早期诊断对于提高患者的生存率和治疗效果至关重要。然而,单一肿瘤标志物(TM)的诊断准确性往往受到一定的限制,可能出现假阳性或假阴性结果。为了提高肿瘤的早期筛查效果,联合多种TM检测方案逐渐成为研究的重点。目的:评价化学发光免疫分析技术(CLIA)检测肿瘤标志物(TM)的应用效果。方法:观察组92例肿瘤患者,对照组92例健康体检者。对两组样本的TM阳性检出率进行对比。结果:观察组样本的TM水平明显高于对照组,结果比较具有明显差异性(P<0.05)。结论:采用CLIA检验TM具有较高的阳性检出率,为肿瘤早期诊断提供有效的参考依据。
关键词:化学发光免疫分析技术;肿瘤标志物;肿瘤早期提示
Clinical application of chemiluminescence immunoassay technology for detecting tumor markers
Wang Yutian
Nanjing Drum Tower Hospital Group Suqian Hospital, Suqian, Jiangsu 223800
Absrtact: Objective:To evaluate the application effect of chemiluminescence immunoassay (CLIA) technology in detecting tumor markers (TM). Method: An observation group of 92 cancer patients and a control group of 92 healthy inpiduals undergoing physical examinations. Compare the TM positive detection rates of two groups of samples. Result: The TM level of the observation group samples was significantly higher than that of the control group, and the results showed significant differences (P<0.05). Conclusion: The CLIA test for TM has a high positive detection rate, providing effective reference for early diagnosis of tumors.
Keywords: chemiluminescence immunoassay technology; Tumor markers; Early Warning of Tumors
肿瘤是当前全球范围内致死率较高的疾病之一,其早期诊断和治疗对于提高患者生存率和生活质量至关重要[1]。随着医学研究的深入,肿瘤标志物(Tumor Markers, TM)的应用在肿瘤的早期筛查、诊断、疗效评估和预后监测中逐渐占据了重要地位。TM是一类在肿瘤细胞增殖过程中由肿瘤细胞合成、分泌或由机体免疫反应异常产生的物质。不同的TM可能在多种类型的肿瘤中出现,且其水平的升高在早期可能并不伴随显著的临床症状或影像学表现。因此,TM具有作为肿瘤早期诊断的重要潜力。
目前,临床上使用的TM标志物种类繁多,涵盖了不同肿瘤的血清标志物,常见的TM如AFP、CEA、CA125、CA19-9等,虽然可以用于某些肿瘤的初步筛查,但单一标志物在提高诊断准确性方面的局限性逐渐显现。如何提高TM检测的灵敏度和特异性成为当前肿瘤诊断中的一个关键问题。采用CLIA对TM进行检测,有助于发现早期肿瘤,为早诊早治赢得时间[2]。笔者对观察组和对照组的血液样本进行TM检测,并评估该检测方法的有效性和应用价值。本研究通过比较观察组与对照组在多项肿瘤标志物(TM)水平和阳性检出率方面的差异,探索了联合TM检测方案在早期肿瘤筛查中的应用价值。研究旨在验证联合TM检测对于提高肿瘤诊断准确性、减少假阳性/假阴性率的作用,并为临床实践中肿瘤的早期筛查和治疗监控提供参考依据。
1材料与方法
1.1仪器试剂
本研究采用MAGLUMI X8型化学发光免疫分析仪,配套使用原厂提供的试剂、校准物和质控品。所有操作严格遵循使用说明书和操作规程。
1.2评价指标
本次研究选取15种常见的肿瘤标志物进行检测,具体包括:甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原15-3(CA15-3)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原50(CA50)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原72-4(CA72-4)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)、胃泌素释放肽前体(ProGRP)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCCA)、前列腺特异抗原(PSA)、游离前列腺特异性抗原(fPSA)、联合人附睾蛋白4(HE4)。
1.3数据来源
本研究数据来自我院2023年10月至2024年12月期间的肿瘤患者和健康体检人群。观察组包括92例肿瘤患者,对照组包括92名健康体检者。观察组中男性48例,女性44例;年龄范围22-65岁,均值(45.72±1.63)岁;对照组中男性50例,女性42例;年龄范围20-67岁,均值(42.81±1.93)岁。两组的年龄、性别等基本资料对比,P>0.05,差异无统计学意义,可进行对比分析。
1.4检验方法
样本采集与处理:使用双向采血针采集3ml清晨空腹静脉血,保存于无添加剂的真空采血管中,避免溶血或污染。血液样本离心后收集上层血清。如不能立即检测,样本应冷冻保存。所有样本均使用同一台MAGLUMI X8化学发光免疫分析仪进行检测。
1.5数据分析
数据使用SPSS软件进行统计分析,计量资料采用均数±标准差(x̄±s)表示,组间差异采用t检验;计数资料以例数(%)表示,组间差异采用卡方检验(X²检验)。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2质量控制
2.1质控品使用前状态的确认
2.1.1室内质控
购买后须详细阅读质控品说明书,按照说明书要求保存、冻融,检查该批质控品的外观、有效期,确认该批质控品符合要求。
2.1.1室间质评
样本接收时应对其进行状态确认,如果冷链异常、包装破损泄漏等情况及时反馈。
2.2室内质控规则
本研究采用Westgard控制规则进行室内质量控制,及时对质控数据进行分析并记录,若发现失控情况,需进行原因分析并采取纠正措施。
2.3室间质量评价
参与省和国家临床检验室间质量评价,及时分析本实验室的准确度和精密度。
2.4检测样本质量控制
血液标本的采集和处理:采集后的血液标本尽快分离出血清或血浆,避免红细胞和血小板对TM的影响。离心时间和速度严格按照实验室标准操作程序SOP进行,确保血清或血浆的分离质量。标本存放温度通常是2-8°C,避免长时间冷藏或冷冻导致成分变化。因为TM在血液中的生物学半衰期不同,如AFP:2~7天、PSA:2~3天,SCCA、NSE、CYFRA21-1仅1天等。血液标本避免溶血、污染和反复冻融,这些因素都会影响TM的结果准确性。
2.5性能验证
对使用的化学发光免疫分析仪进行性能验证,确保其准确度和重复性符合要求。
3结果
3.1比较两组样本的TM水平
相较于对照组样本,观察组样本的TM水平明显更高,结果具有明显差异性(P<0.05),详见表1。
3.2比较两组样本的TM阳性检出率
相较于对照组样本,观察组样本的TM的阳性检出率明显更高,结果比较具有明显差异性(P<0.05),详见表2。
3.3肿瘤的联合TM检测方案
联合TM检测方案对于肿瘤诊断的有效性如下表3所示:
表1 两组样本的TM水平比较(x̄±s)
标志物 | 观察组 | 对照组 | t |
AFP(ng/ml) | 124.83±113.65 | 3.45±1.08 | 125.12 |
CEA(ng/ml) | 78.69±65.21 | 2.31±0.97 | 78.26 |
CA125(U/ml) | 88.56±74.42 | 17.8±4.03 | 87.92 |
CA15-3(U/ml) | 64.32±34.78 | 11.5±2.76 | 63.51 |
CA19-9(U/ml) | 95.64±89.39 | 20.2±4.16 | 94.12 |
CA50(U/ml) | 61.38±42.35 | 10.68±3.21 | 60.27 |
CA242(U/ml) | 50.64±48.25 | 9.56±1.12 | 49.28 |
CA72-4(U/ml) | 25.84±14.32 | 4.06±0.56 | 24.34 |
NSE(μg/ml) | 30.25±15.63 | 3.34±0.36 | 29.51 |
SCCA(ng/ml) | 5.84±2.97 | 0.98±0.76 | 4.57 |
ProGRP(pg/ml) | 150.1±56.28 | 45.80±10.65 | 3.23 |
CYFRA21-1(ng/ml) | 15±5.12 | 0.38±0.11 | 14.69 |
HE4(pmol/L) | 201.58±98.45 | 80.23±26.35 | 279.18 |
PSA(ng/ml) | 18.23±3.57 | 2.12±1.22 | 18.51 |
fPSA(ng/ml) | 2.6±0.82 | 0.67±0.28 | 0.96 |
注:表1两组数据相比较,P<0.001,差异有统计学意义。
表2 比较两组样本的TM阳性检出率(n,%)
标志物 | 观察组 | 对照组 | X2 |
AFP(ng/ml) | 52(56.52) | 1(1.09) | 51 |
CEA(ng/ml) | 80(86.96) | 0(0.00) | 78 |
CA125(U/ml) | 53(57.61) | 0(0.00) | 51 |
CA15-3(U/ml) | 49(53.26) | 0(0.00) | 47 |
CA19-9(U/ml) | 50(54.35) | 0(0.00) | 48 |
CA50(U/ml) | 35(38.43) | 0(0.00) | 33 |
CA242(U/ml) | 56(60.87) | 0(0.00) | 54 |
CA72-4(U/ml) | 55(59.78) | 0(0.00) | 53 |
NSE(μg/ml) | 60(65.22) | 0(0.00) | 58 |
SCCA(ng/ml) | 51(55.43) | 0(0.00) | 49 |
ProGRP(pg/ml) | 58(63.04) | 0(0.00) | 56 |
CYFRA21-1(ng/ml) | 57(61.96) | 0(0.00) | 55 |
HE4(pmol/L) | 59(64.13) | 0(0.00) | 57 |
PSA(ng/ml) | 12(98.65) | 0(0.00) | 10 |
fPSA(ng/ml) | 12(98.65) | 0(0.00) | 10 |
注:表2两组数据相比较,P<0.001,差异有统计学意义。
表3 肿瘤的联合TM检测方案
肿瘤类型 | 肿瘤标志物 |
肺 | NSE+CYFRA 21-1+CEA+SCC+ ProGRP |
结、直肠 | CEA+CA19-9+CA242+CA72-4 |
胃 | CA72-4+CEA+CA242+CA19-9 |
肝 | AFP+CEA |
食管 | CEA+CA19-9+SCCA |
胰 | CEA+CA19-9+CA242+CA50 |
乳腺 | CA15-3+CEA |
宫颈 | CEA+SCCA |
胆管 | CEA+CA19-9 |
卵巢 | CA125+HE4+CEA+CA72-4 |
子宫 | CEA+SCCA |
前列腺 | fPSA/PSA |
4讨论
肿瘤患者早诊早治很重要,从无症状人群中寻找可疑者,国内外一直致力于通过筛查来实现,TM是指在肿瘤发生和增殖过程中,由肿瘤细胞的基因表达而合成分泌的、或由机体对肿瘤反应而异常产生或升高,良性肿瘤的TM升高为一过性,恶性肿瘤的TM升高为持续性,反映肿瘤存在和生长的一类物质[3]。TM水平的异常可早于临床症状、是提示性指标,在肿瘤发生明显影像学改变之前就可以通过血清学方法检测出来,是肿瘤早期筛查重要手段,而且样本为静脉血液,获取容易、方法简便,动态监测患者的病情变化情况,有助于帮助临床医生确定和调整治疗方案,显著延长生存期[4]。
有些肿瘤细胞可产生多种TM,同一项TM可以在不同的肿瘤中出现。单一的TM难以准确反映肿瘤的复杂性。为提高TM的辅助诊断价值和确定何种标志物作为疗效随访监测指标,可进行TM联合检测[5]。动态观察TM进行性升高具有明确诊断意义,因此,采用联合检测将是提高TM诊断价值的有效方法。例如,联合检测NSE、ProGRP、CYFRA21-1、CEA和SCCA可提高肺癌鉴别准确率,建议对部分肿瘤采用联合检测的方案[6]。
CLIA在临床上较为常见,检测患者体内TM水平能达到预期的效果[7]。当催化氧化化学发光物质后所形成的激发态中间体处在稳定基态时,可发射一定量的光子,其能够被发光信号测量仪所测定,进而明确目标物质的含量[8]。该检测手段的敏感度及特异性均较高,操作简便、重复性好,无同位素或放射性,安全性高且无污染等情况[9]。此外,CLIA配套的试剂成本合理,可在基层医疗机构普及应用。
综上所述,CLIA应用于TM检验,具有准确、快速、重复性好、阳性检出率较高等特点,可为肿瘤的早期提示、鉴别诊断、观察疗效、监测复发和预后评价提供有效的临床价值[10]。
参考文献
[1]郑荣寿,陈茹,韩冰峰,等.2022年中国人群恶性肿瘤发病与死亡年龄特征分析[J].中华肿瘤杂志,2024,46(3):221-231.
[2]戚廷文.化学发光免疫法检验原发性肝癌肿瘤生物标志物的应用价值研究[J].中国实用医药.2022.17(3):73-75.
[3]张颖聪.肿瘤标志物检测方法研究进展[1].检验医学,2018,33(11):1036-1042.
[4]范艳佳,陈美红,颜林林、化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检测中的应用价值[J].实用预防医学.2021,28(11):1397-1400.
[5]刘云艳.化学发光免疫技术检测肿瘤标志物的影响因素和联合应用[J].临床检验杂志:电子版,2019,8(1):149.
[6]俞欢欢,刘玉薇,万楠.肿瘤标志物联合检测诊断肺癌的临床价值[J].中国实验诊断学,2018,22(11):64-67.
[7]石燕,魏衍财,郑维玲.四种国产化学发光免疫分析设备检测八项肿瘤标志物的性能验证评价[J].中华核医学与分子影像杂志,2018,38(12):801-804.
[8]代俊峰,化学发光免疫法在肿瘤标志物检验中的应用[J].中国实用医药,2021,16(3):203-205.
[9]陈茂琳、化学发光免疫法在肿瘤标志物检验中的应用价值[J],质量安全与检验检测.2020,30(6):99-101.
[10]中华医学会肿瘤学分会.中华医学会肺癌临床诊疗指南(2024版).中华医学杂志,2024,104(34):3175-3213.