简介：着手实施了以暴力、胁迫、麻醉或者其他方法绑架人质非法剥夺或者限制人质人身自由的行为,　　三、犯罪手段的实施方法不同　　绑架勒索罪的犯罪实施手段是以暴力、胁迫、麻醉或者其他方法劫持他人,　　四、实施威胁的内容不同　　绑架勒索罪一般是以杀害或者伤害人质相威胁而敲勒索罪的行为人通常是从被害人手中直接获得

简介：绑架勒索罪是全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童犯罪分子的决定》(以下简称《决定》)对刑法作了重要补充后增设的新罪.近几年来,该种罪一直居高不下,成为我们打击的重点.但在实践中,我们对此罪的有关问题在认识上还存在着不少分歧,本文就此略作探究.一、关于绑架勒索罪的犯罪对象问题犯罪对象是指犯罪行为所直接作用的具体人或物.它在犯罪构成中所处的地位虽不及犯罪客体那么重要,但在许多犯罪中,犯罪分子正是通过作用于犯罪对象来达到危害社会,实现犯罪的目的的.绑架勒索罪就是如此.

简介：<正>绑架勒索犯罪,1992年底以前甚少发生,尚未引起人们的注意和重视。但1993年1月以来,此类案件来势凶猛,至6月份,东莞市发生70宗,破65宗。绑架勒索犯罪分子在作案中,常使用暴力殴打人质,造成人质伤亡,有些达不到目的,就进行“撕票”,给人质及亲人带来极大的恐惧,其社会危害性远大于一般犯罪,成为危害本市社会治安的突出问题。本文通过对40例绑架勒索案及相关情况的分析,籍以说明珠江三角洲地区

简介：当前绑架勒索案件在犯罪主体、预谋策划、犯罪的智能化,以及选择对象等方面有着较其他类型案件所不同的特点。侦破绑架勒索案件可采取认真分析案情、争取受害人家属的配合、运用多种侦查措施和科技手段等方法,并要坚持确保人质安全第一、统一指挥和严守秘密的原则。

简介：以勒索财物为目的的绑架罪与抢劫罪、敲诈勒索罪在犯罪目的、客体、客观方面比较接近，因而在司法实践中容易引起定罪方面的争议。本文从案例出发，结合比较法关于三罪的界定，详细论述了三罪的区别，以期对法律工作者有所启迪。

简介：我国刑法与德国刑法中关于绑架罪的规定,既有相似之处,也存在差异。两国在绑架罪的基本类型上是相同的;关于绑架罪保护法益方面,我国可以将其确定为“公民的人身安危”而德国只能认定为“公民的人身自由”;两国在绑架罪的客观要件上存在重大差异;我国刑法只规定了绑架罪的基本法定刑和加重法定刑,而德国在这方面的规定有四个量刑档次。我们应当借鉴德国的立法经验,设置合理的绑架罪的罪刑阶梯。

简介：绑架罪是一种具有极大社会危害性的犯罪,不仅严重侵犯公民的人身权利、财产权利,而且也危害社会秩序、国家安全等,这是其他犯罪所无法比拟的。本文在已有理论成果的基础上,结合自己的教学实践,对绑架罪的犯罪构成进行了深入的考察和探讨,重点阐述了绑架罪的四个构成特征,即犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面。通过对这四个构成要件的分析、论证,从而为正确把握绑架罪确立基础。

简介：包括绑架行为实施后在勒索财物之前杀害被绑架人、因勒索财物不成杀害被绑架人、以及在勒索到财物之后又出于灭口而杀害被绑架人等几种情形,将被害人杀害后勒索财物的行为,《刑法》第239条规定以勒索财物为目的绑架他人的

简介：<正>一、案情简介:1989年1月×日上午9时许,被告人郭×、赵××,叶××、姜××、胥××5人合谋商定由郭×,赵××两人假冒工商局的工作人员"查收"南方来沈卖眼镜的小贩,由叶××、姜××、胥××三人佯装买眼镜的顾客。当日上午10时许,郭×等5人来到沈河区小东轻工市场。见一浙江女青年李××正在卖眼镜(无营业执照)。按预谋,叶××等3人上前搭话"买眼镜",并将李××领到胡同里准备乡买点,叶等3人正在"挑选"眼镜时,郭×,赵

简介：人质谈判与赎金交付是勒索型绑架案件侦查中经常要遇到的问题。勒索型绑架案件的谈判是警方居于幕后,通过人质家属作中介与犯罪行为人之间展开的间接人质谈判。警方要引导人质家属与人质谈判,从中寻找破案时机。赎金交付是侦办勒索型绑架案件过程中警方与犯罪行为人最直接的较量环节。警方必须作好周密的部署,制定详实而灵活的计划,注意策略的运用。

简介：

简介：扣押人质并向第三人提出不法要求,是绑架犯罪在日常生活中的典型图像。当前对绑架罪通说的解释即是以此经验图像出发,认为绑架罪作为复行为犯,以存在三面关系为必要,并且控制人质之后另行起意勒索财物的情形也构成本罪。对绑架罪构成要件的解释不能以日常经验图像遮蔽其规范逻辑,也不能以处罚合理性为由脱逸合法性的限制。依绑架罪构成要件的规范逻辑,绑架罪只能是单行为犯,也可能存在两面关系的绑架罪,准绑架罪的成立必须以立法上的拟制性规定为前提。

简介：　　《草案》相关条文将刑法典绑架罪法条中的基本构成与加重构成两个罪刑单位,修改补充为基本构成、减轻构成及加重构成3个罪刑单位,即犯绑架罪致被绑架人死亡或者杀害被绑架人的

简介：本文对现行刑法绑架罪定罪情节与量刑情节进行了论证分析，并提出了具体的、完善的建议。

简介：如果被告人甲没有撇开受害人丙,那么甲的行为性质就不会由敲诈勒索向绑架转化,且在被告人甲和第三人丁的意识中未形成──如不就范

简介：笔者拜读了贵刊1994年第4期王才盛的《制造儿子被绑架假象，敲诈老子该定何罪？》一文后，认为被告人朱海章的行为不应定为诈骗罪，而应定为敲诈勒索罪。一、被告人朱海章的行为不符合诈骗罪的客观方面的特征，不应定为诈骗罪。从表面上来看，被告人朱海章的行为似乎完全符合诈骗罪的特征：1、侵犯的客体是公私财物的所有权。2、在客观方面，表现为行为人实施了骗取数额较大的公私财物的行为。骗取方法是虚构事实和隐瞒事实真相。3、主观方面出自故意，并且有非法占有公私财产的目的。但是其客观方面所指的“虚构事实”是指捏造并不存在的事实，骗取被害人的信任，从而使财产所有人产生错觉，信以为真，而“自愿地交出财物。其所虚构的事实

简介：如果被告人甲没有撇开受害人丙,那么甲的行为性质就不会由敲诈勒索向绑架转化,且在被告人甲和第三人丁的意识中未形成──如不就范

简介：如果被告人甲没有撇开受害人丙,那么甲的行为性质就不会由敲诈勒索向绑架转化,且在被告人甲和第三人丁的意识中未形成──如不就范

简介：敲诈勒索罪有其特有的法益保护性，行为特征性，而行使权利行为既有与其形似的地方，也有其亟待挖掘的深刻内涵，二者可以从权利行使行为的目的性，权利性，手段相当性等环节加以区分，做到既要维护刑法的权威，也要保护宪法法律赋予公民的权利。

简介：如果被告人甲没有撇开受害人丙,那么甲的行为性质就不会由敲诈勒索向绑架转化,且在被告人甲和第三人丁的意识中未形成──如不就范