简介：证据是辩护律师在刑事诉讼过程中维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益的主要法宝，修订后的刑诉法对辩护律师调查取证作了如下规定：“辩护律师经证人或其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料……”“辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者近亲属。被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料”。刑诉法条文这样表述的含义是如果辩护律师调查取证的对象不同意接受律师的调查或者调查行为未取得有关司法机关的许可，辩护律师就不能从其调查对象处收集证据材料。现行刑诉法所作的上述规定，是对辩护律师调查取证诉讼权利的限制性规定。辩护律师无法通过调查取得证据时，可以想象律师在法庭上发表的辩护意

简介：侦查阶段辩护律师享有调查取证权不仅具有重要意义,也符合国际潮流。在我国,立法并未明确规定辩护律师在侦查阶段享有调查取证权,学者对此也未达成一致意见,实践中辩护律师由于种种原因不愿进行调查取证。然而在美、英、法、德四国,辩护律师在侦查阶段进行调查取证并不存在障碍,律师也可通过其他相关权利和制度来弥补自行调查取证的不足。鉴于与域外法治发达国家的差距,我们应当转变思想观念,从相关制度、追责机制和律师自身等各个方面对这一权利进行完善,减小侦查阶段辩护律师调查取证的阻力和执业风险,并提高其调查取证的能力和动力,使其为实现有效辩护做好准备。

简介：为实现人权司法保障的价值目标,2012年《刑事诉讼法》对于辩护制度作出了较大的修改和完善。然而,立法上对于辩护律师于侦查阶段是否享有调查取证权的问题却采取了回避的立法态度,这就使得理论界和实务界对于这一问题的长期争论依然悬而未决。从刑事诉讼的整体框架并基于价值分析和体系分析的多元视角对其进行检视,侦查阶段辩护律师应当享有调查取证权是有多重原因的,而赋予辩护律师在侦查阶段的调查取证权又是现代刑事诉讼所承载的法治与文明趋向的必然要求。

简介：刑事辩护律师的调查取证工作在刑事诉讼中意义重大。当前我国刑事辩护律师调查取证面临不愿调取证据、不能调取证据、不会调取证据三大困局。应当从改善律师执业环境、完善调查取证立法、强化刑事辩护律师调查取证能力三个方面突围。

简介：法庭查明案件事实真相的首要职责，需借助于控辩双方提交到法庭的证据，做到兼听则明。实证研究表明，法官对辩护律师调查取证权持着既怀疑又支持的矛盾态度，这使得辩护律师调查取证制度价值在刑事司法实践中受到折损。从社会学制度主义视角考察，辩护律师调查取证制度有效性缺失，在于其与刑事司法制度整体价值发生疏离，而且与国家权力体系没有形成制度性认同机制。为使裁判者真正获得来自辩护方的证据，需从正式和非正式制度建设方面共同改进。

简介：摘要：律师调查取证权系律师执业权利的重要内容，其权益保障尤为重要， 有助于推进社会主义法治建设、促进社会和谐发展。我国律师调查取证制度自确立到发展至今，为法治建设工作发挥了重要作用。然受社会认识以及制度设置约束，律师调查取证工作在实务中还是有许多问题，导致律师促进社会主义法治建设应有作用未得到充分发挥。因此通过立法完善该制度十分必要，本文作者结合多年律师从业经验从实证与理论角度进行研究，并在此基础上提出制度完善之拙见希望能促进制度健全，维护律师权益和法律正义。

简介：景色宜人的滨海城市某区人民法院大法庭，该市首例辩护律帅被指控伪证案在此开庭审判。站在被告席上的是某律师事务所副主任常律师。此时此刻的法庭，常律师既熟悉又陌生，曾多少次走上法庭．在庄严的国徽下、在法律的天平前慷慨陈词；而令不同．律师却因被指控伪证，作为被告来接受审判．命运和他开了一个刻骨铭心的玩笑。当常律师在两名司法警察押解下，被解开手铐，晃晃悠悠走上被告人席，常律师虽神色坦然，可从他摸扶围栏急速颤动的手指．可见常律师此时此刻的心绪波澜起伏。我坐在辩护人席上，面对曾是

简介：调查取证权是辩护律师的重要权利之一，新修订的《律师法》正式确认律师在侦查阶段的辩护人地位和权利，提前了律师调查取证的介入时间，充分体现了追求正义的诉讼价值理念。

简介：调查取证权是律师辩护权的重要组成部分,其经历了从无到有、从有限到丰富的过程,2012年修订的《刑事诉讼法》对之进一步完善。但是,律师调查权仍然面临侦查阶段不明确、自行调查取证尴尬、审查调查取证程序不完善等问题,影响了该权利的行使。因此,遵循于立法本意,应当明确律师在侦查阶段的调查取证权,赋予豁免权、降低律师执业风险,完善申请调查取证的程序,引进委托调查模式。

简介：

简介：法院认为辩护律师调查证据的申请有必要时,虽然法律规定辩护律师也可以申请人民检察院收集、调取证据,辩护律师申请调查的范围除现行法律规定申请法院直接向证人或者其他有关单位和个人收集、调取证据和通知证人出庭作证外

简介：

简介：试论刑事诉讼中的律师调查取证□孟宪东律师提前介入刑事诉讼，这是新《刑事诉讼法》的一大突破。与此同时，律师的调查取证工作较以前也有了许多变化，笔者试就这方面的几个问题，谈点粗浅的看法。一、律师的调查取证权具有阶段性特点根据《刑事诉讼法》第９６条的规定，...

简介：侦查是刑事诉讼的基础,侦查程序的公正是保证庭审程序公正乃至整个刑事诉讼程序公正的前提.而欲使侦查程序得以公正,就须建构公正的侦查程序.引入犯罪嫌疑人受讯时辩护律师在场的做法,对于公正的侦查程序的建构,具有重大意义.

简介：我国法律虽然保障了辩护律师独立的诉讼地位,　　2、人民法院有义务维护辩护律师在刑事诉讼中的独立诉讼地位,法律赋予了辩护律师独立的诉讼地位和广泛的诉讼权利

简介：律师担任辩护人的责任是根据事实和法律，提出有关的材料和意见。但是，辩护律师在执业活动中，如果方法措施不当或错误，反而会损害犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，甚至连辩护律师本人也会步入犯罪的深渊。本文就律师担任辩护人时的易犯错误及预防谈谈自己的看法，与读者共勉。一、查阅案件卷宗材料过程中的易犯错误及预防查阅案件卷宗材料是一项十分重要和复杂的工作，是作好刑事辩护的关键和基础。阅卷的目的是为了了解案情，掌握证据，以便提出辩护意见。刑事诉讼法第36条规定，辩护律师白人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料。同时还规定，辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘

简介：实行辩护律师阅卷制度，是辩护律师收集证据的局限性和履行辩护人责任所必需的。我国修正后的刑诉法在审判程序上发生了重大变化，但是赋予辩护律师的阅卷权利不够完善并缺乏有力的保障，“使得原来刑诉法中的律师查阅全部证据的权利在新法中处于一种虚置的状态。”这就为辩护律师在新刑诉法中如何恰当的行使阅卷权以及司法机关如何保障辩护律师充分行使阅卷权设置了保障。笔者拟对涉及辩护律师阅卷权的几个问题作一探讨，以保证阅卷制度的有效运作。

简介：

简介：刑事辩护工作具有很大的职业风险性，这既有立法上的原因，又有司法体制上的因素。调查取证权成为律师头上的一把利剑，直接导致愿意做刑事辩护工作的律师不断减少，这对罪犯的人权保障是极为不利的。2012年新《刑诉法》对律师辩护制度作了很多改进。律师在侦查阶段第一次以“辩护人”的身份出现，意味着律师的调查取证权始于侦查阶段；同时，也必须认识到侦查阶段的律师调查取证权是有很大限制，律师的职业风险是否有所改观还须进一步观察。最后，结合新《刑诉法》的施行，就如何做好律师调查取证工作、有效避免律师职业风险提出了对策措施。

简介：摘要：法官对事实的认定必须有相应的证据予以支持。“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则使负有举证责任的当事人将承担举证不能的不利后果［1］。因此，加强对律师调查取证权的保障，不仅有利于当事人诉权的实现，也有利于人民法院对案件事实的查明与认定，并作出公正的裁判。