简介：摘要目的评估终末期肝病模型联合血清钠评分（MELD-Na）、慢性肝衰竭-序贯器官衰竭评估模型简化评分（CLIF-C OFs）、中国重型乙型肝炎（乙肝）研究组乙肝相关的慢加急性肝衰竭预后评分（COSSH-ACLFs）、中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）评分系统在乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）患者中的应用价值。方法回顾性收集2010年7月至2018年7月天津市第二人民医院收治的163例HBV-ACLF患者的临床资料（性别、年龄、疾病分期）以及实验室检查指标〔丙氨酸转氨酶（ALT）、天冬氨酸转氨酶（AST）、总胆红素（TBil）、白蛋白（ALB）、血尿素氮（BUN）、肌酐（Cr）、血钠（Na）、凝血酶原活动度（PTA）、国际标准化比值（INR）、中性粒细胞计数（NEU）、淋巴细胞计数（LYM）〕，以入院8周为观察时间节点，根据预后不同将患者分为存活组（90例）和死亡组（73例）。比较死亡组和存活组的MELD-Na、CLIF-C OFs、COSSH-ACLFs评分及NLR差异，并行Logistic回归分析，确定HBV-ACLF的独立危险因素。行倾向匹配分析，验证独立危险因素的准确性，绘制受试者工作特征曲线（ROC），判断独立危险因素的临床价值。结果存活组和死亡组患者入院时性别、疾病分期、ALB、BUN、Cr、Na、NEU水平比较差异均无统计学意义（均P>0.05）；存活组年龄、ALT、AST、TBil、INR水平均明显低于死亡组〔年龄（岁）：43.00（34.00，53.00）比50.00（42.50，55.00），ALT（U/L）：252.90（61.43，613.33）比359.10（115.15，784.70），AST（U/L）：146.15（90.88，449.30）比237.80（109.00，635.05），TBil（μmol/L）：265.10（183.10，347.60）比307.50（229.90，405.55），INR：2.13（1.91，2.46）比2.29（2.02，2.94）〕，PTA和LYM水平均明显高于死亡组〔PTA（%）：34.00（28.00，38.00）比31.00（24.00，36.00），LYM（×109/L）：1.37（0.72，1.79）比0.85（0.51，1.39），均P<0.05〕；与死亡组比较，存活组MELD-Na、CLIF-C OFs、COSSH-ACLFs评分及NLR均更低〔MELD-Na评分（分）：17.99（16.60，19.63）比19.16（17.43，20.80），CLIF-C OFs评分（分）：9.00（8.00，9.00）比9.00（9.00，10.00），COSSH-ACLFs评分（分）：4.87（4.63，5.48）比5.47（5.07，5.80），NLR：2.86（2.21，5.19）比4.38（2.54，8.46），均P<0.05〕。Logistic回归分析显示，CLIF-C OFs评分〔优势比（OR）＝0.532，95%可信区间（95%CI）为0.380～0.744，P<0.05〕、NLR（OR＝0.901，95%CI为0.835～0.972，P<0.05）是判断HBV-ACLF患者8周预后的独立危险因素。倾向性匹配后，59例存活者和59例死亡者数据匹配成功，两组年龄、性别、疾病分期、ALT、AST、TBil、ALB、BUN、Cr、Na、PTA、INR、NEU比较差异均无统计学意义（均P>0.05），入院基线资料中仅LYM间比较差异具有统计学意义〔×109/L：1.35（0.74，1.73）比0.81（0.51，1.30），P<0.05〕；存活组的CLIF-C OFs、COSSH-ACLFs评分及NLR均明显低于死亡组〔CLIF-C OFs评分（分）：9.00（8.00，9.00）比9.00（8.00，10.00），COSSH-ACLFs评分（分）：4.99（4.69，5.64）比5.34（5.03，5.81），NLR：2.85（2.21，5.72）比4.38（2.47，10.20），均P<0.05〕；CLIF-C OFs评分（OR＝0.593，95%CI为0.401～0.878，P<0.05）、NLR（OR＝0.914，95%CI为0.842～0.993，P<0.05）仍是判断HBV-ACLF患者预后的独立危险因素。CLIF-C OFs评分≥9分预测HBV-ACLF患者8周预后的敏感度为76.7%，特异度为48.9%，AUC为0.662；NLR≥3.14预测HBV-ACLF患者8周预后的敏感度为67.1%，特异度为56.7%，AUC为0.623。CLIF-C OFs评分、NLR串联试验诊断的方式可提高预测HBV-ACLF患者8周预后的特异度至77.8%。结论CLIF-C OFs评分、NLR是影响HBV-ACLF临床结局的独立危险因素，对判断HBV-ACLF患者的预后有更高的临床价值，两者联合应用将更有利于判断HBV-ACLF患者的预后。

简介：摘要目的探讨重症急性胰腺炎（SAP）患者的结局预测模型。方法回顾性病例对照研究。收集温州医科大学附属台州医院2016年1月1日至2018年4月30日102例SAP患者，将入选者按照入院后90天转归情况分为生存组及死亡组，其中生存组88例，男性57例，女性31例，年龄55.5（40.3~69.8）岁；死亡组14例，男性5例，女性9例，年龄63.0（50.8~80.8）岁。通过比较2组间临床资料及实验室指标，筛选出具有统计学差异的指标，采用卡方自动交互检测法（CHAID）构建SAP患者的结局预测模型。收集2018年8月1日至2019年7月1日的50例SAP患者的临床资料及实验室指标结果对得出的结局预测模型进行验证。结果（1）通过卡方检验及Mann-Whitney U检验进行生存组及死亡组临床资料比较得出组间并发心脑血管系统疾病比例、机械通气、感染性休克比例、Charlson合并症指数（CCI）、Ranson评分及APACHEⅡ评分，死亡组均高于生存组，差异具有统计学意义（χ2=5.554，P=0.018；χ2=5.585，P=0.018；P=0.008，Z=-3.007，P=0.003；Z=-2.982，P=0.003；Z=-3.257，P=0.001）；（2）通过卡方检验及Mann-Whitney U检验进行实验室指标比较得出生存组及死亡组间MPV、CRP、MCHC、pH、PCO2及NRBC阳性率，差异具有统计学意义（Z=-2.466，P=0.014；Z=-2.689，P=0.007；Z=-2.238，P=0.025；Z=-1.977，P=0.048；Z=-2.239，P=0.025；P=0.000），死亡组NRBC阳性率较生存组高，其余指标均较生存组低；（3）决策树CHAID法得出预测方案：当SAP患者满足Ranson评分≤3分时判定存活；当满足Ranson评分>3分且外周血中NRBC呈阴性判定存活；当满足Ranson评分>3分、NRBC呈阳性且APACHEⅡ评分≤21分时判定存活；当满足Ranson评分>3分、NRBC呈阳性且APACHEⅡ评分>21分时，判定预后不良；（4）验证组共收集50例SAP患者，实际生存43例，死亡7例，用方案预测患者结局准确率为94.0%（47/50）。结论有核红细胞联合Ranson评分及APACHEⅡ评分可预测SAP患者的结局。

简介：摘要目的探讨儿童危重病例评分（PCIS）、儿童第三代死亡风险评分（PRISMⅢ）、儿童器官障碍评分2（PELOD-2）、儿童序贯器官衰竭评分（p-SOFA）及格拉斯哥昏迷评分（GCS）在SAE预后评估中的作用。方法回顾性分析2010年1月至2020年12月广东省人民医院儿科重症监护室（PICU）收治的82例脓毒症相关性脑病（SAE）患儿的临床信息，依据住院28 d结局分为存活组和死亡组，采用ROC曲线下面积（AUC）评价PCIS、PRISMⅢ、PELOD-2、p-SOFA和GCS评分对SAE的死亡预测作用；Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评估各评分方法校准度。结果82例SAE截至入院28 d，存活72例，死亡10例，病死率12.20%，死亡组GCS[7 (3，12)分vs.12 (8，14)分]、PCIS[76 (64，82)分vs.82 (78，88)分]评分低于存活组，PRISMⅢ[14 (12，17)分vs.7 (3，12)分]、PELOD-2 [8 (5，13)分vs.4 (2，7)分]，p-SOFA评分[11(5，12)分vs.6(3，9)分]高于存活组(P均<0.05)。PCIS、PRISMⅢ、PELOD-2、pSOFA和GCS评分预测SAE预后的AUC分别为0.773（P=0.012，AUC>0.7)，0.832 (P=0.02，AUC>0.7)，0.767 (P=0.014,AUC>0.7)，0.688 (P=0.084，AUC<0.7)，0.692(P=0.077，AUC<0.7)；拟合优度检验示PCIS（χ2=5.329，P=0.722），PRISMⅢ（χ2=12.877，P=0.177）、PELOD-2（χ2=8.487，P=0.205)、pSOFA（χ2=9.048，P=0.338）、GCS（χ2=3.78，P=0.848）。结论PCIS、PRISMⅢ和PELOD-2评分对儿童SAE预后具有良好预测能力，其中PCIS评分可以更为准确地对SAE预后预测的拟合效果进行评估。

简介：摘要目的研究慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者第1秒用力呼气容积占预计值百分比(FEV1%pred)同圣乔治呼吸问卷(SGRQ)、改良版英国医学研究委员会呼吸困难量表(mMRC)评分、慢性阻塞性肺疾病评估测试(CAT)评分的相关性。方法前瞻性研究。选取2019年1月至2020年1月在上海健康医学院附属周浦医院门诊以及联洋社区卫生服务中心门诊就诊的COPD患者68例。在预定时间随访，记录肺功能FEV1%pred、SGRQ、mMRC评分及CAT评分测定结果，根据入组时COPD全球倡议分级进行分组，分为轻症组49例，重症组19例。分析3种评分系统和FEV1%pred受时间变化的影响，使用Pearson相关性分析统计3种评分系统与FEV1%pred之间的相关性。结果FEV1%pred、SGRQ、mMRC评分比较组间·时点间比较，差异均无统计学意义(P值均>0.05)。除mMRC组间P>0.05外，其余的组间、时点间差异均有统计学意义(P值均<0.01)。总体FEV1%pred、mMRC、CAT随时间变化差异均有统计学意义(P值均<0.05)，SGRQ随时间变化差异无统计学意义(P>0.05)。FEV1%pred、SGRQ、mMRC、CAT随访数据与入组数据比较，除FEV1%pred第10个月和第13个月，CAT第7个月外，其余各组数据与入组第1个月差异均无统计学意义(P值均>0.05)。各随访时间点SGRQ与FEV1%pred均呈负相关(P值均<0.01)，在第1、13个月FEV1%pred与mMRC呈负相关(P值均<0.05)，第1、4、7、13个月FEV1%pred与CAT呈负相关(P值均<0.05)。结论CAT评分和SGRQ均可以反映患者的肺功能，但在实际临床工作中，CAT评分的适用性可能比SGRQ更强。

简介：摘要目的以体重作为营养风险筛查的参考指标，对先天性巨结肠（Hirschsprung disease，HSCR）住院患儿进行营养状况评估，为其临床营养管理提供循证依据。方法收集2006年1月至2019年12月收治于华中科技大学同济医学院附属同济医院小儿外科的472例HSCR住院患儿临床资料，其中男386例，女86例，中位年龄为10个月，年龄范围为0~120个月。以世界卫生组织（world health organization，WHO）2006版身高、体重的标准化生长曲线为参考计算年龄别体重Z值（weight for age z score，WAZ）作为营养状况的评价指标，WAZ<-2定义为中重度营养不良。评估HSCR患儿的整体营养状况，并比较不同发病年龄、不同HSCR临床分型及是否接受保守治疗患儿的营养风险差异。结果HSCR患儿总体WAZ为（-0.81±1.56），中重度营养不良占18.2%（86/472）。按照诊断时的年龄分组，将患儿分为≤6个月、6个月<年龄≤12个月、12个月<年龄≤24个月、24个月<年龄≤60个月、>60个月这5组，每组患儿体重中位数分别为6.0 kg、8.0 kg、10.0 kg、13.7 kg和21.7 kg；WAZ分别为（-0.68±1.47）、（-0.70±1.45）、（-0.92±1.67）、（-1.15±1.79）及（-1.29±1.51），组间差异无统计学意义（P=0.15）。不同临床分型即短段型、常见型、长段型和全结肠型患儿的WAZ分别为（-0.62±1.53）、（-0.81±1.47）、（-1.06±1.75）及（-2.20±1.79），差异具有统计学意义（P=0.001）。接受和未接受保守治疗的患儿，WAZ、中重度营养不良发生率的差异均无统计学意义（P>0.05）。相关性分析结果显示，WAZ与术后肠炎是否发生呈显著性弱相关性（r=0.21，P=0.001）。结论HSCR患儿存在中重度营养不良风险，HSCR临床分型是营养不良风险的影响因素，中重度营养不良是影响术后并发症发生的显著因素，年龄别体重Z评分可以作为简便易行的筛查工具，对存在营养不良风险的患儿应进行营养评估并给予适当和及时的营养干预。