简介：中国在2006年依据《联合国海洋法公约》第二百九十八条所作的声明，属于例外而非保留。而例外恰是对该条款的正当适用，即，在该公约授权下，中国有权作出此项任择性例外声明，以排除在3类特定争端上的强制程序管辖权，而“菲律宾诉中国南海仲裁案”本质上属于此3类争端范围之内，因而中国在该案中所持之“不接受、不参与”立场具有充分的国际法依据。

简介：《联合国海洋法公约》第十五部分关于强制争端解决机制的规定实质上就是一个普通的仲裁条款，它在处理南海问题时面临着诸多局限。首先，《公约》争端解决机制的强制性是有限度的，第十五部分第一节和第三节为缔约国提供了可以规避强制机制的附加说明和选择性排除条款。其次．中菲南海争端显然是关于主权和海域划界的争端，明显超出了《公约》的管辖范围。仲裁庭对海上地物性质及“九段线”合法性的裁决会对中国的主张“未审先判”。再次，中菲达成的《南海各方行为宣言》及中国根据《公约》298条做出的排除性声明是否能够排除仲裁庭对南海争端的管辖权？仲裁庭对此并没有给出令人信服的回答。最后。在可受理性问题上。必要的第三方问题及诉由消失问题的存在也使得本案不可受理。

简介：一、《公约》的缔约已排除领土争议的可诉性制定《公约》的初衷是为了对国家在海洋领域产生的问题进行规范，而排除了就领土争议制定解决方案的可能性。《公约》的序言中有明确的表述：“本公约缔约各国，本着以互相谅解和合作的精神解决与海洋法有关的一切问题的愿望”。陆地或是说领土的问题，并不包括在《公约》规定的有关海洋法的议题之中。对《公约》涉及的范围也有明确表述：“在妥为顾及所有国家主权的情形下，为海洋建立一种法律秩序，以便利国际交通和促进海洋的和平用途。海洋资源的公平而有效的利用，海洋生物资源的养护以及研究、保护和保全海洋环境。”