简介：[摘要] 目的 探討“以人为本”的护理理念在精神科护理中的应用价值。方法 选取自2018年6月—2021年12月期间该院收治的100例精神病患者作为实验研究对象，随机将100例患者分为实验组与对照组，对照组患者采用常规方法进行护理，护理人员在“以人为本”的理念的指导下对实验组患者进行护理。6个月后比较两组患者的疗效及IPROS评分。结果 经过一段时间的护理，采用住院精神病患者康复疗效评定量表（IPROS）对两组患者治疗前后的评分进行比较分析。护理前，两组患者的评分对比差异无统计学意义（P>0.05）。护理后，两组患者的评分明显低于对照组患者的评分。实验组中，33例对护理满意，15例基本满意，不满意2例，护理满意度为96.00%;对照组中，20例对护理满意，17例基本满意，不满意13例，护理满意度为74.00%。护理满意度方面实验组明显高于对照组，两组差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的 探讨以人为本理念在精神科护理工作的应用价值。方法 选取2018年1月-2021年1月我院收治的64例精神疾病患者，对照组进行常规护理，研究组进行以人为本理念护理。结果 对照组与研究组满意度分别为81.3%、96.9%，与对照组比较，研究组满意度更高（P＜0.05）；干预前，两组IPROS评分无明显差异（P＞0.05），干预后，IPROS评分明显降低，但与对照组比较，研究组IPROS评分降低更明显（P＜0.05）。结论 对精神疾病患者进行以人为本理念护理，效果理想，可改善患者社交能力，提高生活质量，具有非常高临床应用价值。因此，以人为本理念护理应广泛应用。

简介：摘要:目的探究以人为本的健康教育在全科护理中的应用价值。方法以60例住院患者开展研究，开始时间是2021年1月，结束时间是2021年11月，30例是参照组，30例是研究组，分别应用常规护理、以人为本的健康教育，两组患者的护理效果对比分析。结果研究组患者护理后的HAMA评分与HAMD评分均优于参照组，差异是P

简介：【摘要】目的：分析以人为本的健康教育用于全科护理的价值。方法：2021年1月-2022年1月本院接诊病人100名，随机均分2组。试验组采取以人为本的健康教育，对照组行常规健康教育。对比健康知识认知度等指标。结果：关于健康知识认知度：试验组数据（92.58±3.14）分，和对照组数据（70.36±4.18）分相比更高（P＜0.05）。关于满意度：试验组数据98.0%，和对照组数据84.0%相比更高（P＜0.05）。关于护理质量：试验组数据（98.64±1.59）分，和对照组数据（92.59±2.41）分相比更高（P＜0.05）。结论：全科护理用以人为本的健康教育，满意度改善更加明显，健康知识认知度提升更为迅速，护理质量也更好。

简介：摘要：目的：探究妇产科孕产妇护理中施行人本护理的效果及对其心理状态、护理满意度的影响分析。方法选取待分娩孕产妇70例,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各35例,对照组施行常规护理干预,观察组施行人本护理干预,比较2组孕产妇护理效果、心理状态及护理满意度。结果干预后,观察组焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分分别为(39.43±11.13)分、(39.47±11.54)分,均优于对照组(49.74±11.88)分、(48.96±12.34)分,差异有统计学意义(P

简介：摘要：目的:本文将“以人为中心”思想运用到妇产科规范化护理中，并将其与传统的护理方法进行比较。方法:以2020年1月~2021年1月份的100名孕妇为样本，采用随机化的方式将其分为两组：观察组和对照组。对照组采用日常护理，而观察组则采用人性化的治疗方法。比较产妇满意度、抑郁、焦虑和副反应的发生率。结果:不同的护理方式调查结果显示，在产妇满意度、抑郁、焦虑等方面，与对照组比较，差异有统计学意义（P>0.05）。护理后，观察组与对照组比较，差异有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：探究在全科护理中实行以人为本健康知识教育的临床价值。方法：选取我院2021年1月～2021年12月收治的76例全科护理患者作为研究对象，按照简单随机化分组方法分为对照组（38例）与观察组（38例），对照组采用常规护理干预方法，观察组采用以人为本健康知识教育干预方法。比较两组患者的认知率以及患者自我护理能力。结果：对比两组患者认知率，观察组较佳，（P

简介：【摘要】：目的：探讨循证护理对糖尿病足患者创面修复的影响。方法：收集我科收治的糖尿病足100例患者，随机分为对照组与观察组。观察组患者采取循证护理干预措施。比较两组患者的糖尿病足恢复情况以及患者满意。结果：观察组患者糖尿病足恢复优于对照组，并且患者满意度高于对照组。经比较具有显著差异(P