简介：【摘要】目的：探究观察消化内镜在上消化道出血临床治疗工作中发挥的作用。方法：2020年1月至2021年4月，选取本院消化内科收治的104例上消化道出血患者进行研究分析，依循随机数字分组法将患者分为两组。其中52例设为对照组，应用常规药物治疗；其中52例设为观察组，应用消化内镜治疗；获取两组治疗效果，并应用统计学方法比较。结果：观察组止血效率大于对照组（P＜0.05）。观察组退热时间、止血时间、住院治疗时间短于对照组，出血量少于对照组（P＜0.05）。结论：在上消化道出血治疗中应用消化内镜，效果较好。

简介：【摘要】目的：分析在消化性溃疡致上消化道出血患者护理过程中运用优质护理的效果。方法：本实验所涵盖的对象是我院收治的消化性溃疡致上消化道出血患者，患者总数90例，实验开始时间为2019年9月，实验结束时间为2020年11月，根据单双数法将患者完成组别的划分，A组与B组各涵盖患者45例。B组患者在治疗过程中辅之以常规护理方式，A组患者在治疗过程中辅之以优质护理方式，将两组患者护理满意度、护理前后负面情绪评分进行比较。结果：经比较研究后可以发现，与B组患者相比较，护理后A组患者负面情绪评分更低，且护理满意度更高，表示为P

简介：

简介：摘要：目的：重点分析消化内科护理应用风险管理的作用和价值。方法：选择我院消化内科的患者进行研究，时间范围为2019年1月至2020年1月，总计有150例患者，对照组选择的是75例风险管理前患者，而观察组则是护理风险管理措施应用的75例患者。在护理工作结束后，对比两组护理风险实际情况，对比护理满意度参数。结果：观察组护理满意度达到94.7%，明显优于对照组患者84%；观察组风险概率为6.7%，明显低于对照组的41.3%，各项数据有统计差别（P＜0.05）。结论：消化内科的护理实践中，通过使用风险管理方式可以降低护理风险，促进护理质量的提升，可以在更大的范围内推广和应用，为医疗服务总体水平的提升奠定坚实的基础。

简介：

简介：【摘要】目的 分析细节护理干预对消化性溃疡所致上消化道出血患者的心理状况及生活质量影响。方法 选取本院2019年5月到2020年5月期间收治的82例消化性溃疡所致上消化道出血患者进行研究，采用随机数字表法把其分成观察组和对照组，各41例，对照组采用常规的护理方法，观察组在常规护理的基础上加入细节护理干预，并对两组的心理状况和生活质量进行比较。结果 观察组心理状况评分明显比对照组低，同时生活质量评分明显比对照组高，两组存在较大差异，有统计学意义(P＜0.05)。结论 在对消化性溃疡所致上消化道出血患者进行护理的时候，加入细节护理干预，能有效的对患者心理状况进行改善，同时能有效的提高患者的生活质量，值得在临床上进行推广和应用。

简介：摘要：目的：分析对于消化性溃疡致上消化道出血患者进行精细化护理在改善其情绪状态与提升生活质量中的临床价值。方法：对照组为常规护理，观察组联合应用精细化护理。结果：护理前2组SAS、SDS评分较高P＞0.05，护理后SAS、SDS评分观察组较对照组更低P＜0.05；护理前2组的SF-36评分均较低P＞0.05，护理后SF-36评分观察组较对照组更高P＜0.05。结论：对于消化性溃疡致上消化道出血患者采用精细化护理能够有效疏解其负性情绪并可提升生活质量。

简介：【摘要】目的：针对当下我国发病率越来越高的上消化系统疾病，此次重点探讨上消化道方面的急诊病例中的急诊护理的应用意义。方法采用回忆法查阅最近100例上消化道疾病作为案例样本，通过医疗数据观察和针对患者调查的报告两方面的内容进行评估，分析急诊护理在上消化道中对患者康复的价值所在；最后得出结论是，上消化道的急诊护理对于病人的快速康复的确具有明显的帮助，其有效应用值得推广。

简介：【摘要】目的：对消化内科有效护理方案展开探讨，分析优质护理在改善消化内科患者疾病知识掌握度中的价值。方法：对2020年2月-2021年5月我院消化内科患者100例展开随机分组（对照组与观察组），各组内患者均为50例，对照组接受常规护理，观察组接受优质护理，记录与评价组间疾病知识掌握度情况。结果：观察组患者对消化内科疾病知识的掌握度各评价维度均明显优于对照组，各评价维度数据对比形成明显差异（p

简介：摘要：肝硬化是一种常见病、多发病，然而上消化道出血是肝硬化病患相对容易发生的严重并发症，主要因为曲张的食管静脉与胃底静脉破裂出血所造成的，表现为呕血与黑便，大出血的时候可能导致失血性休克死亡。因为这类疾病病程较久，疗效差，治疗费用高，少数病患无法坚持治疗而影响生命质量。所以，这必须要对肝硬化合并上消化道出血的护理进行进一步健全，对病患进行一般护理、心理护理、饮食护理等几个方面，降低病死率，提升生活质量。

简介：[摘要] 当前，人们的生活节奏不断加快，饮食方式以快餐型饮食为主，不重视饮食合理性、科学性，且进餐时间不具有规律性，这就使得消化道疾病患者数量不断增多。因此，消化道疾病患者需及时诊断，并给予有效治疗。消化道内镜为消化道疾病常用诊断方式，但诊断过程中伴随剧烈疼痛感，引起多种不良反应。近年来，我国医疗技术发展迅猛，无痛消化内镜诊断广泛应用于临床，弥补传统消化道内镜诊断缺点，提高患者舒适度，受到人们的重视。然而，无痛消化内镜诊断存在一定风险，需实施风险评估，制定科学护理方案。

简介：【摘要】目的：探讨细节护理对消化内科患者恢复速度的影响效果。方法：随机选取本院消化内科2019年10月-2020年10月期间收治的90例住院患者进行分组观察，一组实施常规护理，设为常规护理组，纳入患者45例。另一组实施细节护理，设为细节护理组，纳入患者45例。观察、对比两组患者的等实验数据。结果：对两组患者的平均临床症状改善时间与住院时间数据结果实施统计学对比分析，可得差异均有统计学意义，细节护理组时间均明显短于常规护理组，（P＜0.05）。结论：对消化内科患者实施细节

简介：【摘要】目的：研究急诊护理用于上消化道出血的价值。方法：2019年4月-2020年10月本院接诊上消化道出血病患64例，随机均分2组。研究组采取急诊护理，对照组行常规护理。对比住院时间等指标。结果：住院时间：研究组（14.21±2.57）d，对照组（17.83±2.71）d短，P＜0.05。总有效率：研究组

简介：摘要：目的 在对细节护理在消化科的具体应用效果进行分析的基础上找到其中规律。方法 该研究选取我院2020年3月至2021年4月收治的总共210例消化科的患者，在这些患者的研究基础上采用对照队列研究的方法将患者用电脑随机的分为两组，即对照组和实验组，两组患者各为105例，对对照组的患者采用常规的治疗方法和护理措施，但是对于实验组则在对照组的试验基础上进行细节护理分析和差异性干预，将实验组和对照组的患者按照消化内科护理的依从性以及满意程度和在对患者护理期间的并发症状况进行差异性的比较。结果实验组不满意2例（1.90%）、综合满意103例（98.10%），对照组的不满意率10例（9.52%）、综合满意例95例（90.48%），差异有统计学意义（x2=6.706,p＜0.05）;实验组不依从3例（2.86%），综合依从102例（97.14%）;对照组不依从16例（15.24%），对照组的依从例89例（84.76%）差异有统计学意义（x2=10.335,p＜0.05），实验组和对照组在进行了差异性的护理后，其临床并发症表现差异较为明显，实验组的呕吐、乏力以及便秘、尿失禁、便血的现象均低于对照组。实验组无明显异常差异的有102例（97.14%），对照组无明显差异83例（79.05%），差异有统计学意义（p＜0.05）。结论 采用细节化的护理干预可以在临床消化内科护理中的取得更佳的应用效果，主要在可以提升消化内科的患者的临床护理的依从性以及提高患者护理满意率和减少临床常见并发症以及医院感染等。

简介：摘要：目的：探究细节护理在消化内科护理中的应用效果。方法：选取在我院消化内科就诊的患者50例，随机均分为对照组和观察组，对照组进行常规护理，观察组进行细节护理。统计两组患者的护理满意度以及护理质量评分。结果：观察组的患者对护理的满意度要高于对照组（

简介：摘要：目的：探究分析上消化道出血患者护理时常规护理后加用循证护理的临床效果。方法：根据本次课题研究进行科学选择，确认的60例研究对象分为对照和观察组，分别进行传统护理和常规护理后使用循证护理，本次实践主要是了解患者临床护理的满意度情况，记录患者出血以及止血状况，把两组数据进行比对。结果：观察组患者在治疗后满意的占比96.67%明显比对照组的76.67%高，患者止血时间和出血次数分别为（32.13±5.53）分和（3.22±1.81）次，与对照组患者相比明显止血用时、出血次数是减少的，对比差异明显有统计学意义（p

简介：摘要：上消化道出血指的是屈氏韧带以上消化道（食管、胃、十二指肠、腺胆管、与胃空肠吻合术后吻合口）病症引发的出血，论文就上消化道出血内镜治疗的护理这作一综述。

简介：

简介：摘要：目的：讨论细节护理在消化内科护理中的实施效果。方法：选择到某院就诊的90例患有消化疾病的患者进行研究，将患者分为对照组和实验组，对照组接受常规护理方法，实验组接受细节护理方法。记录两组患者对护理满意度状况；记录两组患者接受护理后的疼痛度自评分。结果：实验组护理满意度为97.78%，对照组为77.77%，实验组远高于对照组；经过护理后，实验组患者疼痛度评分明显低于对照组。结论：对于消化内科的护理临床可以使用细节护理方法，护理效果更有效。

简介：【摘要】目的：分析消化内科开展细节护理的效果。方法：纳入消化内科患者90例，采取不同护理模式干预，常规护理为对照组，细节护理为观察组，对两组效果比较。结果：观察组自我护理相关指标更优，护理满意度评分更高，两组差异显著（P