简介：《中华人民共和国公司法》于1993年12月29日颁布。在1999及2004年分别作出轻微修订。在中国经济急速增长。社会迅速变迁的情况下，中国公司法必须作出大幅修订。才可符合实际需要。有见及此，中国于2005年10月27日颁布新修订的公司法，并于2006年1月1日起施行。是次修订涉及范围广泛：有限责任公司方面，容许设立一人公司、规定揭开公司面纱的情况、设立公司的资本变迁、加入股东诉讼等。

简介：<正>无病推定(PresumptionofNotMentalDisorder)特指在司法精神医学鉴定过程中,鉴定人对被鉴定人的精神状态首先应当推断为正常,且具有完全刑事责任能力或民事行为能力,除非有确凿的证据证明被鉴定人确定患有精神障碍并且因此而影响其主观上对自己行为的辨认或控制能力时,方可作出有病以及限制其相应法律能力的鉴定结论之一种司法精神医学鉴定思维模式。无病推定原则是一种反驳性的法律推定。在近代法律体系和司法精神医学理论体系中,这一原则最早以

简介：鉴于实事求是原则与无罪推定原则对刑事诉讼活动的指导意义,而无罪推定原则是确定公民个人与国家关系的一项法律原则,作为辩证唯物主义认识论灵魂的实事求是原则与现代国家中确立公民个人一般法律地位的无罪推定原则是什么样的关系呢

简介：首先研究推定的各种涵义，提出推定的基础是经验法则。然后集中分析事实推定与法律推定的概念特征及其相互关系，指出事实推定的实质是推理或推论；法律推定源于事实推定又高于事实推定，是在事实推定的基础上渗入了法律价值和政策需要，从而将事实推定的单纯经验逻辑上升为法律逻辑；法律推定和事实推定具有泾渭分明的区别也有千丝万缕的联系，事实推定作为一个法律术语有其存在的合理性。

简介：刑事推定是集程序法与实体法理论于一身的特殊问题。英美法系国家的刑事推定制度的产生以严格责任制的发展为基础,在社会历史的变迁中逐渐自我完善。我国刑事推定的理论探讨深受英美法系“重程序而轻实体”的影响,多将刑事推定纳入程序法学的范畴,忽略了实体法推定责任规范的司法适用对证明责任分配等的程序启动功能。在我国的刑事立法现状中,实体法上以推定责任代替严格责任入刑,而程序法上却只有无罪推定原则,立法者对推定规则的程序适用采取的是默许态度。在刑事推定规制路径的重构上,立法犯罪圈的划定应以人本主义理念为价值导向;刑事推定立法技术的归正,应严格遵循罪责刑相适应原则,以平衡人本主义理念导入与立法价值择取之间的冲突为技术标准。

简介：<正>由于推定同调整财产关系的民事实体法规范的内容有着极为密切的关系,因此,推定之于民事法领域的研讨与运用备受关注。事实上,不论英美法系亦或大陆法系,在民事案件中可以适用的推定不胜枚举。尽管'推定在民事诉讼中扮演着比在刑事案件中远为重要的角色',但是我们并不能因此而弱化推定在刑事法领域适用的意义。推定之于刑事法领域的适用具有重要的实践意义,在学理上,有必要加强刑事推定问题的研究,以期指导和规范司法实务中推定的运用。具体说来,在刑事法领域,推定的意义可以概括为如下三个方面:

简介：当前，“未经著作权人许可”在司法实践中难以认定，已经成为困扰著作权刑事保护工作的第一难题。问题的根源在于某些部门受到“无罪推定极端化”的消极影响，不能依法适用著作权侵权认定规则。文章从“未经著作权人许可”的司法认定现状入手，通过深入剖析“无罪推定极端化”思想产生的原因及其危害，得出在刑事诉讼中适用“著作权侵权认定规则”符合“无罪推定”原则的结论，并给出了具体司法适用建议。

简介：在犯罪嫌疑人或被告人不能提供充分证据证明自己无罪,既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的两难情况,无罪推定是指司法人员在没有充分确实的证据证明刑事被告人有罪以前

简介：在我国，推定概念的使用非常混乱，而且常常将其与推论、假定、间接证据证明等概念混同。明确推定的概念，首先要明晰推定由哪些要素构成。推定的构成要素包括基础事实、推定事实和法律规定。推定即法律推定，是由法律明文规定的，在基础事实成立时，直接得出推定事实亦存在的一种司法证明的替代方法，但允许受不利推定的当事人举证反驳的事实认定规则。至此，推定的内涵和外延明确，且与推论、假定、间接证据证明等概念之间的界限清晰，进而可以避免概念之间的混乱。

简介：提供证据并且证实犯罪嫌疑人或者被告人有罪的责任应由控诉机关或者人员承担,应该说这一原则对于保障被告人的诉讼权利,犯罪嫌疑人或者被告人没有协助控诉一方证实自己有罪或无罪的责任

简介：在我国司法实践中推定在许多情况下被误用了，因为人们忽视了它的根据。密切结合我国司法实践。就“推定的根据”之性质、种类和功能；两种以上“推定的根据”之间的冲突；同一案件中两个推定之合理顺序；医疗事故诉讼中过错推定的根据；以及在亲子关系中的推定等问题进行详细分析，提出相应的处理规则和方法，对我国司法实践具有重要指导意义。

简介：推定是在无直接证据证明的情况下认定法律事实的一种手段。在一些涉及当事人的提供证据材料义务和有说明责任的推定中，包含丁关于嫌疑人的理性人假设，推定规则也体现了立法者与当事人之间的博弈关系。利用博弈论方法指导相关立法活动对立法宗旨的实现具有重要的实践意义。

简介：我国学界普遍认为推定建基于基础事实和推定事实之间的高概率联系，故所有推定均可被反驳。该论断仅适用于事实推定。法律推定的创设基础除概率外还存在诸如避免诉讼僵局和追求程序便利等与概率无涉的因素，这决定了不可反驳的推定存在于法律推定领域。不可反驳的推定与法律拟制在外显状态上都具有事实的不可反驳性，但两者所含的不可反驳的事实却存在性质上的根本区别。不可反驳的推定在我国民事领域主要适用于对主体内心意思和标的物客观属性的推定。在语言表达上，应当尽可能通过“推定”语词表达法律推定，并以有无“除非受推定不利影响的一方当事人能够证明推定事实不存在”这一语言范式区分可以反驳的法律推定和不可反驳的法律推定。

简介：犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中不承担证明责任,法院应当用证据证明被告人有罪,而且违反了无罪推定的基本原则和刑事诉讼中关于举证责任的规定

简介：我国《刑事诉讼法》第12条的表述是故意歪曲《关于〈中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）〉的说明》之意图而形成的，草案明明限定了“进一步保障诉讼参与人的权利”的目的，但是学术界却要强迫人们接受它为“法院统一定罪权”原则，从而把“人权”条款变成“公权”设置条款。这种法律现象可以从1789年以来无罪推定文本表述的变化规律（某种蜕变模式）得到解释。令人忧虑的是，纷纷推出的无罪推定文本建议又因为ICCPR中法文本与英俄西文本的冲突，而在“确定有罪”与“证实有罪”之间选择了较差的表述。为此，发现IC—CPR文本的冲突解决方法与借鉴俄罗斯国内法文本的先进经验，对于改善未来刑事诉讼法的无罪推定立法表述都有积极的比较法意义。。

简介：推定课税是一把“双刃剑”，它在防止税款流失，提高征收效率，保证税负公平、合理的同时，也给滥用征税权力或权力寻租开启了方便之门，因此迫切需求对其进行法律规制。通过对德国、日本、美国、中东欧国家以及我国大陆的推定课税制度的比较分析，揭示了我国推定课税制度存在形式和内容的诸多缺陷，在实践中存在普遍滥用的倾向。分别从实体法和程序法的角度提出了规制措施。在实体法上要坚持合法、合理和有利于纳税人的推定原则，重塑推定课税的权义结构，并对其适用情形作出严格限定；在程序法上则要坚持分权制衡原则，正确使用推定课税方法，严格遵循法定程序。

简介：无罪推定，历来都是刑事诉讼活动的重点内容，也是专家、学者们争论的热点之一。尤其随着我国刑事诉讼法的修改、实施，关于无罪推定的争论也愈发激烈，各种观点亦层出不穷。本文不想介入此间争论，只想从无罪推定和刑事诉讼的关系这个角度上，来谈一谈在实践操作中应如何把握无罪推定这一基本原则。一无罪推定浅析无罪推定，是指任何人在未经法院合法、有效判决以前，应推定其无罪。它所强调的是，任何一个人必须要有确凿、充分的证据，且经法院合法、有效的判决才可确认为罪犯。所谓"确凿"、"充分"，是指能证明犯罪的证据要有完全的证明能力，真正符合刑事证据的运用规则。所谓"合法"、"有效"，是指审判活动不仅要合乎实体法的规定，又要

简介：　　由于运用间接证据证明案件事实都是通过推理来实现的,间接证据对案件主要事实的证明,间接证据对案件主要事实的证明是以推理的方式进行的

简介：本文对无罪推定原则对人权保护的价值、刑事司法中存在的问题及原因进行粗浅的分析,犯罪嫌疑人、被告人不负有证明自己有罪或无罪的责任,　　二、对我国贯彻无罪推定原则中存在的问题及原因分析　　（一）原因分析　　无罪推定原则不能在实践中得到切实

简介：无罪推定原则确保犯罪嫌疑人、被告人受到公正的对待,我国在宪法中也应当明确规定无罪推定原则,我国1996年新修订的刑事诉讼法第十二条也规定了无罪推定原则