简介:摘要:目的 对军队离退休的老干部在医疗保健需求方面进行调查研究,并提出针对性的方法和应对策略,以此满足老干部在健康保健方面的综合性需求。方法 对本院所有的军队离退休老干部进行调查走访,了解普遍离退休干部在医疗保健方面的特异性需求,结合既往疾病情况及现有的健康情况、医疗需求情况,分析其主要的健康问题及潜在的健康管理需求,为后续的积极应对和合理开展保健干预提供支持和指导。结果 进行调查之后的结果分析方面可以发现,普遍的老干部群体在健康方面都伴随着多种的慢性病,大部分老干部都会存在高血压,高脂血症和糖尿病,而且存在肢体偏瘫语言及视力听力方面不同程度的障碍,这一现象伴随年龄增长而发生率不断提高,对于基础护理和医疗支持等方面的需求相对较大,对医疗及相关保健有着较强的依赖性。结论 目前针对离退休的老干部,在医疗保健方面需求呈现着多元化的特点,而且在进行健康保健的过程中,还需要给予其更多的基础护理支持,进一步提升最终的护理质量和照顾效果,并着重提升综合保健的水平,进一步满足老干部在健康保健等方面的特异性需求,提升相关服务的有效性和针对性。
简介:摘要Sarah Downer及其同事探讨在医疗保健服务体系中将食品和营养纳入膳食相关疾病的预防、管理和治疗的新举措。
简介:摘要书面形式的在线咨询是指医务人员与患者使用在线媒体(如在线网络平台或电子邮件门户)进行双向书面交流。这种咨询为患者提供了电话及面对面会诊外的另一种咨询方式。本文对临床医生,尤其是从事初级医疗保健的医生提供指引,以期更有效地为患者提供这种咨询。
简介:【摘要】目的 分析对躯体形式障碍患者实施医疗保健操训练的康复效果。方法 抽取来我院治疗的 70例躯体形式障碍患者(2014 年 6 月 ~2015年 6 月)作为本次实验的目标对象,对 70 例患者实施随机分组。 对照组 35 例患者施药物常规治疗,实验组 35 例患者在对照组的基础上实施医疗保健操训练,两组躯体形式障碍患者均随访 1 年,分析比较两组躯体形式障碍患者的康复效果。结果 训练前,两组躯体形式障碍患者的康复效果对比,差异无统计学意义,P > 0.05 ;训练后,实验组 35 例患者的康复效果优于对照组,
简介:摘要目的探讨急诊医疗保健相关性肺炎(healthcare-associated pneumonia, HCAP)与社区获得性肺炎(community-acquired pneumonia,CAP)的差别,分析HCAP在我国急诊科是否为一个相对独立的肺炎类型。方法回顾性分析首都医科大学附属北京天坛医院、首都医科大学附属北京朝阳医院和北京积水潭医院回龙观院区2018年9月至2019年5月入住急诊的HCAP及CAP患者的临床资料,采集患者一般资料、基础疾病种类、入院24 h内实验室检查、病原学检查结果、经验性抗感染治疗方案、是否机械通气、临床转归等。应用肺炎严重指数(pneumonia severity index, PSI)对肺炎严重程度进行评估。计量资料采用均数±标准差表示,两组间比较采用t检验,计数资料比较采用χ2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。结果纳入HCAP和CAP患者各105例。HCAP组合并两种以上基础疾病例数较多,外周血白细胞计数、血红蛋白水平异常人数及血乳酸水平两组间差异有统计学意义(均P<0.05);HCAP组PSI评分为(134.0±26.3)分,高于CAP组(113.0±16.4)分,Ⅳ级少于CAP组,Ⅴ级多于CAP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。HCAP组分离多耐药菌株73株(69.52%),CAP组55株(52.38%);HCAP组鲍曼不动杆菌多于CAP组,CAP组肺炎链球菌、肺炎克雷伯杆菌、大肠埃希菌多于HCAP组;HCAP组铜绿假单胞菌对亚胺培南耐药率为22.2%,高于CAP组的10.0%,鲍曼不动杆菌对头孢哌酮/舒巴坦耐药率为27.3%,低于CAP组的54.5%,其对美罗培南耐药率为45.5%,低于CAP组的72.7%;HCAP组初始经验性抗感染治疗应用碳青霉烯比例为21.00%,高于CAP组的10.48%,差异均有统计学意义(均P<0.05)。HCAP组有创机械通气比例(21.00%),高于CAP组(7.62%),HCAP组病死率(21.00%),高于CAP组(8.57%),均P<0.05。结论急诊HCAP患者合并多种基础疾病;病原菌耐药率高,初始经验性抗感染治疗需要更高级的药物;机械通气比例和病死率高。在我国急诊HCAP是一个相对独立的肺炎类型。
简介:摘要目的研究我国医疗机构诊疗科目设置现状并结合存在问题提出修改建议。方法自中国知网、万方及维普等数据库中搜索医疗机构诊疗科目设置相关文献并查阅相关国家政策文件和法律法规;于2020年6—12月,对7省份卫生健康委员会和医疗卫生机构进行现场调研并与相关管理人员和不同岗位医师进行座谈与专题访谈,了解医疗机构诊疗科目设置现状及修改建议;梳理上述资料形成对我国医疗机构诊疗科目的修改建议,并通过专家咨询法进一步修改完善。结果我国诊疗科目设置存在标准不统一、服务内容多重交叉、编号规则不明确等问题。可基于疾病诊断相关分组的病种清单和技术清单,采取服务项目为主导的新型诊疗科目设置方式;或根据存在问题在现有基础上调整设置编号和类别,将其分为临床类、口腔类、中医类、医技类和综合类5类分别设置一级和二级诊疗科目。结论从诊疗科目发挥的功能来看,不应将医疗机构诊疗科目设置完全等同于行政许可项目,应对其进行定期调整或备案。由于现行医疗机构诊疗科目设置已实施多年,且已经成为医疗机构科室设置、绩效考核等的关键参考依据,因此建议结合存在问题在现有基础上进行修改调整。