简介：

简介：摘要：目的：探讨微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的作用对比。方法：随机挑选2019年5月-2020年5月间在我科室需要接受拔牙治疗的56名阻生齿患者为研究对象，依照不同的治疗方案进行组例命名，采用传统拔牙方案的为常规组；采用微创拔牙方案进行治疗的为微创组，比对两组患者治疗参数变化、术后并发症发生率以及患者治疗满意度。结果：微创组患者接受治疗时，其手术治疗时间更短，张口受限程度、疼痛评分以及肿胀程度评分也要更低；微创组患者在术后各类并发症的发病率要低于常规组，患者治疗满意度也比较高，P＜0.05。结论：在对阻生齿患者进行牙齿拔除时，选择微创技术进行拔除手术，对患者造成的影响更小，手术时间也相对更短，更易被患者接受。

简介：【摘要】目的：分析微创拔牙与传统拔牙的临床效果。方法：选取2019年7月至2020年4月本院牙科收治的40例患者，以任意编号的形式划入传统组与微创组（n=41）。在分别行传统拔牙与微创拔牙治疗后，比较患者的治疗效果。结果：微创组患者的症状改善率是97.56%，传统组患者的症状改善率是82.93%，微创组的症状改善率相对较高（p＜0.05）。微创组1例病患出现不良反应，传统组8例病患出现不良反应，差距比较有统计学意义（p＜0.05）。结论：相较于传统拔牙方式，微创拔牙治疗的效果更优，可改善患者的临床，且患者不良反应发生率较低，适合于临床推广。

简介：【摘要】目的：对微创拔牙和传统拔牙对阻生牙拔除过程中的临床效果进行分析。方法：本次研究于2018年11月开始，于2020年11月结束，以在研究时间内本院接收的拔牙就诊患者共200例作为研究对象展开研究。为了更好的提升研究内容的准确性，将对200例患者进行分组探讨，按照入院先后顺序将患者随机分为观察组和对照组，每组分别100人，在研究过程中分别针对两组患者采用不同的拔牙方式，观察组采用微创拔牙，对照组采用传统拔牙，最终采用统计学软件对两组患者的疼痛程度和拔牙方法认可程度进行对比。结果：经对比发现，观察组患者的疼痛程度明显低于对照组，且观察组患者对拔牙方法的认可程度更高，差异符合统计学意义的评判标准(P＜0.05)。结论：将微创拔牙应用在阻生牙的拔除过程中可以有效的降低患者的疼痛感，并提升患者的认可度，值得临床推广及应用。

简介：【摘要】目的：分析对比下颌阻生智齿患者采用微创拔牙与传统器械拔牙治疗的临床疗效。方法：随机选取我院口腔科接收的下颌阻生智齿患者60例，通过随机数字表法将入选的病例分成观察组与对照组，每组患者各有30例，对照组行传统器械拔牙，观察组采取微创拔牙术，详细对比两组最终获得的疗效。结果：治疗后两组结果比较显示，观察组患者术后疼痛程度明显轻于对照组，智齿拔除时间短于对照组，拔牙出血量以及发生的并发症少于对照组，（P＜0.05）。结论：对下颌阻生智齿患者采用微创拔牙法治疗，可有效减轻拔牙产生的创伤性和拔牙疼痛程度，减少并发症发生，提高治疗满意度。

简介：【摘要】目的：研究分析微创拔牙与传统器械拔牙治疗下颌阻生智齿临床效果。方法：选择我院收治的下颌阻生智齿病患100例，随机均分为对照组传统器械拔牙治疗和观察组微创拔牙治疗，对比两组治疗效果。结果：观察组手术时间和术后消肿时间短于对照组，安全性高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在下颌阻生智齿病患进行拔牙治疗时，采用先进的微创拔牙技术能够提高治疗过程中的安全性，较常规传统器械拔牙技术其治疗效果更佳，值得推广。

简介：【摘要】目的：研究分析微创拔牙与传统器械拔牙治疗下颌阻生智齿临床效果。方法：选择我院收治的下颌阻生智齿病患100例，随机均分为对照组传统器械拔牙治疗和观察组微创拔牙治疗，对比两组治疗效果。结果：观察组手术时间和术后消肿时间短于对照组，安全性高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在下颌阻生智齿病患进行拔牙治疗时，采用先进的微创拔牙技术能够提高治疗过程中的安全性，较常规传统器械拔牙技术其治疗效果更佳，值得推广。

简介：摘要目的探究微创拔牙与传统拔牙在拔出阻生牙中的应用效果。方法选取该院2017年2月—2018年5月226例拔牙就诊患者作为此次研究对象，采取随机数字表法将所有患者分为实验组与对照组，对照组患者采取传统拔牙法，实验组则采取微创拔牙技术，观察对比两组患者拔牙后疼痛度、断根、牙龈撕裂及牙槽窝不完整等情况以及患者认可度。结果两组患者拔牙后疼痛度对比，实验组疼痛程度明显弱于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义；实验组断根率为2.65%，牙龈撕裂率为3.54%，牙槽窝不完整率为6.19%，对照组断根率为15.04%，牙龈撕裂率为15.93%，牙槽窝不完整率为16.81%，实验组均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者认可率为46.02%，实验组为92.92%，对照组为，P<0.01，对比差异具有统计学意义。结论微创拔牙技术明显优于传统拔牙技术，其拔牙疼痛度轻，可明显降低牙龈撕裂率、断根率及牙槽窝不完整率，很好地拔除患牙，且患者认可度高，具有较高的临床应用及推广价值。

简介：摘要目的探讨和分析在下颌阻生智齿患者中传统器械拔牙与微创拔牙的效果和安全性。方法此次抽取2017年7月—2018年7月在我所医治的下颌阻生智齿患者（100例）当分析的对象，以入院顺序分乙组、甲组，每组50例。此次研究乙组是传统器械拔牙，研究甲组是微创拔牙，总结并发症、术后消肿时间和手术时间。结果甲组并发症的总发生率（12.0%）小于乙组（34.0%），有统计学意义（χ2=6.832，P=0.009）。甲组的术后消肿时间（3.10±1.01）d短于乙组（5.37±1.11）d，有统计学意义（t=10.696，P=0.000）。甲组的手术时间（13.20±1.30）min短于乙组（26.80±1.20）min，有统计学意义（t=54.357，P=0.000）。结论在下颌阻生智齿患者的治疗中，同传统器械拔牙相比，微创拔牙的手术时间短、安全性高，且患者术后快速消肿。

简介：【摘 要】目的：研究下颌阻生智齿分别采用微创拔牙治疗和传统器械拔牙治疗的安全性。方法：选择的病例样本为下颌阻生智齿患者，82例均在2020年6月-2022年5月的时间范围内收集，依照掷硬币方式分成两组，对照组与治疗组均为41例，各自开展传统器械拔牙治疗、微创拔牙治疗，对比两组手术时间、术后消肿时间、并发症发生率的差异。结果：（1）手术时间、术后消肿时间进行比较，治疗组均短于对照组，且均为P＜0.05；（2）术后并发症发生率进行比较，治疗组明显更低，且与对照组得到P＜0.05。结论：相较于传统器械拔牙治疗，微创拔牙治疗下颌阻生智齿效果更好，安全性更高，可有效促进病情康复，降低并发症发生率。

简介：

简介：【摘要】目的：对比微创拔牙与传统器械拔牙治疗下颌阻生智齿的安全性效果。方法：选取2020年4月~2021年8月我院收治的100例下颌阻生智齿患者，随机分为对照组50例，观察组50例，对照组应用传统器械拔牙。观察组则采用微创拔牙。观察手术总时间、术后消肿时间、并发症发生情况。结果：观察组手术总时间和术后消肿时间显著低于对照组（P＜0.05）。观察组并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）。结论：对下颌阻生智齿患者采取微创拔牙治疗，不仅能缩短手术时间，而且患者术后恢复快，并发症少，值得推广。

简介：“懒虫起床，懒虫起床！”一大早我就被小兔子闹钟叫醒了。还没睁开双眼，妈妈就过来了：“快起床，吃完饭去拔牙!”一听到拔牙，我浑身的汗毛都竖起来了。

简介：

简介：

简介：到了换牙的年龄，我却有两颗牙齿始终长不出来，爸爸、妈妈和我都很着急。今天是星期天，爸爸、妈妈终于挤了个空闲，带我到人民医院看牙医。到了医院之后，医生说：“先拍个片子。”拍完后，医生说：“有两颗乳牙要拔。”

简介：

简介：早上照镜子时,我发现一颗新牙齿已经像春笋一样钻出来了,但是乳牙还在站岗。我赶紧告诉妈妈,妈妈说必须要带我去医院拔牙了。一走进牙科,我就感到紧张,心里像藏着一只小兔子一样怦怦乱跳。旁边有个阿姨在补牙,看起来一点也不痛苦,我的心情就平静了许多。

简介：今天下午，爸爸带我去拔牙。这都怪我长的一颖新牙，乳牙还没掉，它已经从旁边钻出了头儿。

简介：我的一颗牙齿烂掉了，妈妈带我去拔牙。到了牙科诊所，医生拉来一盏灯在我嘴里照了照，用镊子碰了碰牙齿。“好痛！”我大叫起来，差点把镊子给咬住了。医生说：“别怕，我只是确定一下烂牙的位置，拔的时候会给你打麻醉针。”