简介：“十一五”以来，商南县财政局面对艰难复杂的经济形势和接踵而至的自然灾害的双重考验，充分发挥财政职能作用。稳步实旌积极财政政策，大力支持和服务经济发展．全力保障和改善民生，财政实力显著增强，

简介：财政权在主体上与宪法主体相耦合，其行使是一种宪法权力行为，在实现程度上是对宪法财政调整机制有效性的一种测量，因此，财政权的形式表征是宪政法律秩序。财政权的内容实质既表现为宪法层面的契约性经济权力，也表现为行政法层面的行政性经济权力，还表现为经济法层面的调控性经济权力。财政权具有经济人权根源，国家对财政权的行使，在某种程度上也是在履行保障经济人权的宪法义务。财政权的真正主体应是全体人民，所以，经济人权是财政权的权源。

简介：宪政缘于政治国家和市民社会的利益纷争,而政治国家与市民社会的利益冲突集中表现在财政上。本文的基本观点是:宪政产生、发展围绕着财政,财政是宪政体制运行的重要保障,宪政赋予财政以全新的内涵,宪政国家的财政是民主财政、公平财政和法治财政。在财政体制中,预算和税收的正当性意味着纳税人的同意和授权,议会审查和监督是保障纳税人权利的宪政机制,重塑人民代表大会的法律权威是确立中国财政秩序的根本。

简介：当前学者对土地财政的功过是非有一个共同认识：土地财政是一个利弊共存的制度安排。学者之间的分歧则在于，多数学者主张弊大于利，应当及时废除土地财政，少数学者则主张利大于弊，应当暂缓废除土地财政，在没有找到合适的替代性制度之前，不能轻言废弃土地财政。主张暂缓废除土地财政的理由值得商榷。直接税为主的税收财政的实施与“革命”没有直接关系，我国当前的城市化建设可以不依赖土地财政，土地财政并没有消灭土地食利阶层。事实上，土地财政不仅严重损害了政府形象，积累了严重的经济风险，导致了贫富差距，而且与我国当前的根本发展方向相违背，阻碍了社会主义市场经济体制的完善，延缓了社会主义法治国家建设的进程，妨碍了国家治理体系和治理能力现代化的实现，应当及时废除。

简介：对央地财政分权中的权力配置及其限度,特别是中央财政权力合理限制,应作宪法考察。通过“选择构筑”视角,可以更好地展示中国当前财政分权体制的特征,即中央财政权力的过分强大和地方自主性的缺失。中央政府通过项目制为基础的专项转移支付,对地方财政支出目的、力度和方式等产生实质性影响,造成地方政府的政策选择的扭曲,也间接导致中央政府政策目标难以实现、地方政府难以设定本地财政政策目标和公共服务面临质量压力。“选择构筑”视角帮助我们看到中央政府的财政权力应根据宪法平衡央地关系的基本原则进行限制和约束,这对央地财政分权的进一步改革也有指导意义。当下的央地财政分权改革,应明确全国人大、地方人大在专项转移支付项目的申请、实施和验收阶段的参与和监督,同时也应由司法机关来介入和解决中央和地方财权的相关冲突。

简介：作为政府问转移资金以平衡地区经济的重要方式，财政转移支付在国家经济发展中的地位举足轻重。任何越轨行为的发生，都将严重损害国家与转移地区利益。行政规制措施的缺乏，使得刑法承载了过重的期盼功能。理性认识刑法在财政转移支付中的干预空间与干预尺度、明确干预立场并以刑事政策为导向、以刑事司法为保障，建构完善的刑事干预体系，是刑法作为底线法保障经济领域安全的应然之举。

简介：胡培兆在《中国经济问题》上撰文认为,当代中国实行的是社会主义市场经济体制,与此相应的财政应该是高于公共财政的民生财政,以体现社会主义的优越性。随着全面建设小康社会的步伐加快,经济社会建设与人民幸福安康的关联度越来越高,距实现全面解决民生问题的目标越来越近。

简介：经过对相关国家财政分权实践的考察，可以概括出财政分权的制度模式主要有两种，即对称型和非对称型。在当代社会经济发展呈现复杂化的现实背景下，两种制度模式存在融合趋势。基于特定的政治文化和国家体制等方面的原因，中国应该选择非对称型作为未来财政分权的制度模式。

简介：本文运用财政社会学的基本观点和方法论，对财政为什么是国家治理的基础和重要支柱，以及中国在此社会转型的关键时刻提出该命题的原因做了理论阐释，并从税收和公共支出两个方面的法律约束、政府支出责任的确认、财政问责制的形成、央地之间合理的财政关系，以及税收和财政支出的公平正义等方面，对我国当前财税领域的若干核心和关键的问题做出了分析论证。本文的核心观点是，财政是连接政治、经济与社会三大子系统的媒介，只有把财政问题上升到这个综合性极强的理论高度，我国现代财政制度的建构和作为国家治理的基础才是现实的和可能的。

简介：由于事权财权不匹配等原因，加强地方财政自主权已成必然之势。不过，地方财权的制度建构应基于中国自身的政治经济社会条件，充分考虑到中国国家治理、宪制框架以及财税法自身的功能特性，还应注意制度协调和地方利益平衡等因素，这些方面均会不同程度形成对地方财政自主权的约束。考察这些约束条件，有助于从反方向明晰地方财政自主权的边界，避免制度建构中的教条主义倾向。

简介：民生优先是我国“十二五”规划之一项重要目标。民生优先目标的确立，对于促进和谐社会建设、保障人权以及实现社会的公平正义等，具有十分重要的意义。民生优先的内涵十分丰富，其中，民生支出优先是民生优先之首要环节。基于公共产品和人权保障理论，民生支出优先都是政府应当履行的一项义务和责任。为确保民生支出优先，需要树立民生支出优先的公共财政理念，落实政府保障民生优先支出的责任，构建民生支出优先的民主决策、绩效评价与监督机制等。

简介：国家与财政的公共性密不可分，二者关系的厘清，不仅关系着财政学基本理论的明确，也关系着我国财政法治的实现。而税收债法理论一改国家分配论的权力观。不仅为学界理解税收、税法的基本理论提供了新的思路，更有助于构建有中国特色的社会主义财政法体系。以公共财政为背景，从公共财政的核心及具体要求出发，探讨税收之债的基本涵义，着重分析税收债法概念的引入对于税法原则、税法权利及救济等关系着我国财税法治建设发展进程的重要意义。

简介：一个国家的公共财政并不是简单的经济问题，而是与宪政制度有关。公共财政，是指在宪政制度下国家提供公共产品或服务的给付行为或财政运行制度．具有公共性、非盈利性、法治性等特性．并以公共利益和为社会提供公共服务为依归。防止公共财政的滥用，必须以权力制约权力，以权利制约权力，而所有这些制度的建立都需要法治的保障。只有建立宪政体制，才能有真正的公共财政制度。

简介：在我国社会转型的过程中,市场经济的实行和法治国家的建设均呼唤财政立宪主义理念的落实,其中对国家税收权的制约是核心。为此,不仅需要从宪法的意义上对＂税收＂的内涵进行解读,展现其中蕴涵的宪政主义精神;而且需要从征税权的行使、税收收入的使用、纳税人的权利保护、征税权的合理划分等制度上进行建设和完善,方能在通过财政立宪推进中国宪政进程方面见到实效。

简介：

简介：“土地财政”法律制度主要包括土地出让法律制度、土地税收法律制度以及土地收费法律制度。分配正义的含义、性质、特点和内容在不同的社会制度下或者在同一种社会制度的不同发展阶段会有所不同。学者间对分配正义的理解也不尽相同。分配正义的涵义可从六个方面进行界定。“土地财政”法律制度改革欲达致的目标是分配正义，具体而言，应以土地增值收益的分配公平、土地出让收益分配的程序正义、土地资源及土地收益的代际分配正义、土地税的分配正义为目标。

简介：地方债关乎国家治理。地方债的膨胀源于政府间财政失衡，地方不宜独立对外承担偿债责任，源于地方政府缺乏自主财政地位，收支划分取决于国务院单方决定。为破解眼前的地方债危局，政府有必要考虑动用存量资产，变卖竞争性领域的国有企业。着眼于长远的制度建设，则有必要用法律形式规范政府间财政关系，赋予地方财政自主权，隔断政府之间的财政责任。于此同时，围绕政府债券的发行、使用和偿还，可以引入政府资产负债表和信用评级制度，允许地方政府进行债务重整，让其完全置于充分竞争的市场。借助于这种压力，也许有助于催生负责任的现代地方政府。

简介：财政法是不是一个相对独立的法律部门？财政法学是不是一门相对独立的法律分支学科？这是我们从事财政法学教学和研究首先必须正视并需加以解决的问题。笔者通过对财政、财政理论、财政法的历史演进进行考察得出的结论认为：由现代财政问题、现代财政关系（公共经济关系）的无处不在性所决定的现代财政法的调整对象的独立性和重要性，使得财政法日益成为独立的法律部门、财政法学日益成为一门相对独立的重要的法律分支学科。

简介：从各国宪法制度安排的角度探讨公共财政政策形成过程中的国家权力配置问题，有助于反思国家公共财政监督的制度建构。议会制度产生之初，议会通过控制财政来监控政府，系议会民主性的表现。随着社会发展，公共财政已由议会控制转向实质上由政府掌控，议会对财政控制转而通过立法等法治手段来监督，并不参与实质意义上的议决。在我国人民代表大会的民主功能、监督功能尚待完善的情形下，将公共财政监督制度化、法治化应成为首选途径。只有在此基础之上，公民或者社会组织才能真正有效地参与监督国家的公共财政开支。

简介：在当前国家治理现代化的背景下,财政预算的法治化问题显得尤为重要。而要真正充分实现财政预算的法治化,就必须准确把握预算法的双重法律属性。预算法具有经济法与宪法的双重法律属性,两方面的属性统一于当前的国家治理现代化进程之中。充分认识并把握预算法的这种双重法律属性,对于科学构建预算法理论体系、合理安排我国预算法中的相关制度、妥善解决预算法实际运行中的各种实践问题,具有十分重要的意义。基于预算法的双重法律属性,财政预算法治化就是要分别在宪法层面和经济法层面加强财政预算法律制度完善。从立法的角度来看,在宪法和经济法的框架体系之内,探索国家治理现代化的财政预算法治化路径,应当是我国今后财政立法工作的努力方向。