简介:【摘要】:目的:加热式干眼雾化治疗仪的护理效果。方法:选取2022年1月-2023年12月100例睑板腺功能障碍患者,随机分组。对照组常规护理,观察组加入加热式干眼雾化治疗仪。比较两组各指标差异。结果:观察组各指标优于对照组,差异有意义(P<0.05)。结论:加热式干眼雾化治疗仪的护理效果好,有助于改善患者舒适度与生活质量,提高满意度,可推广使用。
简介:摘要目的探究将中药雾化熏眼应用于干眼症治疗中的效果,评价其临床应用意义。方法将本院中2018年5月至2018年9月间收治的所有干眼症患者纳入研究中进行样本分析,根据实验标准抽取78例患者作为研究对象,并采用拈纸团的方式进行分组,奇数为实验组,偶数为对照组,每组均纳入39例患者。对照组患者采用常规人工泪液点眼进行治疗,实验组患者则在此基础上加用中药雾化熏眼方式进行治疗。记录两组患者的治疗总有效率,并评价两组患者的BUT、FL数据,评价治疗效果。结果实验结果显示,两组患者在接受治疗后,其干眼状况均有所改善,但实验组患者的改善状况较对照组明显更优,差异具有统计学意义(P<0.05)。同时实验组患者的BUT、FL评分较对照组来说更优,数据对比差异显著(P<0.05)。结论在对干眼症患者进行治疗时,应用中药雾化熏蒸方案对患者进行治疗,能够有助于控制患者眼部干涩状况,使患者的眼功能恢复正常,是一种有效且安全的治疗方案,值得推广使用。
简介:摘要目的:评估一款干眼理疗仪治疗干眼的临床安全性和有效性。方法:前瞻性、多中心、随机对照临床研究。纳入2018年7—11月在河南省眼科研究所、苏州九龙医院和江南大学附属医院3家符合条件的轻、中度干眼患者,随机分为对照组和试验组。对照组滴0.1%玻璃酸钠滴眼液4次/d,每次1滴,持续治疗4周[(28±5)d]。试验组使用干眼理疗仪1次/d,每次持续时间至少15 min,持续治疗4周[(28±5)d]。分别于治疗前和治疗后1、2和4周对患者的眼表情况进行评估,分析其有效性;于治疗前和治疗后4周对患者的干眼主观症状、泪膜破裂时间(BUT)、SchirmerⅠ试验和角膜荧光素钠染色情况进行评估后计算症征总积分,分析有效率。计量数据比较采用t检验或Wilcoxon秩和检验,构成比及有效率的比较采用卡方检验或Fisher精确概率法。采用非劣效验证,设定非劣效界值为Δ=10%,对照组与试验组治疗有效率之差的95%可信区间下限大于-Δ(-10%),则推断试验组的疗效非劣于对照组。结果:共112例患者纳入研究,其中男41例,女71例;每组各56例;112例中109例患者完成随访。对照组与试验组治疗前右眼与左眼的主观症状总分(右眼:t=0.15,P=0.880;左眼:t=0.19,P=0.850)及症征总积分(右眼:t=0.20,P=0.840;左眼:t=0.43,P=0.670)差异均无统计学意义。治疗4周后,2组症征总积分差异无统计学意义(P>0.05)。对照组治疗有效率为64.8%,试验组治疗有效率为72.7%,2组有效率差异无统计学意义(P>0.05)。对照组出现1例不良事件,试验组出现2例不良事件,差异无统计学意义。结论:干眼理疗仪治疗干眼有效率达72.7%,非劣于0.1%玻璃酸钠滴眼液,且安全性高。
简介:【摘要】 目的:探讨 分析智能型眼周脉冲治疗仪治疗干眼症患者 的临床疗效。方法:选取本院(在 2018 年 12 月 -2019年 7 月)收治的 88 例干眼症患者 ,按照数字随机表法分为对照组(应用双氯芬酸钠滴眼液治疗 方法)和实验组(应用双氯芬酸钠滴眼液联合 智能型眼周脉冲治疗仪治疗 方法),每组均为 44 例。采用统计学分析两组干眼症患者治疗前后的眼表症状评分、荧光素染色完整率、泪液分泌时间正常率、泪膜破裂时间正常率 。结果:两组干眼症患者治疗前眼表症状评分比较差异无统计学意义 ( P>0.05),治疗后实验组 干眼症患者眼表症状评分明显低于对照组 ( P<0.05);实验组 干眼症患者的荧光素染色完整率、泪液分泌时间正常率、泪膜破裂时间正常率明显高于对照组 ( P<0.05)。结论:智能型眼周脉冲治疗仪治疗干眼症患者 的临床疗效显著。
简介:摘要干眼是一种常见的眼科疾病,病因众多,发病机制复杂,病情反复是其主要特点。既往认为泪液渗透压升高及眼表炎症是导致干眼的重要因素,最新的研究提出免疫反应及神经异常也参与了干眼的发病机制。随着对病因和发病机制的不断探索,相应的治疗方法也在不断完善。目前主要包括物理、药物、手术治疗,其中药物治疗占重要地位。根据病因和发病机制将治疗干眼的药物分为两大类。其一增加泪液质量,改善泪膜稳定性:包括泪液替代治疗(补充水液成分、黏蛋白成分、脂质成分的人工泪液,以及维生素类制剂、自体血清等),促泌剂(促水液分泌剂以及促黏蛋白分泌剂)及omega-3脂肪酸补充剂;其二针对病因治疗,改善眼表微环境:包括糖皮质激素类滴眼液、非甾体类抗炎药、免疫抑制剂、黏附因子抑制剂、其他新型抗炎模式、抗生素、重建微生态平衡、抗氧化剂、神经保护剂等。(国际眼科纵览,2020, 44: 331-339)
简介:摘要:目的 本研究旨在探讨热垫式治疗仪在治疗腰肌劳损方面的疗效及安全性,并与传统治疗方法进行比较,以评估热垫式治疗仪在腰肌劳损治疗中的优势和局限性。方法 本研究共纳入120例腰肌劳损患者,采用随机对照方法,将患者分为实验组和对照组,每组60例。对照组采用常规药物治疗,实验组在对照组的基础上增加热垫式治疗仪。研究期间,患者需遵循医嘱,配合相应的生活方式调整和腰肌锻炼。通过对两组患者治疗效果的比较,评价热垫式治疗仪在治疗腰肌劳损方面的疗效和安全性。 结果 经过治疗后,两组患者的VAS评分均有所降低,但热垫治疗组(实验组)的降低程度更为显著(P<0.05)。与对照组相比,热垫治疗组在缓解腰肌劳损症状方面表现出更好的疗效。在实验组中,腰背伸肌群和下肢柔软度的改善程度明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。综合比较两组患者的不良反应发生情况,热垫式治疗仪治疗组在不良反应方面表现出一定的优势。不同治疗方式的干预下观察组患者总有效率远高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 热垫式治疗仪在治疗腰肌劳损方面具有显著疗效,可以为临床治疗提供新的选择。