简介：摘要 2014年《行政诉讼法》的修改规定了行政行为"明显不当"的审查标准，对于规范行政权力的运行，提高行政效率，促使政府合法行政，维护公民的合法权利具有重要的作。对于一个行政行为是否恰当的判断是对行政机关自由裁量权的判断，也就是说不恰当的政行为是行政机关行使自由裁量权带来的问题，本文通过四个部分的论述从对“明显不当”的理解判断标准，提出对于行政行为"明显不当的"审查标准，结合相关的司法案例分析明显不当"的现状，对于行政行为明显不当的司法所审查提出的自己的意见。

简介：众所周知，我国行政诉讼法只对具体行政行为进行审查。对于抽象行政行为是否是我国司法审查的对象的问题，在我国行政法学界有不同的观点。但多数派认为，人民法院不能也无权对抽象行政行为进行司法审查。但是，司法机关只审查具体行政行为的行政诉讼模式极大地束缚了司法权对行政权的监督。为了实现真正的依法治国，依法行政，适应完善社会主义市场经济体制的新要求，建立对抽象行政行为的司法审查制度已经势在必行。

简介：对抽象行政行为进行司法审查有必要性;构想先对除行政法规、规章以外的规范性文件进行司法审查,纳入行政诉讼受案范围。

简介：抽象行政行为是各国政府进行行政管理的一种重要手段。我国《行政诉讼法》将抽象行政行为排除于司法审查的范围之外，使得抽象行政行为的实施得不到有效的司法监督。为此，本文提出将抽象行政行为纳入司法审查的构想，并就相关问题进行了必要的分析和探讨。

简介：司法审查抽象行政行为既是司法监督行政的重要方式，也是司法权制约行政权的具体体现。抽象行政行为的特点以及我国行政机关实施抽象行政行为的现状，决定了在我国建立完善的抽象行政行为司法审查制度的现实必要性，正确构建司法权和行政权之间的关系，明确司法审查的权限和效力，应当作为促进我国的司法审查制度的完备的制度方案加以实施，由此谋求立法、行政、司法三权之间的平衡。

简介：将抽象行政行为纳入司法审查范围之中,对于保障公民的合法权益,规范行政部门的执法行为等都有着重要意义。本文从抽象行政行为司法审查的学理基础入手,分析了司法审查抽象行政行为的几点标准。

简介：WTO的法律体系几乎包容了所有国际贸易以及与国际贸易相关的活动,尤其是为各成员国政府的行政行为提供了规范、透明的法律准则.WTO法律框架中对政府行为司法审查的制度安排无疑会对我国行政法制的建设产生深刻的影响.

简介：将抽象行政行为纳入到行政诉讼的受案范围,与我国的法律审查和解释体制相悖,也与我国当下的权力结构及其目标不相容。部分抽象行政行为代表了党的主张、意志和国家政策,司法审查会遇到正当性和现实性的阻碍。贸然推动静悄悄的宪法革命,不仅不能达到理想的结果,反而会影响进一步的改革。考虑到我国＂弱法院＂的事实以及法院的使命和任务,抽象行政行为的司法审查并不能实现它的目标。法院和法官的能力和素质也不能保证司法审查的权力运用良好、实现目标,同时不被滥用。司法过度政治化是这种主张带给法院的不可承受之重。

简介：《行政诉讼法》所规定的行政行为合法性审查根据缺乏理论的统一性和逻辑上的连贯性，造成学理解释上的尴尬和司法实践中的混乱。文章在考察中国司法实践和域外经验的基础上，提出重新构建行政行为合法要件和审查根据的设想。每一个行政行为合法要件可以在逻辑上区分为合法要素和合法标准，对于合法、合理的具体要求（合法标准）应当放在各个要素中分别讨论。从行政法律规范的逻辑结构分析，行政行为的合法要素包含在如下陈述中：如果有事实表明某适用条件成立，那么，特定行政机关应当根据一定程序作出相应处理。相应地，行政行为合法要件（审查根据）归纳为：（1）主体合格；（2）事实有据；（3）条件符合；（4）程序正当；（5）处理得当。文章还澄清了“行政职权”、“法律适用”等常用概念。

简介：续发型行政行为，是对行政过程中存在于先后连续的数个行政行为之间的后续行为的一种指称。先行行为中存在的违法性瑕疵，是否会影响作为结果的后续行为的合法性，是法院在对后续行为进行司法审查时所面临的现实难题。目前我国并未出台专门针对续发型行政行为司法审查的统一规范，理论界对该问题的研究相对较少，而审判实践中由于审查方式的不同导致裁判尺度不统一，严重损害了法院的司法公信力。本文通过对具体判决案例中的逻辑思路的分析与思考，引入续发型行政行为司法审查这一难题，梳理出法官通常在审判实践中所采用的各种审理思路，并在考察行政行为违法性继承及公定力理论与后续行为的关系问题后，提出了审判实践中对续发型行政行为进行司法审查的若干进路，以期对行政审判工作的规范化有所裨益，进而促进社会稳定和谐。

简介：自由裁量行政行为是基于自由裁量权而产生的.司法权与行政权是社会有序发展天平的两端,只有二者相互协调平衡发展,才能实现依法行政、建立社会主义法治国家之目的.而现实情况是,行政权中的自由裁量权迅速膨胀,自由裁量行政行为已渗透到社会生活各个领域,远远超越司法权对其控制的范围,并因此带来一系列社会问题.因此,研究对自由裁量行政行为的司法审查,平衡二者的相互关系,已属势所必然.

简介：“唐慧案”引发了明显不当的行政行为究竟属于违法行政行为还是不当行政行为的疑问。以此为起点，从正反两面对明显不当的定位问题展开讨论。正面论述从学理梳理和案例分析两个层面展开，明显不当属于学理上的合法性审查范畴，同时法院在实践中也将明显不当作为审查标准予以适用；反面论述从行为效力和法律责任展开，若将明显不当视为合法而不当将导出自相矛盾的结论。因此，将明显不当归为违法更符合现有法律框架。

简介：司法权能否介入并干预行政主体所做出的自由裁量行为一直是理论界和实务界争论的焦点问题之一。所谓自由裁量行政行为,是指行政主体对行政法规范的适用具有较大选择余地的行政行为。自由裁量权的出现有其历史的必然原因:首先,社会日趋复杂,社会各个部门的特殊性、专业性增强。其次,

简介：对抽象行政行为的司法审查,目前仅在我国行政诉讼中的一定范围内存在.应通过修改我国现行行政诉讼法,明确规定人民法院审理行政案件,可对行政机关提供的、除宪法和基本法律以外的、任何用来证明具体行政行为合法的法律文件的合法性进行审查,以确定其能否作为证明具体行政行为合法的依据,在此基础上建立有中国特色的对抽象行政行为的司法审查制度.

简介：近几年学生起诉学校的案件频发,由于我国现行立法对学校行政行为之界定非常模糊,导致司法实践中困境叠现。学校是法律法规授权的行政主体,从司法审查之广度看,学校对学生的严重纪律处分行为、招录行为,以及颁发学历、学位证书的行为等涉及学生基本权利的应当纳入司法审查的范围;从司法审查之广度看,法院应侧重于审查学校行政行为的程序正当性,且在审查时应当适用实质性审查的证明标准。

简介：随着中国行政法治建设的发展，一直排斥在我国行政诉讼受案范围之外的抽象行政行为能否纳入司法审查的问题日益凸显，无论是从理论上还是从实践中来看，将抽象行政行为纳入司法审查范围都具有深刻的法理基础。从法理上来说，抽象行政行为纳入行政诉讼司法审查范围具有合理性、可行性、必要性和紧迫性。此外，在这个基础上，还要完善司法对抽象行政行为的审查标准，从合法性与合理性两个方面来制定。

简介：相对人对抽象行政行为不得提起诉讼,尽管原告起诉时针对被告的抽象行政行为提出了审查要求,法院不仅审查法律规定的可审查的行政行为

简介：行政行为与司法行为的区别金志华行政行为是指国家行政机关和法律授权的组织在行政管理过程中，基于行政职权所实施的一切能产生行政法律效果的单方法律行为。它有三层含义：第一，实施行政行为的主体只能是国家行政机关和法律授权的组织，如《中华人民共和国传染病防治法...

简介：论抽象行政行为的司法监督邵俊武＊抽象行政行为是与具体行政行为相对而言的一种行政行为。与具体行政行为不同，抽象行政行为以抽象的、非特定的事实为行为对象，它虽然不对某一事件做具体规定，但一切合乎抽象规定的具体事件，都在其适用范围之内，是制定一般的、普遍适...

简介：<正>一、行政行为合法性审查的概念和特点现代行政管理范围非常广泛,十分复杂并具有很强的技术性,国家行政机关在实施行政管理过程中的违法情况在所难免。为了保证国家行政机关依法行政,保障公民、企事业单位、社会团体和其他社会组织的合法权益不受损害,就必须对国家行政机关的行政行为进行监督,其中最重要的方法之一就是进行合法性审查。所谓行政行为的合法性审