简介:【摘要】目的:分析不同带教方式在临床护理带教中的效果。方法:选取2020年6月—2021年6月到本院实习的90例护士资料为研究的对象,根据带教方式分三组,30例为A组实施跟班次带教,30例为B组实施一对一带教,30例为C组实施医护结合带教,观察三组带教效果。结果:C组的综合成绩评分(86.82±4.71)分优于A组(81.73±4.26)分和B组(81.46±4.18)分,差异具统计学意义(P<0.05);C组的基础护理、专业护理、综合护理评分高于A组、B组,表示差异具统计学意义(P<0.05)。结论:医护结合带教方式在临床护理带教中的效果较好,可帮助实习护士提升综合技能、理论知识,具有一定临床应用与研究价值。
简介:摘要目的分析PBL方式在临床护理带教中的应用效果。方法选取于2013年到2015年在我院实习的护理专业学生63例,按照随机方法分为两组进行不同带教方式传授——研究组32例采用PBL带教,对照组31例采用传统带教方式,对比两组的教学效果、学生考试成绩以及教师评价情况。结果研究组患者总成绩评价情况优于对照组,具有统计学意义(P<0.05),研究组教师满意度调查表显示满意度为93.8%,对照组为83.9%,对比具有统计学意义(P<0.05),两组知识掌握和理解情况比较无差异性(P>0.05),其余各项方面对比,研究组均具有优越性(P<0.05)。结论在临床护理带教中实施PBL带教方式可以有效提高护生的学习积极性和主动性,提高专业素质。
简介:摘要:目的:分析一对一带教方式在肿瘤内科护理带教中的应用效果。方法:以50例肿瘤内科护理实习生为对象,研究时间为2020年6月-2021年6月,分为参照组25例与研究组25例,参照组实施常规教学,研究组实施行一对一带教方式,对比应用效果。结果:对于理论成绩、实践成绩,研究组更高,与参照组比较,差异P<0.05,有统计学意义。研究组学习兴趣评分、识记能力评分、知识理解评分、分析能力评分均高于参照组,P<0.05。研究组满意度明显高于参照组,差异P<0.05,有统计学意义。结论:肿瘤内科护理实习生采用行一对一带教方式,有效提高学习成绩,得到满意评价,应用效果显著。
简介:【摘要】目的:观察一对一带教方式实践教学在肿瘤内科护理带教中的应用效果。方法:选择2021年1月~12月期间和2022年1月~12月期间在本院肿瘤内科接受护理带教的各20例实习护生,设为对照组和研究组,分别采取常规带教模式和一对一带教实践教学模式。对比两组实习护生的出科成绩及对教学的满意度。结果:研究组实习护生对教学的满意度(95%)高于对照组(65%),P<0.05。研究组实习护生出科的理论考试成绩和实践操作成绩均高于对照组,P<0.05。结论:在肿瘤内科护理带教中应用一对一带教方式实践教学可以全方位提高实习护生出科成绩及实习护生对教学的满意程度。
简介:【摘要】目的:分析肿瘤内科护理带教中一对一带教方式实践教学的应用效果。方法:此次研究总共纳入82名研究对象,均是2021.01月至2021.12月到我院肿瘤内科实习的护生,利用电脑盲选法进行分组,分为对照组(传统带教模式,n=41)与研究组(一对一带教方式实践教学模式)。对比两组的带教效果及带教满意度。结果:在理论知识与临床操作能力评分上,研究组均高于对照组(P<0.05)。在带教满意度上,研究组高于对照组(P<0.05)。结论:一对一带教方式实践教学模式用于肿瘤内科护理带教的效果显著,有利于提高带教满意度,临床可进一步推广应用。
简介:【摘要】 本文研究的主要目的为分析在重症医学科中,对实习护士带教方式的改进措施。采用的方法:选择我院重症医学科在 2017 年 1 月 -2017 年 12 月期间接收的 40 名实习护士作为对照组,该组实习护生采用为传统的带教方式 ,另选择我院重症医学科在 2018 年 1 月 -2018 年 12 月期间接收的实习护士 40 名作为实验组,该组实习护生采用的为改进后的带教方式。比较两组实习护士在接受不同带教方式以后,各项考核成绩以及对带教的满意度。结果:根据两组实习护士的各项成绩比较,能够得知实验组的整体成绩要优于对照组,并且对教学的满意度也高于对照组,两组之间数据差异明显。结论:护理带教方式的不断改进,对带教教师和实习护士来讲,都是百利而无一害的,带教教师的工作质量有了明显的提高,并且实习护士的学习需求也得到了较大程度的满足,且提高了实习护士对带教教师以及带教过程和内容的满意程度。
简介:【摘要】目的:分析研究两种不同带教方式在日常护理带教工作中的教学效果。方法:选取 2019年 1月到 2019年 11月在我院进行毕业实习的护生 80名,随机法分成跟班式带教组及跟师式带教组,每组随机分配实习护生 40人,毕业实习结束后针对实习护生的礼仪规范、服务意识、专业知识、专业技能以及教学质量的满意程度进行问卷调查及测评,对比两组以及两种护理带教方式所达成的效果。结果:跟师式带教组的实习护生在礼仪规范、服务意识、专业知识、专业技能等方面的测评结果优于跟班式带教组的实习护生,且具备统计学意义( P<0.05),跟师式带教组的实习护生带教满意度得分明显优于跟班式带教组的实习护生,且具备统计学意义( P<0.05)。结论:跟师式带教效果优于跟班式带教,能够更大程度上提升护生的专业水平与综合素养。