简介:摘要目的对比分析尿液分析仪和显微镜手工法检验尿常规的结果,探讨其临床应用价值。方法选择我院在2015年5月—2016年6月期间所收集的200份患者尿液标本作为研究对象,分别采取尿液分析仪和显微镜手工法的方式对其进行尿常规检查,比较两种方法在红细胞、白细胞和尿蛋白上的检验结果。结果尿液分析仪检测红细胞、白细胞和尿蛋白阳性率分别为25.5%、19.6%和15.88%;显微镜手工法检测红细胞、白细胞和尿蛋白阳性率分别为23.03%、21.42%和18.24%,差异不具有统计学意义(P>0.05).结论尿液分析仪和显微镜手工法在检验尿常规方面均呈现出较好的效果,在临床中可联合推广使用。
简介:摘要目的探讨分析血常规检验的常规误差原因。方法选取2013年3月—2015年9月来我院进行血常规检验的124例患者作为实验对象,回顾分析患者血常规检验过程中的误差原因。结果静脉血液抽血检验方式比末梢血液样本抽样方式的红、白细胞计数准确性低,但是在PLT(血小板)计数方面准确性较高;常温储存的血液样本比冷藏血液样本的红白细胞、PLT等计数方面准确性较低,但是无显著差异;取样后立即送检的白细胞计数准确性明显高于取样后4小时送检的血液样本,但PLT及血红蛋白计数准确性明显低于取样4小时后送检血液样本。结论应选用技术高、综合能力强的检验医师进行血常规检验,检验医师也应全面掌握血常规检验结果的相关因素,增强患者检验期间的质量控制工作,减少人为因素造成检验误差现象。
简介:摘要目的探究尿液分析仪和显微镜手工法在常规检验中的应用及其临床效果。方法选取在我院进行检验的患者尿液标本1000份,先后应用尿液分析仪和显微镜手工法两种不同的检查方法进行检查,记录两次检查中尿液中各项指标的阳性情况进行比较。结果尿液分析仪法检测中出现蛋白质阳性率、红细胞阳性率以及白细胞阳性率与显微镜手工法相比,差异不具有统计学意义(P>0.05)。在红细胞和白细胞检测方面,尿液分析法阳性不符合例数以及阴性不符合例数与显微镜手工法相比,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论尿液分析仪可作为尿常规检查普查和初步诊断的诊断仪器,对崩解后的细胞也具有较高的灵敏度。
简介:摘要目的探讨尿沉渣分析仪与尿沉渣显微镜检测法在尿常规检验中的应用效果,为临床检验提供最佳测定方法。方法选取2015年5月至6月在我院行尿常规检查的患者2740例,分别通过尿沉渣分析仪与尿沉渣显微镜检测法完成相关指标监测,评估红细胞、白细胞、管型及上皮细胞等指标的检出率,并分析两种检验方式的应用价值。结果尿沉渣分析仪检验中红细胞阳性率28.6%,白细胞阳性率27.9%,管型阳性率25.3%,上皮细胞阳性率32.3%,均明显高于尿沉渣显微镜检测结果,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在尿常规检验中,尿沉渣分析仪对尿液标本的阳性检出率高于尿沉渣显微镜检测,并且其临床应用较为便捷,适宜广泛推广应用。
简介:摘要目的对比分析尿液干化学分析仪与传统手工法在临床尿常规检验中的应用效果。方法随机抽取笔者所在医院2015年3月-2016年3月收集的1000份尿液标本为研究对象,对其分别行尿液干化学分析仪检验和传统手工法检验,对两种方法检查结果及阳性符合率进行比较。结果尿液干化学分析仪尿蛋白、红细胞及白细胞检测阳性率分别为15.2%、24.0%、20.0%,传统手工法尿蛋白、红细胞及白细胞检测阳性率分别为16.0%、22.0%、20.4%,差异均无统计学意义。两种方法中尿蛋白、红细胞及白细胞检测结果存在一定的差异,尿蛋白符合率为97.4%,红细胞相符率为96.1%,白细胞相符率为95.5%。结论尿液干化学分析仪与传统手工法在尿常规检查中各有优势,均可作为初步筛查手段,两者联合利用效果更佳。
简介:摘要目的探究血常规检验中的影响因素,提高检验的准确率和可靠性。方法选取2014年8月-2015年10月在我院接受血常规检验,标本不合格的108例患者进行研究,通过各种统计方法归纳总计对血常规检验的影响因素。结果通过研究发现采血部位和血液标本凝块为最主要的因素,反别占比为43.5%和34.3%,明显高于采血量过少或者过多,服用药物、采血姿势、血液标本的贮存等其他因素造成的失误,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论在血常规的临床检验中要严格严重规定进行操作,提高标本和检验质量,减少人为因素造成的误差,促使检验的准确性和符合率得到提高,为患者疾病的治疗提供可靠的数据支持。
简介:摘要目的研究并分析尿常规检验中尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的临床应用效果,从而进一步探索更为有效的检测方法。方法我院2013年12月~2015年10月期间共采集900份尿液标本,随机分组,即尿沉渣全自动分析仪组、显微镜检测组和干化学组,对三组检测结果进行对比分析。结果在红细胞和白细胞阳性检出率方面,尿沉渣全自动分析仪组和显微镜检测组与干化学组的检测结果有显著性差异(P<0.05);尿沉渣全自动分析仪组和显微镜检测组的检测结果无显著性差异(P>0.05)。结论在尿常规检验中,尿沉渣全自动分析仪与显微镜检测法的检测结果均较为准确,为了更好的保证检测结果,必要时可将两种检测方式有效结合,进而提升临床检验水平。
简介:摘要目的探讨并分析尿常规检验中的尿沉渣与尿常规相关性。方法此次研究的对象是选择2014年9月—2015年5月入住我院行尿液检验者126例,将其临床资料进行回顾性分析,并根据单盲随机分组。63例进入实验组,给予尿沉渣检验;余63例进入对照组,给予尿常规检验。观察对比结果。结果①对照组中,尿蛋白阴性率82.54%,阳性率17.46%。白细胞阴性率77.78%,阳性率22.22%。红细胞阴性率76.19%,阳性率23.81%;实验组中,尿蛋白阴性率84.13%,阳性率15.87%。白细胞阴性率79.37%,阳性率20.63%。红细胞阴性率77.78%,阳性率22.22%。两组红细胞、尿蛋白、白细胞阳性率及阴性率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。②两组尿蛋白阳性符合9例,阴性符合52例,(52/63),检验总符合率96.83%。白细胞阳性符合11例,阴性符合48例,检验总符合率93.65%。红细胞阳性符合13例,阴性符合47例,检验总符合率95.23%。检验符合率较高。结论尿常规检验中尿沉渣与尿常规均有重要意义,可联合两种方法检验,提高准确性。