简介：排除合理怀疑作为刑事诉讼的证明标准已得到理论界的普遍重视,但是在司法实践中法官如何具体运用这一标准才是重中之重的问题.司法现实中,由于证明标准并非绝对精确,法官受自身认知能力及各种客观因素的影响,对犯罪事实之认定可能突破该标准的约束,同时法官的道德因素也不容忽视.真正实现排除合法怀疑的证明标准作用,必须构建良好的司法环境.该环境不但要求法官高素质,而且要求法官能独立进行判断,更重要的是法官必须履行心证公开的义务.

简介：在社会主义监督体系中，群众监督是一个重要的组成部分，“让民众成为监督体系的‘眼睛’”这种提法，已为越来越多的人所认同。本文从公民的知情权与政府的说明责任出发，首次提出公民的“怀疑权”这一概念，试图为完善我国监督体系提供有益的参考。

简介：2012年《刑事诉讼法》通过对“确实、充分”加以解释的方式间接地引入了“排除合理怀疑”的证明标准,但二者结合的实践运用除了需要面对传统的适用困惑,随之而来的还有中国式的实践挑战。法律规范的简单引入和实践中的具体运行并非等量概念,而这种适用中的差异和差异中显现的问题,却容易在同一“标签”的掩盖下为继受者所误读。就我国现状而言,“排除合理怀疑”与“证据确实、充分”的结合适用还存有配套制度、诉讼规则和体系化建设的诸多缺陷和问题,其中证据规则体系的完善应当成为我国证据制度建设的头等要务。“排除合理怀疑”的远期前景是在诉讼和证据规则的完善基础上充分吸纳其理论内涵。当下我们能够着力解决和亟须面对的,是其作为一种证明方法所应当做出的适应与改变。

简介：美国刑事案件的证明标准是排除合理怀疑。该标准现在是一个被广泛接受的标准，但该标准源于何时，理解上存在一定的争议。该标准在美国刑事诉讼中处于什么样的地位，不同的人观点并非完全一致。法官是否应当在给陪审团的指示中明确该标准的定义，不同的学者理解上有分歧，法院间的做法也有差异。在定义该标准时，有三种方式。对于“合理怀疑”的解读通常采用同义词“道德确信”加解释。对于是否应当量化排除合理怀疑标准，法律界也有不同的意见和方式。

简介：【裁判要旨】在有数天提押未送还监室的线索印证被告人的刑讯逼供辩解的情况下，侦查人员出具未刑讯逼供的书面说明，但不出庭作证，且不能提供该时间段内的同步录像，结合审前供述前后矛盾、同案犯审前供述相互矛盾的情况，可判断侦查人员出具未刑讯逼供的书面说明不具有证据能力。对证据的关联性应根据经验法则进行判断，无关联性则无证明力。

简介：质证是法庭调查的重要程序和内容，质证问题是衡量公诉案件质量的核心问题。公诉质证，是指在审判人员的主持下，由检察机关、辩护方对所出示的证据材料的合法性、客观性、关联性相互进行质疑和辩驳，以确认是否作为定案依据的诉讼活动。，修改后刑诉法第五十三条对“证据确实、充分”的证明标准作出了明确、具体规定，应当符合以下三个必要条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；

简介：案情：也不知始于何时，泸州老窑生物工程有限责任公司(以下简称生物公司)的围墙地下出现一股不明污水，殃及生物公司厂区环境。基于避害目的，生物公司投资修建明沟暗渠将其引出。然而，污水象有意作对似的，硬是从生物公司的堡坎石缝里漏出许多，直奔农民罗吉银承包的鱼塘去。2000年3月31日。人塘污水泡沫涌动，扩散到整个鱼塘水域，不久，便看到塘中大小鱼儿翻肚水面，一塘活蹦乱跳的鱼虾仅二、三天就死个精光。倔强的罗吉银并没有被这飞来的祸殃吓倒，重又整治塘水投下了大量鱼苗。2001年3月22日，就在罗吉银新一轮鱼养丰收在即的时候，与上年同样的灾难再次降临这位老实巴交的农民，4700多斤成鱼一日之间死亡殆尽。

简介：备受关注的“山西6岁男童被重伤双眼案”目前告破。警方已经确认张会英涉案，但网友仍对此争论不休。尴尬在于，在争论声中，很多人其实并非完全不相信警方_的结论，而是他们感觉还有很多疑惑未解。