简介:在我国的执政理念越来越倾向倾听老百姓呼声的今天。听证会、座谈会、论证会等民意倾听会出现的频率越来越高了。这反映出执政当局的亲民与务实。然而在具体实施听证会措施时。还是有许多不尽如人意的地方。比如2005年国庆前夕广州市自来水价格改革方案听证会上。出现了“一面倒”的情形——35名听证代表中。有33名赞成自来水涨价。其中赞成从高涨价的代表有20名。超过半数。对此。虽然广州市物价局负责人连连表示“想不到”。但在我们无法知晓听证代表身份的情况下。这样的结果其实也让所有人想不通。难道老百姓的觉悟高到了涉及自己切身利益的问题时都能替对方说话的程度?听证会不应成为作秀场。听证制度不能流于形式主义。这是民意。必须要得到尊重。
简介:近年来,司法裁决与民意之间的冲突不断显现。2010年7月13日,最高人民法院首次以白皮书的形式发布《人民法院工作年度报告(2009年)》,提出了建立健全民意沟通表达机制。一系列热点问题,如成都,杭州等地连续发生的醉驾肇事案,湖北巴东邓玉娇故意杀人案都被写入白皮书。[1]诚然,上述现象的出现一方面反映了民众法治意识的提高,但同时也体现了部分司法裁判结果并没有与民意保持一致。裁判人员的职业主义与大众的民主主义之间缺乏在司法制度范围内建立的沟通机制和矛盾解决机制。故笔者欲从司法方法为基础,探索如何以司法方法为媒介,促进裁判人员与民意之沟通,进而实现职业主义与民主主义的平衡。