简介：犯罪化包括刑事立法上的犯罪化和刑事司法上的犯罪化。立法上的犯罪化是解决前实定法上的实质犯罪的犯罪化问题，司法上的犯罪化是实现实定法上的形式犯罪的犯罪化问题。立法上的犯罪化基准其根据是行为具有应受刑罚处罚程度的社会危害性，其原则是刑法的谦抑原则和合理性原则；司法上的犯罪化基准其根据是刑事违法性和社会危害性，其原则是刑法的谦抑原则和合法性原则。

简介：关于裁量基准制定权限的划分，理论和实践中存在不同的认识和做法。从本质上来说，裁量基准是一种同时具有行政自制和规则主义两种属性的新型控权技术。过分提升基准的制定权限，可能与其行政自制的实质属性有所背离，过分放开基准的制定权限，亦可能与其规则主义形式属性有所背离。结合裁量基准的双重属性，较为理性的做法是在同时尊重行政自制和规则主义的基础上，将制定权限确定在省级行政机关以下、县级行政机关以上的闭合区间内加以分配，它本身亦源于行政机关的执法权，而不是立法权。

简介：财产权准征收是指对财产权的形式限制构成对财产权的实质剥夺。其判定基准为财产权的“一般限制”与“特别限制”所划出的一道清晰界限。基准的建构层面涉及世界观与方法论两大体系。世界观维度是一个多元多维变量所组成的复合系统；方法论维度是在综合考量各变量功能和性质的基础上，实施对象基准一结果基准一综合基准的方法路径。对象基准是判定的前提和起点，是区别财产权“一般限制”与“特别限制”的形式化识别机制；结果基准是判定的实质内核，是区别财产权“一般限制”与“特别限制”的实质化识别机制；综合基准是配套性判定，弥补结果基准功能的不足和局限。此外，基准的设定还须考量平等、比例和信赖利益三项原则。现阶段，在模糊地带应坚持“从严”认定模式，并以“法益衡量论”作为其兜底性判定方法。

简介：市场价格基准是判定政府购销行为是否存在补贴利益的标准,从怎样的市场中、选择谁的价格,是其中的关键问题。从微观层面而言,基准价格的定价主体,必须以追求经济利益最大化为其行为目的,基准价格不应存在任何有悖于＂经济人假设＂的事实。政府价格与关联交易中的私人价格都不宜作为基准价格,但国有企业价格原则上应纳入基准价格的备选范围。从宏观角度来看,基准市场的竞争秩序,既不能被政府干预所扭曲,也不能受私人垄断或私人限制竞争行为的抑制。若个案中不能找到符合上述两方面标准的市场价格基准,调查机关可以通过分析政府购销定价的商业合理性,来判定其行为是否存在补贴利益。

简介：面对来自理论上对裁量基准正当性的质疑及其对实践认识的消极影响，亟待在纠正对裁量基准属性定位的基础上对其权力来源的合法性和控权逻辑的有效性加以检讨，并作出合理的回应。考察裁量基准权力来源的合法性，其在宪政框架下的正当性基础直接源于西方“法律保留原则”的发展与“禁止授权原则”的超越，也与我国宪政体系并不相违背。在功能上，裁量基准作为一种行政自制，通过“自我控权”能否解决对裁量权的有效控制即控权的有效性问题，则通过行政自制理论的合理性证明，加之内含于裁量基准中的功能主义建构模式的优越地位，亦能获得全方位澄清。

简介：我国劳动基准实施中存在着劳动者的生命健康权、生存权以及休息休假权等肆意遭受侵害的现象,探询其中存在的深层次原因,并积极寻求扭转我国劳动基准实施困境的对策.

简介：作为一线行政执法经验的总结,行政惯例对行政裁量基准的制定具有引导作用,是裁量基准重要的实质渊源。实践观察显示,行政惯例对裁量基准的制定既具有弥补成文法律规范漏洞、保障相对人信赖利益等正面效应,也具有滋生裁量怠惰、导致行政专横等负面效应。为此,应当通过建立案例指导制度和适度司法审查制度,规范行政惯例对裁量基准的指引。

简介：在国际一体化、互联网迅猛发展的今天，网络被运用于社会的各个领域。在北美90年代互联网就被运用于司法部门，而我国的网络产业时下正方兴未艾，用户已跃居世界首位。在这一形势下，把新科技运用于裁判量刑，可谓符合时代潮流。

简介：在我国,理论与实务界一直主张,制定裁量基准需要履行公众参与程序,这在一些地方性立法中也已获得成文。但是,阅读国外行政立法的程序规定不难发现,法治发达国家对此并不热衷,大部分国家都在公众参与程序上为裁量基准设置了豁免条款。从现有研究来看,支撑此种排斥立场的根本原因在于,公众参与所蕴含的控权原理与裁量基准并不切合,而且公众参与将会带来的制度成本,也不是裁量基准工程所能担当。因此,我国现有学术立场和立法规定可能并不合理,其过于理想,我们需要以专家技术模式予以补充,确立一种多元开放的程序观。

简介：行政诉讼裁判基准时,旨在解决法院在行政诉讼中应以何时之事实及法律状态针对诉的理由具备性加以判断的问题。作为行政诉讼裁判基准时最主要的学理分歧,处分时说与判决时说因侧重点不同,并不存在绝对的孰是孰非,也无法简单地以＂原则/例外＂的模式来应对所有案件。法院对行政诉讼裁判基准时的确定,应以综合权衡个案中的各项考量因素为基础。在综合权衡的过程中,行政诉讼裁判基准时遵循＂层递式＂的确定规则：首先,根据首要考量因素——现行法的规定及其推论来确定;其次,现行法未规定且无法作出合理推论的,斟酌个案中的其余考量因素来确定;最后,依个案中不同考量因素将推出不同裁判基准时的,以修正的判决时说来确定。

简介：一、引论新旧世纪交替之际，党中央、国务院审时度势、高瞻远瞩地提出并部署了西部大开发战略，这是党和国家紧紧抓住历史机遇和迎接世纪挑战而作出的带有全局性的重大战略决策，也是我国自20年前确定沿海地区开放战略以来在经济发展的地区布局上作出的又一次重大战略性调整。…….

简介：法治文化建设“本土化”问题由来已久，其表述具有三种方式。法治文化建设“本土化”的评价基准也有三种表达方式，但研究成果最终应能够应用于中国司法实践。法治文化建设本土化的话语维度存在普世的理论研究与特殊的规范表达、本土化与国际化的矛盾，中国法治文化建设本土化的普世性与地区法治文化建设本土化研究的特殊性之间的张力始终存在。