简介：现代文学的萌生、发展同报刊密切相关，文学革命的发难文章、胡适新诗、鲁迅《狂人日记》、随感录、易卜生话剧与安徒生童话的白话翻译等新文学标志性作品都刊载于《新青年》杂志，而后，许多作品也是首先刊载于报刊，然后再结集出版。可以说，以报刊为重要载体的传播方式是现代文学区别于传统文学的标志之一。唐瞍、王瑶等学术界前辈早年倡导的报刊研究，近年来蔚然成风，研究成果陆续面世。刘增人等纂著的《中国现代文学期刊史论》（新华出版社2005年11月第1版，以下简称《史论》），

简介：在时下的外国文学研究中,一年一度的诺贝尔文学奖得主总是关注的对象,潮起潮落的先锋文学思潮也总能引起此起彼伏的赶海效应,相比之下,对于文学批评史的研究则显得有点冷落。但现代乃至未来都是从历史发展而来,历史蕴涵着大量可资开发的信息源,历史研究永远有其不可替代的价值。可喜的是仍有学者以甘坐冷板凳的精神执著于历史研究,43万字的《西方文学批评史》(吉林教育出版社1998年4月第1版),就是杨冬教授孜孜矻

简介：由于复杂的历史原因与现代文学史界自身的局限,以往抗战文学研究对正面战场文学缺少应有的关注,且多有与文学史实相悖的判断。实际上,抗战文学以浓墨重彩正面表现正面战场,从前线战况到战局的发展,从战争细节到整体战略方针,从战事的惨烈到官兵的爱国胸襟和牺牲精神,从战场写实到哲理性的深思,展开了广袤而深邃的空间。

简介：五四时期，林纾、章士钊与学衡派从不同方面向新文学挑战，因而在现代文学史叙述中多以反对派的角色受到否定性的评价。实际上，历史是复杂的，林纾对传统失传的担忧，章士钊的民族主体性观念和新与旧、雅与俗的辨证观念。学衡派尊重传统、捍卫汉字、循序渐进的渐进改革观与内涵丰富的文学观．

简介：<正>只要我们对20世纪初中日两国“人的文学”有所了解,就不难发现其历史进程的相似。但由于观察的角度不同,以及其他缘故,以往的结论并非都符合历史。譬如,即使是亲身参与那段历史演进的周作人也难免偏谬。他在写于1925年10月3日的《日本与中国》里说,中国新文学“在近二十五年所走的路差不多与日本一样,到了现今刚才走到明治三十年(1897)左右的样子,虽然我们自己以为中华民国的新文学已经是到了黄金时代了。”说路差不多一样自然没错,但说1925年的中国新文学只相当于1897年日本文学的样子,则大谬不然。事实上,截止1897年,日本“人的文学”作品,诸如《浮云》、《楚囚之诗》、《舞女》与《嫩菜集》等还相当幼稚,而1925年时的中国新文学已经进入成熟期,《呐喊》、《女神》、《沉沦》、《隔膜》、《繁星》、《红烛》、《自己的园地》、《咖啡店一夜》等均已问世。显然,到了1925年前后,在“人的文学”进程上,中国已经大致赶上日本并保持同步了。那么,周作人何以会发此偏颇之论呢?也许他是痛感于国人在对待日本文化上所表现出的自大根性吧。对自大根性的批判无疑是正确的,做杂文也不妨夸张,但历史评价却应该实事求是。中日近现代文学的历史进程的确很相似,但似在哪里,异在何处,原因何在,却需要深入细致的探?