简介:摘要目的探讨并分析在手术患者全身麻醉诱导以及持续输维持中应用依托咪酯持续输注的临床效果。方法从我院2013年9月到2015年9月收治的的普外科手术患者中随机选取86例,采用随机数字法将其分为研究组和对照组,各43例。对照组在常规麻醉诱导的基础上应用异丙酚维持麻醉,研究组采取常规麻醉诱导联合依托咪酯维持麻醉,并将两组麻醉开始前、手术结束时刻、术后24h和48h的皮质醇水平、MAP(平均动脉压)、HR(心率)等指标进行对比,统计和对比两组的不良反应情况。结果手术结束时刻、术后24h时,研究组的血清皮质醇水平要明显低于对照组,其对比有统计学意义(P<0.05)。两组在术后48h的血清皮质醇水平对比无显著差异,其对比无统计学意义(P>0.05)。两组在手术结束时刻、术后24h时的MAP和HR均有所下降,但研究组的MAP及HR均要高于对照组,组间对比均具有统计学意义(P<0.05)。研究组(16.3%)与对照组(20.9%)的不良反应情况对比不具备统计学意义(P>0.05)。结论除明显肾上腺皮质功能缺陷患者以外,在手术患者中应用依托咪酯持续输注都能起到很好的麻醉效果,且患者不良反应轻微,值得临床借鉴。
简介:摘要目的探讨分析依托咪酯持续输注用于全身麻醉诱导和持续输注维持的临床效果观察。方法将在我院2015年2月至2016年1月接受普外手术治疗的患者随机抽取100例,然后随机分配成两组,为实验组和对照组,每组各50名患者。两组患者均要进行常规的麻醉诱导,然后给予对照组患者异丙酚维持,对实验组的患者进行依托咪酯维持,记录两组患者的手术麻醉前、手术结束时、结束24小时后、术48小时的血清皮质醇浓度的数据,并对两组患者的不良反应情况进行分析。结果分析对比数据可发现,与麻醉前相比,两组患者的血清皮质醇浓度都有所下降,不过与对照组相比,实验组患者的血清皮质醇浓度下降更为明显,数据对比差异明显,具有统计学意义p<0.05;在48小时后,所有患者的麻醉全消退时,对比两组患者的不良反应情况,对比数据无明显差异,不具备统计学意义p>0.05。结论应用依托咪酯持续输注用于全身麻醉诱导和持续输注维持的临床效果要优于应用异丙酚,使患者的血清皮质醇浓度下降的更快,且不良反应少,从而帮助患者尽早恢复健康和提高患者的生活质量,减轻患者的疾病痛苦,值得在医学临床应用和推广。
简介:摘要全血指包括血细胞及血浆中的各种成分。将血液采入含有抗凝剂或保存液的血袋内,不做任何加工,即为全血。目的讨论全血输注。方法参考文献资料并结合临床经验进行归纳总结。结论决定输新鲜全血一定要权衡利弊,慎之又慎,因为当日库血一些病毒尚未灭活,故有潜在的危险性,当输血量大时多输成分血,少输或不输新鲜血。库存全血的有效成分主要是红细胞、血浆蛋白和部分稳定的凝血因子,其主要功能是携氧和维持渗透性。
简介:摘要目的通过观察全身麻醉苏醒及拔管过程中维持输注右旋美托咪啶对心血管反应及苏醒等参数的影响来评价全麻苏醒期维持输注右旋美托咪啶的效应。方法选择80例拟行全麻下鼻内镜手术患者,年龄19~59岁,体重45~82kg,ASA分级I或Ⅱ级。随机分为四组,对照组(C组)不输注右美托咪啶;不同剂量右美托咪啶组(D1组、D2组、D3组)分别于麻醉诱导后,15分钟内输入完负荷剂量(1μg·kg-1),之后静脉输注右美托咪啶0.20μg·kg-1·h-1(D1组)、0.40μg·kg-1·h-1(D2组)、0.60μg·kg-1·h-1(D3组),C组输注等容量生理盐水。术中丙泊酚及右美托咪啶维持调节麻醉,术中维持BIS0值40~60。分别记录拔管前1min、拔管即刻、拔管后1min、3min各组患者的MAP、HR、SPO2、BIS值。记录两组患者的苏醒时间和拔管时间。结果全麻苏醒期右旋美托咪定以0.2~0.4μg·kg-1·h-1的剂量维持输注可有效抑制拔管反应,且对苏醒和拔管时间无影响(P<0.05)。结论全麻苏醒期维持输注0.2~0.4μg·kg-1·h-1右旋美托咪啶可有效抑制拔管时的气道、循环反应且对苏醒及拔管时间无影响。
简介:摘要目的探究家庭医生使用心理干预的手段用于老年高血压患者血压维持的效果;方法选取2016年本社区卫生服务中心家庭医生签约对象并接受高血压规范管理的老年高血压患者作为本次课题的研究对象,根据患者意愿进行分组,实验组患者为使用家庭医生心理治疗的患者,对照组患者为未经家庭医生心理治疗干预的患者,经过一年的跟踪随访,比较两组患者在该期间的血压稳定效果以及生活质量变化;结果实验组患者经过干预前的平均舒张压为90.33±9.66mmHg,干预后的平均舒张压为86.33±5.66mmHg,两者差异具有统计学意义,即P<0.05;实验组患者经过干预前的平均收缩压为156.68±11.63mmHg,干预后的收缩压为143.23±12.63mmHg,两者差异具有统计学意义,即P<0.05;对照组患者经过治疗前的平均舒张压为90.52±8.66mmHg,干预后的平均舒张压为91.33±5.65mmHg,两者差异不具有统计学意义,即P>0.05;实验组患者经过干预前的平均收缩压为156.68±11.63mmHg,干预后的收缩压为155.23±12.69mmHg,两者差异不具有统计学意义,即P>0.05;结论单独使用降压药物对于老年患者的高血压控制情况并不理想,需要配合心理干预,增加家庭医生心理干预更有利于老年高血压患者血压控制。