简介：冷战时期，东盟将美苏角力、分离主义等视为威胁东南亚各国国家安全的主要因素，孱弱的东南亚各国为了化解威胁，一方面积极推进东南亚国家联盟的步伐，另一方面努力探索东盟安全机制的构建。1967年东盟正式成立后，东盟先后签署和发布了《曼谷宣言》、《吉隆坡宣言》、《巴厘协议》和《东南亚友好合作条约》。这一系列条约、协议和宣言就东盟安全机制的决策机构、运行原则等有关问题进行了初步界定，东盟安全机制初露端倪。在其四十余年的发展进程中，东盟安全机制框架逐步形成，主要表现在多元安全决策主体体制的确立、安全运行原则的恪守以及争端处置程序的设定等方面。尽管此机制框架尚处于初级阶段，但它在化解东南亚国家安全问题和维护地区和平与稳定等方面提供了良好的制度性保障，发挥着积极的作用。需要警醒的是，东盟安全机制所彰显出的大国平衡性、制约中国的针对性和多边主义转型的时代性，对中国周边特别是南海地区安全形势产生了深远的影响，必须及时做出战略性应对。

简介：自2009年金砖国家领导人首次峰会在俄罗斯叶卡捷琳堡举行以来，“金砖国家”逐渐由一个学术概念演化为一个实实在在的合作机制，并已成为国际政治舞台上一股不可忽视的力量。2013年3月26－27日，金砖国家领导人第五次峰会于南非城市德班举行，取得了不少成果。

简介：英国应急安全管理体系始建于二战以后，主要以地方管理为核心，其管理重点包括防范核打击下的平民伤亡，对突发的自然灾害以及北爱尔兰的恐怖袭击进行应对与处理等。进入21世纪后，英国的应急管理从立法规制到中央、地方的体制协调上实现了飞跃发展。2001年，英国成立了内阁国民紧急事务秘书处。2004年，《国民紧急状态法》颁布出台，界定了“应急事务”的范畴，规范了从中央到地方所有应急管理机构的角色与责任。2010年，英国的应急管理被纳入到国家安全的“大安全”战略框架。总体上看，英国应急管理体系从中央到地方构成了一个立体网状的体制结构，形成了多层分工、上下联动、跨部门协作的运行机制。此外，英国应急管理注重发挥地方、基层的中坚作用，特别突出风险防范、应急培训、业务持续性与灾后恢复的“系统抗灾力”建设。在2005年伦敦恐怖爆炸事件中，英国政府基本做到了快速、高效、全面的应急安全管理，也总结了在预警评估、高级别跨机构协调的角色定位、管理通讯网络以及对事故死伤者及其家属提供支持等方面需要进一步改进的意见。英国应急安全管理的经验也对中国的应急管理有一定的借鉴作用。

简介：中印边界问题是历史遗留下来的产物，中国历届中央政府都不予承认。20世纪50年代末期至70年代中期，中印边界争端不断加剧。20世纪70年代后期至世纪末，中印边界争端出现缓和的态势。21世纪初期，中印边界争端仍然时有发生，但都以和平方式得以解决。2013年5月和10月，中国李克强总理和印度曼莫汉·辛格总理实现年内互访并签署一系列重要文件，形成了中印解决边界争端的一系列危机控制机制。

简介：中印关系中的机制化建设是构筑健康、稳定的中印关系的重要内容，也是中印战略合作伙伴关系的应有之意与合理延伸。在两国政府和人民的不懈努力下，中印关系机制化建设的成果初步显现，涵盖了政治、经济、安全、人文交流和国际合作等领域。随着时间的推移，这些机制也在不断的调整和重塑当中。

简介：中印建交之后，两国关系的机制化建设在曲折中向前发展，影响这一进程的既有双边因素，也有外部因素。其中双边因素包括两国的边界冲突、安全观念以及政局变动；外部因素包括国际格局、美国的南亚政策和中巴关系的走向。对于这些因素我们应予以正确认识和理解，在充分发挥和利用积极因素的同时，将消极因素所带来的不利后果降至最低。

简介：湄公河地区具有重要的战略地位和资源禀赋，使得该地区长期以来一直是大国利益角逐的战场。近年来，美国、日本、印度、澳大利亚、俄罗斯、欧盟等区域外大国和地区组织对湄公河地区开发合作的积极参与，使得大国利益在该地区交汇重叠，相互竞争、博弈的局面在该地区激烈上演，呈现出合作“机制拥堵”的局面。这已经远远超出了湄公河地区的现实需求，不仅保障力度不够，且各机制之间彼此牵制，反而妨碍了该地区开展更加深入的开发合作，这对于一个欠发达地区来说并非幸事。如何协调各大国在湄公河地区的战略利益与重大关切，真正考虑湄公河国家的利益诉求，并提供地区公共产品，维护该地区的持久和平，促进本地区繁荣，成为中国深化湄公河地区开发合作过程中需要考虑的重要因素。中国可加强与区域外大国的战略对话和协调，以政治互信促安全合作，以安全合作促地区稳定，从而减轻区域外大国的掣肘。同时，中国也要站在更高和长远的立场，进一步明确和细化在湄公河地区的战略目标，避免对抗，坚持良性竞争。

简介：军事同盟是东亚区域合作构建迟缓的症结所在。但共存一域的两种机制——军事同盟和东亚区域合作,其各自的地缘政治特征存在冲突。军事同盟的地缘政治逻辑强调以邻为壑,而区域合作的地缘政治逻辑强调以邻为伴;东亚军事同盟具有双边-非对称性结构特征,强调同盟内部观念的同一性及同盟与他者的差异性,而区域合作是一种多边结构的构建,强调观念的包容性。双边同盟很难汇聚多边利益,而双边-非对称性的同盟结构,使次级同盟成员处于绝对劣势,在增强其对主导盟国的依赖度的同时也减少了其政策选择度。军事同盟与区域合作构建均具有谋求利益与安全的功能。但军事同盟强调现实的、短暂的安全利益,以军事合作为特征。区域合作则兼顾现实和未来的中长期利益,以全面合作为特征。军事同盟提供的安全产品的受众是参与同盟的国家,区域合作提供的安全产品的受众是本区域的全体成员。