简介：根据权利义务相互对等之原则,继承人在继承遗产时须负担遗产债务的清偿。基于限定继承之立法目的,为了保护继承人的合法权益不受损害,应对遗产债务范围做出合理界定,即遗产债务只能是被继承人生前以个人名义欠下的完全用于被继承人个人需要或其他依法应当由其本人承担清偿责任的债务,具体包括被继承人生前因生活需要、生产经营、合同、侵权、不当得利、无因管理、遗赠扶养协议以及其他原因等所负债务。继承人应在其所得遗产的实际价值内对这些债务负担清偿义务。

简介：摘要：随着我国经济的高速发展和个人私有财产的积累增加，公民之间产生了 更为复杂的债权债务关系，作为民事主体的自然人的死亡并不会导致这些债权 债务关系的终止或消灭，由此导致了复杂的遗产债务清偿问题，与此相矛盾的 是现行《民法典》和《继承编》司法解释规定的立法有些内容比较抽象，满足 不了实践的发展，导致了实务中出现了同案不同判决结果的现象，本文在悼念 近两年来的司法案例基础上，通过分析争议焦点发现实务中对于遗产范围和遗 产债务范围存在争议，法律对于放弃继承的相关规定也不明确，遗产债务清偿 顺序混乱，存在多个继承人时尤其是涉及到夫妻共同债务时，债权人如何追偿 没有统一的标准，故结合民法继承编提出建议，应明确夫妻共同债务清偿责任 规则，明确遗产债务范围，规定丧葬费用不属于遗产债务但以遗产进行优先清 偿，明确规定审判程序中查明遗产范围，制作遗产清册来确定遗产状况，建立 有条件的限定继承制度，清晰债务清偿顺序， 旨在更好地服务于司法实务，提 高司法效率，减少司法资源的浪费，促进司法公平。

简介：

简介：那是发生在圣诞节前一个星期的事情。

简介：

简介：近些年来县乡两级债务规模庞大,已成为制约地方经济发展,阻滞农村税费改革,甚至影响基层政权正常运转的一个重大问题。根据笔者所参与的审计调查所反映的情况来看,部分县乡过度负债的状况仍在继续恶化,债务增长速度相当惊人。例如某县2000年底已负债9亿多元,2001年债务增长了8%,2002年又增长了16%。其中某乡1992年负债120万,至2001年债务已增至845万元,9年中债务增幅达604%,平均每年递增24%。这样发展下去,当地财政将面临崩溃的危险。遏止县乡债务快速增长的势头,已是追在眉睫。

简介：自然债务是法律与道德之间的交叉点。由于我国的诉讼时效较一般的国家为短，所以自然债务因时效而成的自然债务就相对较多，而且对于自然债务的处理在我国的现实生活中与民法的传统习惯认识可能有较大的冲突，所以正确的认识并处理自然债务对于解决这一问题至为关键，本文从各方面分析了自然债务的性质和处理原则。兼顾法律与道德两种价值取向对自然债务予以探讨。

简介：连带债务的法律规定起源于罗马法,连带债务能引起连带责任.连带债务多由法律规定.连带债务人履行了债务后,对其他债务人有求偿权.

简介：

简介：“我已经从喝酒放贷，变成喝酒讨债了。”近期，一家股份制银行北方地区的某分行行长苦笑着对财新记者说。

简介：自然债务是民法学者很少涉及的一个概念.文章着重考察了自然债务、法定义务与道德义务之联系与区别,从而大体从理论上界定了自然债务的本质,并以此为基点探讨了其构成及效力问题.最后,就这一制度在民法典中如何规定提出了自己的看法.

简介：该借款仍应认定为借款一方的个人债务,该借款仍应认定为共同债务,处理离婚案件正确界定和确认共同债务抑或个人债务便成为一个至关重要的问题

简介：该借款仍应认定为共同债务,该借款仍应认定为借款一方的个人债务,该借款应认定为借款方的个人债务

简介：该借款仍应认定为共同债务,夫妻离婚共同债务抑或个人债务性质认定之我见,该借款仍应认定为借款一方的个人债务

简介：该借款仍应认定为借款一方的个人债务,该借款仍应认定为共同债务,处理离婚案件正确界定和确认共同债务抑或个人债务便成为一个至关重要的问题

简介：

简介：想想现在国内的高房价，如果真以80万元起征，那么遗产税就成为很多家庭的新负担，也就会由此而成为令每一个家庭的遗产传承之梦破碎的“遗产碎”。风靡全球的英剧《唐顿庄园》，从头至尾的核心剧情，居然就是如何能够使遗产在没有损失的情况下，让自家人顺利继承的问题。庄园的主人罗伯特因唯一的男性继承人在泰坦尼克号事故中丧生，而不得不想方设法寻找新的继承人来保护自己的头衔和家族遗产。我国遗产税即将实施的说法由来已久，最近又有媒体报道称，业内专家透露“征收遗产税被写入十八届三中全会文件革稿”。于是又引起了众人的关注和议论。

简介：关于夫妻一方对外所负债务的执行,在执行程序中,执行机构如何界定夫妻一方所负债务的性质;在债务性质确定后,执行机构是否可直接执行夫妻共同财产。由于强制执行的依据是生效的法律文书,法律赋予执行机构的裁决权也是有限的,对于生效法律文书未直接确定的夫妻一方为履行义务主体的情况,则要根据不同情况,依据法律规定执行,不能一概而论。

简介：王某、李某、张某三人于1997年10月达成协议，集资10万元共同开设某商店。其中，王某出资2万元，李某出资3万元，张某出资5万元，三人约定按出资比例分享盈利，分摊亏损。1997年12月，年终结算，略有盈利，三人按协议进行了分配。1998年6月开始，三人发生了意见分歧。1998年9月，王某个人贷款投资经营的个体零担长途运输，因所运海鲜腐烂，损失4万元，王某变卖了他的运输车辆消偿债务，还清了贷款，但仍欠某渔场2万元。

简介：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》明确规定，夫妻一方举债时“明确约定为个人债务”的，不能按照夫妻共同债务处理。确定夫妻共同债务的唯一标准在于举债的目的是为夫妻共同生活。依此标准，对于“明确约定为个人债务”的理解不能拘泥于约定的形式，而应注重约定的实质。依据法律关系、债务内容、债务设定行为性质只能成为个人债务的，即便合同书没有“个人债务”之记载，也应认定该行为已经“明确约定为个人债务”。无偿保证因不能获取对价给付和利益，故不能成为为夫妻共同生活的举债目的。这种客观不能，阻却了保证债务与夫妻共同债务的联系。举债目的只有带来财产利益，才能成为夫妻共同债务。基于社会评价、天伦亲情、家庭和睦等非给付性追求而进行设定的无偿保证债务，纵然是为了夫妻或家庭，也不能认定为夫妻共同债务。