简介：【摘要】目的  比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法  选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果  和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论  锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。 【关键词】锁定钢板  传统解剖钢板  胫骨下段骨折  疗效         胫骨下段骨折由于具有较少的周围软组织和较差的血液供应，远端和关节极为邻近，因此很难固定，极易并发骨不连、感染，现阶段的治疗方法都不十分理想，本研究选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其进行锁定钢板与传统解剖钢板治疗，然后对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较，取得了较为满意的结果，现报告如下。         1.资料和方法         1.1 一般资料         本组 26例患者中，有 18例为男性患者， 8例为女性患者，年龄在 13～ 68岁之间，平均年龄为 41岁。其中有 15例为交通伤， 6例为摔伤，其余 5例为其他原因导致；骨折按 AO分类： 18例患者为 A型， 5例患者为 B型， 3例患者为 C型； 7例患者为开放性骨折，其中 5例患者为 GustiloⅠ型， 2例患者为Ⅱ型， 19例患者为闭合性骨折，受伤后到进行手术的时间方面，开放性骨折患者为 5～ 8h,平均为 7h，闭合性骨折患者为 3～ 8天，平均为 5天。两组患者在性别、年龄、病情等方面的差异均无显著性，具有可比性（ P>0.05）。将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，操作人均为临床经验丰富的主治医师和副主任医师。         1.2 方法         用腰麻、局部加辅助麻醉、硬膜外麻醉对所有患者进行麻醉，成功麻醉之后，在患者颈前外侧下端企切开弧形切口，将胫骨远端骨折上下两端显露出来，复位骨膜和骨片，成功复位之后保持牵引下治疗时使用钢板固定，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板。完成手术之后让患者在病床上进行适当的功能训练，为有效防止感染，可给予患者抗生素治疗。治疗 6周之后让患者尝试进行部分负重锻炼，治疗 3个月之后依据患者的骨折愈合情况让患者进行完全负重锻炼，在患者的恢复过程中应对其进行定期复查 [1]。         1.3 观察指标         对不同治疗方法对胫骨下段骨折的手术时间、骨折愈合时间等情况进行观察和比较。         1.4 统计学处理         处理时采用 SPSS12.0统计学软件，用 X2检验统计学数据，如果 P<0.05，则说明二者具有统计学差异 [2]。         2.结果         手术之后对患者进行认真观察和定期随访，所有患者骨折均一期愈合。

简介：【摘要】目的  比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法  选取我院 2015年 2月至 2016年 2月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果  和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论  锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。

简介：

简介：摘要目的比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法选取我院2015年2月至2016年2月收治的26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。

简介：【摘要】目的  比较锁定钢板与传统解剖钢板治疗胫骨下段骨折的疗效。方法  选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其临床资料进行回顾性分析，将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较。结果  和对照组患者相比，观察组患者的骨折愈合时间明显较少，两者相比差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论  锁定钢板治疗胫骨下段骨折，具有较为确切的疗效，临床应用价值良好，只得在临床广为推广。 【关键词】锁定钢板  传统解剖钢板  胫骨下段骨折  疗效         胫骨下段骨折由于具有较少的周围软组织和较差的血液供应，远端和关节极为邻近，因此很难固定，极易并发骨不连、感染，现阶段的治疗方法都不十分理想，本研究选取我院 2015 年 2 月至 2016 年 2 月收治的 26例胫骨下段骨折患者，对其进行锁定钢板与传统解剖钢板治疗，然后对不同治疗方法对胫骨下段骨折的临床疗效进行观察和比较，取得了较为满意的结果，现报告如下。         1.资料和方法         1.1 一般资料         本组 26例患者中，有 18例为男性患者， 8例为女性患者，年龄在 13～ 68岁之间，平均年龄为 41岁。其中有 15例为交通伤， 6例为摔伤，其余 5例为其他原因导致；骨折按 AO分类： 18例患者为 A型， 5例患者为 B型， 3例患者为 C型； 7例患者为开放性骨折，其中 5例患者为 GustiloⅠ型， 2例患者为Ⅱ型， 19例患者为闭合性骨折，受伤后到进行手术的时间方面，开放性骨折患者为 5～ 8h,平均为 7h，闭合性骨折患者为 3～ 8天，平均为 5天。两组患者在性别、年龄、病情等方面的差异均无显著性，具有可比性（ P>0.05）。将他们随机分为对照组和观察组两组，每组有 13例患者，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板，操作人均为临床经验丰富的主治医师和副主任医师。         1.2 方法         用腰麻、局部加辅助麻醉、硬膜外麻醉对所有患者进行麻醉，成功麻醉之后，在患者颈前外侧下端企切开弧形切口，将胫骨远端骨折上下两端显露出来，复位骨膜和骨片，成功复位之后保持牵引下治疗时使用钢板固定，对对照组患者采用的治疗方法为传统解剖钢板，对观察组患者采用的治疗方法为锁定钢板。完成手术之后让患者在病床上进行适当的功能训练，为有效防止感染，可给予患者抗生素治疗。治疗 6周之后让患者尝试进行部分负重锻炼，治疗 3个月之后依据患者的骨折愈合情况让患者进行完全负重锻炼，在患者的恢复过程中应对其进行定期复查 [1]。         1.3 观察指标         对不同治疗方法对胫骨下段骨折的手术时间、骨折愈合时间等情况进行观察和比较。         1.4 统计学处理         处理时采用 SPSS12.0统计学软件，用 X2检验统计学数据，如果 P<0.05，则说明二者具有统计学差异 [2]。         2.结果         手术之后对患者进行认真观察和定期随访，所有患者骨折均一期愈合。