简介：目的绘制＂男女声录制普通话言语测听材料＂中单音节和双音节词表以及短句表的言语识别率-强度函数（Performance-intensityfunction,P-I）曲线,获得正常人P-I函数曲线的言语识别阈和斜率两个参数,并加以分析比较。方法选择耳科正常人20名,采用江苏省人民医院耳鼻咽喉科编写的＂男女声录制普通话言语测听词表＂,包括单音节词表6张、双音节词表8张及短句表5张,先分别获得其20%~80%的言语识别率范围所需的6个强度点,计算出各词表在各个强度下的识别率、言语识别阈、20%~80%的斜率和50%的斜率,采用Logistic回归函数进行分析,绘制其P-I曲线。结果（1）单音节词表：20%~80%言语识别率范围所需强度为21、25、25、30、35、40dB（SPL）,线性范围斜率为（3.5±0.1）%/dB,平均言语识别阈为28.5±0.5dBSPL;（2）双音节词表：20%~80%言语识别率范围所需强度为20、22、24、26、28、30dB（SPL）,线性范围斜率为（6.3±0.5）%/dB,平均言语识别阈为24.4±0.5dBSPL;（3）句表：20%~80%言语识别率范围所需强度为22、24、26、28、30、32dB（SPL）,线性范围斜率为（7.2±0.4）%/dB,平均言语识别阈26.3±0.7dBSPL。结论（1）三类词表正常人P-I曲线均呈侧向拉伸的S型,其言语识别率随着言语刺激信号强度的增加而增加,并在言语刺激信号强度上升一定程度后趋于稳定,从而达到最大言语识别率。（2）句表的20%-80%线性范围斜率最大,其P-I函数曲线走形最陡峭。

简介：目的在模拟教室环境下行混响时间处理过的单音节词言语识别率测试，探讨最佳混响时间范围，为教室声学环境标准制定提供参考依据。方法用音频编辑软件将5张单音节词表的混响时间依次设为0．5、0．9、1．3、1．7和2．1s，在隔声室内-5dBHL信噪比条件下模拟教室环境，对20名健听青年行5张词表的言语识别率测试，并对结果进行分析。结果混响时间为1．3s时言语识别率最大；经组间比较，最佳混响时间范围是0．9～1．3s。结论应关注教室混响时间的设计与汉语普通话言语识别的关系。

简介：目的研究汉语普通话单音节测试材料在福建方言力正常人中的测试效果。方法分别招募18一25岁以客家话、闽南话和福州话为母语的耳科正常人受试者各10名，在lOdBHLSpeech强度下，依次进行22张单音节表的识别率测试，间隔10天至1个月后在完全相同的条件下重复进行第二轮测试。测试结果使用SPSS11．0统计软件进行统计分析，分别采用如下方法：①对三种方言受试者前后两次得分进行配对t检验；②对全部受试者前后得分作线性相关分析；③对三种方言测试结果进行单因素方差分析；④将方言组测试结果分别与北京地区普通话组数据进行单因素方差分析。结果相关分析显示各方言前后两次单音节识别测试得分之间存在较密切的线性相关关系（P〈O．05），福州话组、客家话组及闽南话组相关系数分别为0．63、0．49、0．56。配对t检验表明初测得分与复测得分之间差异具有统计学意义fP〈0．05）。逐表汇总两轮测试得分的差值，统计该差值在各方言组受试者中的标准差为分别为7．9％、7．7％、7．2％，转化成95％置信度下的临界差值（criticaldifference）分别为15．5％、15．1％、14．1％。。三种方言组之间测试结果单因素方差分析结果如下：福州话组与闽南话组之间比较P〈O．01，差异有显著性意义；福州话组与客家话组之间比较P〈O．01，差异有显著性意义；闽南话组与客家话组之间比较P〉O．05，差异无显著性意义。结论汉语普通话单音节测听材料在福建不同方言人群测试结果跟标准普通话组差异具有显著性。客家话和闽南话组测试结果差异无显著性，福州话组与客家话及闽南话组测试结果差异具有显著性。福建方言人群使用该套单音节测听表进行疗效评价研究时，福州话、客家话及闽南话区的识别率提高值至少要在15．5％、15．1％、14．1

简介：目的分析听神经病（auditoryneuropathy，AN）患者在不同测试强度下的单音节识别率，总结AN患者在言语识别方面的特点。方法AN患者10例，共20耳。根据听力图形状将AN患者分为上升型听力组和非上升型听力组，两组分别包括12耳和8耳。分别在患耳0．5、1、2和4kHz纯音平均听阈（4FA）以及4FA上10dB、20dB、30dB共4个强度测试单音节识别率。绘制得分一强度（Performance--Intensity，P—I）函数曲线。结果AN患者的P—I曲线大致可以分为3段。在昕阈附近得分较低，在4FA＋20dB处达到相对较高得分，平均最大言语识别率为42．8％±23．8％；在4FA＋20dB以上得分没有随强度增加显著增长，而是总体得分呈轻微回跌。大多数AN患者P—I曲线呈非单调性，且变异范围较大，最大言语识别率得分的差异可达60％～70％。在各强度下，上升型听力组和非上升型听力组在全部4个强度下得分无统计学差异。结论AN患者的单音节P—I曲线呈现低得分、非单调、变异大的特点。