简介:西方某些友好人士在评论我们的新闻报道时,常常有“宣传味太重”或“宣传色彩太浓”这类提法.在我们看来,报纸、广播本就是宣传工具,假如说有“宣传味”的话,是很正常的事情,为什么要作为一个问题提出来呢?西方资产阶级新闻界之忌讳“宣传”两字,从根本来说,固然在于他们因阶级利害关系而力图掩盖传播媒介所起的宣传作用;还有一个方面则在于他们对于“宣传”两字在传统上持有与我们不尽相同的理解.对于前一方面,我国新闻界早已经常论及,至于后一方面,则还未曾作过深入探讨.其实,在两种文化中同一个名词具有不尽相同的内涵是一种常见的,也是很自然的现象.最近,有机会读到美国奥斯汀大学付教授维纳·塞弗林与J·W·坦卡特所著《传播学的起源、研究与应用》一书,发现其《宣传》一章对西方新闻界的宣传观念作了比较清晰的解释,特摘译出来,以供参考、评析.这里需要稍加说明的是,文中作者曾把宣传与劝服加以比较,根据本书作者在其他章节里的论述,劝服的内涵是:“试图影响他人接受我们的观点,或采取某种行动”.
简介:摘要 :目的探究艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病防控中的效果。方法选择高危艾滋病患者的 80 例作为对象,开始时间为 2019 年 2 月,结束时间为 2020 年 1 月,其中 40 例采用常规教育,视为参照组, 40 例采用自省式健康教育,视为研究组,对比疾病知识掌握情况、健康行为,进行统计分析。 结果研究组管理后疾病知识评分明显优于参照组, P<0.05 ,统计学意义存在。研究组管理后接受宣传、主动使用安全套、主动检查性病均优于参照组, P<0.05 ,统计学意义存在。 结论高危艾滋病者采用自省式健康教育,有效提高疾病认知水平,保持健康行为,应用效果显著,可广泛应用于临床。
简介:【摘要】目的:研究分析艾滋病危害宣传的自省式健康教育在艾滋病防控方面的应用与价值。方法:于 2019 年 2 月至 2019 年 6 月期间对 100 例健康居民开展 艾滋病危害宣传的自省式健康教育干预,就干预前后本组 100 例健康居民艾滋病的认知情况与健康行为等进行评估比较。结果:干预后本组健康居民对艾滋病健康知识、传播方式、防控知识及国家政策等方面的认知情况评分均显著高于干预前( P < 0.05 ),同时干预后本组健康居民定期筛查、安全性行为、避免注射器共用等方面的健康行为比例均显著升高( P < 0.05 ),干预前后远离毒品这一健康行为的比例均较高。结论: 艾滋病危害宣传的自省式健康教育应用于 艾滋病防控,能够有效提升健康居民对艾滋病的综合认知情况,改善健康行为,应用价值较高。
简介:摘要:目的:对艾滋病预防控制中艾滋病危害宣传的自省式健康教育的效果展开分析与评价。方法:研究将选取我院收治的艾滋病患者70例为对象,按护理方法将其随机分成对照组35例,观察组35例,比较每组管理效果。结果:观察组控制效果较对照组更显著,存在统计学意义。两组患者情绪,环境,家庭支持,社会文化比较,观察组各项评分均优于对照组,组间数据比较,存在统计学意义(P<0.05)结论:将艾滋病危害宣传自省式健康教育应用在艾滋病预防控制中,可提升患者干预效果,改善患者的不良症状,具有临床应用与推广价值。
简介:【摘要】 目的:研究分析艾滋病预防控制中以自省式健康教育方式开展艾滋病危害宣传的实施效果。方法:2020年5月1日至2020年10月1日,艾滋病高危做健康体检者110例,分组采用单双号,对照组做常规方式危害宣传,研究组使用自省式健康教育方式做危害宣传,比对效果。结果:疾病认知调查,研究组在接受教育后疾病认知良好(P<0.05),发病率统计,研究组艾滋病发病率相比对照组较低(P<0.05)。结论:艾滋病预防控制危害宣传,采用自省式健康教育,实施后,能够使艾滋病高危患者对疾病产生正确认知,促进其自觉预防该疾病,降低其患病率,效果极佳。