简介：摘要目的探讨分析冠心病心绞痛患者护理中健康教育的应用价值。方法实验时间为2015年11月至2016年11月，实验对象为在我院接受治疗的冠心病心绞痛患者80例，将所有患者随机分为实验组以及对照组，每组40例，对照组给予常规护理，实验组给予健康教育，实验结束后，对两组患者的住院时间、疾病认知程度评分、心绞痛消失时间、心电图恢复正常时间、心率以及收缩压进行比较分析。结果通过对比发现，实验组患者的上述指标与对照组之间存在一定差异（P＜0.05），具有统计学意义。结论对冠心病心绞痛患者进行护理的过程中实行健康教育可有效的改善患者的心率以及血压状况，不断提高患者的生活质量，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：分析健康教育模式应用在冠心病心绞痛患者护理中的效果。方法：选取30例来我院进行治疗的冠心病心绞痛患者作为本次分析病例，将30例患者依据随机数字表法给予分组护理治疗，分成对照和观察两组，每组患者人数为15例，两组分别实施常规护理、健康教育护理，分析对比两种护理方式的临床效果。结果：护理治疗后与对照组各指标结果比较发现，观察组患者对健康知识掌握度和自我管理能力均得到良好提升，最终患者的心绞痛发作频率明显减少，心功能得到良好改善，生活质量得到良好提高，两组指标结果对比差值有统计学意义（P＜0.05）。结论：对冠心病心绞痛患者护理中添加健康教育干预，能够进一步提升临床护理管理质量，增强患者的认知度和配合度，使患者的疾病控制在最佳状态。

简介：【摘要】目的：分析综合护理在冠心病心绞痛患者中的应用效果。方法：将收治的86例冠心病心绞痛患者，采用数字随机表法分为研究组与对比组各43例，分别予以综合护理与基础护理，对比两组的心功能水平及并发症发生率。结果：研究组的心功能水平优于对比组，并发症发生率低于对比组，呈P<0.05。结论：综合护理的实施，能够促进患者心功能水平的恢复、可降低并发症发生率，能够促进患者健康的恢复，保障患者的生命安全，可予以广泛推广使用。

简介：摘要：目的：本研究的目的主要在于探讨优质护理在冠心病心绞痛患者中的应用效果。方法：本研究以40例冠心病心绞痛病人为研究对象，将其随机分成两组20例，实验组20例，对照组20例。对照组给予常规护理，实验组给予优质护理。对两组病人进行生存质量指标的评价。结果：实验组患者的生活质量显著提高，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：选择优质的护理方式可以使冠心病心绞痛病人的临床症状得到明显改善，并能提高病人的生活质量及满意度。

简介：摘要目的研究临床护理路径在冠心病心绞痛患者护理中的应用效果。方法选取我院在2014年10月至2015年10月中所收治的100例患有冠心病心绞痛患者作为研究对象，将其按照比例随机分为试验组与对照组，两组各50例，对照组采用常规护理方式给予护理，试验组采用临床护理路径对患者给予健康指导及康复护理，详细对比两组患者的临床护理疗效。结果经护理后发现，试验组的临床治疗疗效总有效率为87.4%，对照组临床治疗总有效率为45.0%，两组患者组间差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。结论针对冠心病心绞痛患者给予临床护理路径能够使患者得到更标准化的临床护理措施，使患者在得到有效治疗的同时得到针对性的病症护理，提高护理总有效率，这对患者病症康复速度有促进作用。

简介：【摘要】目的：研究和分析在治疗心绞痛疾病中应用临床护理路径的最终干预效果。 方法：随机选取我院在 2017 年 9 月 -2019 年 2 月收治的 74 例患者作为本次课题研究对象，将其分为研究组和对照组，每组患者 37 人，对照组患者采用常规护理模式，研究组患者采用临床护理干预效果，对比两组患者最终护理效果。 结果：对比两组患者接受护理后的血压、心律以及每月心绞痛发生次数 以及 患者接受护理后的护理满意程度 ，发现 两组患者对比发现研究组情况优于对照组，数据差异明显有统计学意义（ P ＜ 0.05 ） 。 结论：在治疗心绞痛疾病中应用临床护理路径有着良好的护理效果，研究组患者护理后的各项指标较好，同时患者的护理满意程度较高，这有利于促进医患关系，因此值得在现代临床医学中广泛应用和推广。

简介：摘要： 目的 ：研究预见性护理在冠心病心绞痛患者护理中的应用效果。 方法 ：选取医院收治的 102 例冠心病心绞痛患者并随机分为人数相同的两组（ n=51 ），一组进行常规护理（对照组），另一组进行预见性护理（研究组），对比两组护理效果。 结果 ：研究组生活质量评分及护理满意度均高于对照组， P<0.05 。 结论 ：预见性护理在冠心病心绞痛患者护理中有着良好的应用效果，可以提升患者生活质量及护理满意度，值得大力推广和引用。

简介：【摘要】目的：研究和分析在治疗心绞痛疾病中应用临床护理路径的最终干预效果。 方法：随机选取我院在 2017 年 9 月 -2019 年 2 月收治的 74 例患者作为本次课题研究对象，将其分为研究组和对照组，每组患者 37 人，对照组患者采用常规护理模式，研究组患者采用临床护理干预效果，对比两组患者最终护理效果。 结果：对比两组患者接受护理后的血压、心律以及每月心绞痛发生次数 以及 患者接受护理后的护理满意程度 ，发现 两组患者对比发现研究组情况优于对照组，数据差异明显有统计学意义（ P ＜ 0.05 ） 。 结论：在治疗心绞痛疾病中应用临床护理路径有着良好的护理效果，研究组患者护理后的各项指标较好，同时患者的护理满意程度较高，这有利于促进医患关系，因此值得在现代临床医学中广泛应用和推广。

简介：【摘要】目的：探究临床护理路径在冠心病心绞痛患者护理中的应用价值。方法：在 2018年 6月 ~2019年 6月间，选择本院收治的冠心病心绞痛患者 80例视为研究样本，将其按照简单随机法分为对照组、观察组，每组 40例。对照组冠心病心绞痛患者给予常规护理，观察组冠心病心绞痛患者实施临床护理路径，对比两组患者护理后住院时间、护理满意度评分、对比两组患者护理后血液流变学指标。结果：观察组患者住院时间短于对照组，护理满意度评分显著高于对照组，组间数据对比结果显示： P值＜ 0.05。另外两组患者护理后血液流变学指标对比同样具有统计学意义： P值＜ 0.05。结论：在冠心病心绞痛患者中实施临床护理路径进行护理，能够明显缩短患者住院时间，提升冠心病心绞痛患者护理满意度，值得推荐。

简介：摘要目的探讨预见性护理在冠心病心绞痛患者护理中的应用效果。方法本次研究对象选取我院的冠心病心绞痛患者100例，按照其接受护理方式的不同分为对照组和实验组两组，两组患者各为50例，实验组患者接受预见性护理干预，对照组患者接受常规护理干预。在护理干预后，对两组患者的治疗总有效率、护理满意度以及随访后患者机体的情况进行对比分析。结果在护理干预后，实验组患者的治疗总有效率高于对照组患者，比较差异显著（p<0.05）；在干预后，对照组患者的满意度明显低于实验组患者，比较差异具有统计学意义（p<0.05）；在干预后，实验组患者心肌梗死以及心绞痛恶化的发生率明显低于对照组患者，数据比较差异具有统计学意义（p<0.05）。结论冠心病心绞痛患者接受预见性护理干预后，其应用效果显著，患者的治疗总有效率以及满意度显著提高，且患者心肌梗死以及心绞痛恶化的发生率明显降低，值得广泛应用于临床。

简介：摘要目的探究分析预见性护理在冠心病心绞痛患者护理中的应用效果。方法以2015年10月~2018年6月于我院接受治疗的80例冠心病心绞痛患者为研究对象，按随机数字表法将80例患者分为实验组和对照组每组各40例，对照组患者给予常规护理，实验组患者在常规护理的基础上实施预见性护理，对比两组护理效果，护理后患者的生活质量评分和患者对护理的满意度情况。结果实行预见性护理后实验组患者护理有效率和对护理的满意度均为97.50%，均显著高于对照组；物质、社会、心理和躯体功能的生活质量评分均显著高于对照组，两组数据差异明显有统计学意义，（P<0.05）。结论预见性护理在冠心病心绞痛患者护理中的应用效果显著，能显著改善患者心绞痛症状及生活质量，提高患者对护理的满意度，临床护理效果显著，值得大力推广。

简介：【 摘要 】 目的： 研究临床护理路径应用于冠心病心绞痛患者中的临床价值。 方法： 纳入本院在 2016 年 11 月至 2018 年 12 月期间接收的冠心病心绞痛患者 200 例，采用随机数字表法分为研究组和对照组，每组 100 例。对照组实施基础护理，研究组实施临床护理路径，记录两组医嘱依从性、自我效能感觉、心绞痛发作情况。 结果： 研究组按时用药、科学饮食、稳定情绪等医嘱依从性高于对照组，组间对比具有差异性（ P<0.05 ）；研究组自我效能感觉分值（ 32.87±5.58 ）分高于对照组（ 10.48±2.32 ）分，组间对比具有统计学意义（ P<0.05 ）；研究组心绞痛发作 4 例，总发生率 4.00% 低于对照组 20.00% ，两组对比存在差异性（ P<0.05 ）。 结论： 冠心病心绞痛患者行临床护理路径，有利于患者医嘱依从性的提升，自我效能感提升，心绞痛发作率的降低。

简介：摘要目的研究临床护理路径对冠心病心绞痛患者护理质量的改善作用。方法选取我院2017年1月-2018年5月收治的108例冠心病心绞痛患者，将其随机分为研究组和对照组，每组各54例患者，研究组加用临床护理路径，对照组利用传统护理，比较两组冠心病心绞痛的改善效果，生存质量等指标。结果研究组护理总有效率96.29%，对照组护理总有效率77.78%，研究组住院时间明显短于对照组，健康知识评分明显高于对照组，两组护理质量评分有统计学意义（P＜0.05）。结论冠心病心绞痛患者通过采取临床护理路径护理，能够有效改善心绞痛症状，患者住院时间也随之显著缩短，值得临床应用。

简介：摘要： 目的：探讨对冠心病心绞痛患者采用临床护理路径方案进行护理干预的价值。方法：选择我院心内科 2019年 1月至 2019年 12月收治冠心病心绞痛患者计 114例为对象，随机分为常规护理对照组（ n=57）与采用临床护理路径干预实验组（ n=57），对比护理效果。结果：实验组心绞痛发作次数、住院时间、医疗成本均小于对照组， P<0.05，护理满意度高于对照组， P<0.05。结论：对冠心病心绞痛患者采用临床护理路径干预能够改善患者症状，加快其康复进程，节约医疗成本，且可促进和谐护患关系的构建。

简介：摘要： 目的 ：研究临床护理路径在冠心病心绞痛患者护理中的应用效果。 方法 ：选取医院收治的 106 例冠心病心绞痛患者并随机分为人数相同的两组（ n=53 ），一组进行常规护理（对照组），另一组采用临床护理路径（研究组），对比两组护理效果。 结果 ：研究组情绪改善情况优于对照组， P<0.05 ，且研究组护理满意度高于对照组， P<0.05 。 结论 ：临床护理路径在冠心病心绞痛患者护理中有着良好的应用效果，可以改善患者情绪，提升患者护理满意度，值得大力推广和引用。

简介：摘要：目的：研究临床护理路径对冠心病心绞痛患者护理质量的改善作用。方法：选取我院 2017年 1月 -2018年 5月收治的 108例冠心病心绞痛患者，将其随机分为研究组和对照组，每组各 54例患者，研究组加用临床护理路径，对照组利用传统护理，比较两组冠心病心绞痛的改善效果，生存质量等指标。结果：研究组护理总有效率 96.29%，对照组护理总有效率 77.78%，研究组住院时间明显短于对照组，健康知识评分明显高于对照组，两组护理质量评分有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：冠心病心绞痛患者通过采取临床护理路径护理，能够有效改善心绞痛症状，患者住院时间也随之显著缩短，值得临床应用。

简介：【摘要】目的： 分析临床护理路径在冠心病心绞痛患者护理中的应用效果。 方法： 随机选取 2018.5-2019.4 冠心病心绞痛患者 102 例，以随机数字表法划分为两组，即甲组与乙组患者，每组患者 51 例，其中甲组予以常规护理，乙组进行临床护理路径，观察两组患者护理效果。 结果： 甲组住院费用（ 2751±300 ）元、住院时间（ 14.3±2.5 ） d ，均高于乙组住院费用（ 2157±236 ）元、住院时间（ 9.2±1.3 ） d ，组间差异有意义（ P ＜ 0.05 ）。甲组护理总有效率 78.4% ，并发症发病率 17.6% ，乙组护理总有效率 98.0% ，并发症发病率 3.9% ，组间差异有意义（ P ＜ 0.05 ）。患者分别护理后，甲组 SAS 评分、 SDS 评分均高于乙组患者，且差异有意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 冠心病心绞痛患者临床护理中，将临床护理路径应用其中，可以降低并发症发生，缓解患者焦虑情绪，提高其护理效果。

简介：【摘要】目的：分析冠心病心绞痛病例经临床护理路径干预价值。方法：研究共抽取100例冠心病心绞痛病例，来源时间2018年4月3日—2021年3月3日。分组方式按照随机数表法分为对照组（n=50，常规护理）与观察组（n=50，临床护理路径），分析对比两组患者干预后心绞痛发生次数及住院时间。结果：干预后观察组心绞痛发生次数及住院时间低于对照组，（P

简介：【摘要】 目的：探究临床护理路径在冠心病心绞痛患者护理中的应用价值。方法：抽选出本院收治的冠心病心绞痛患者90例参与研究（入院时间为：2019年7月~2020年7月），将90例冠心病心绞痛患者以抽签法随机分成对照组与观察组，分别给予常规护理、临床护理路径，比较2组冠心病心绞痛患者护理前后血液流变学指标、治疗后心率、心绞痛发生次数、护理满意度评分。结果：治疗前2组患者血液流变学指标对比并无统计学意义：P＞0.05；治疗后，观察组患者的血液流变学指标与对照组比较(P＜0.05)。观察组患者治疗后心率、心绞痛发生次数均低于对照组：P＜0.05；护理满意度评分高于对照组：P＜0.05。结论：临床护理路径在冠心病心绞痛患者中的应用价值确切，可明显改善患者病情，降低心绞痛发生次数，提升患者的护理满意度。

简介：【摘要】目的 分析予以冠心病心绞痛患者预见性护理的效果。方法 选取我院2020年6月-12月60例冠心病心绞痛患者，依据随机排列法将其分为参照组30例（常规护理）及实验组30例（预见性护理）。比较心绞痛发作次数及时间。结果 干预后实验组心绞痛发作次数较少且发作持续时间较短，P＜0.05。结论 予以该疾病患者预见性护理干预可使其心绞痛症状明显缓解，是一种理想的护理模式。