简介：摘要目的探讨疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝临床治疗中的应用效果。方法选取84例腹股沟疝患者纳入研究，患者资料选择起止时间为2009年1月—2018年9月，入组患者被随机分为两组，每组42例，分别实施常规手术治疗与疝环充填式无张力疝修补术治疗，并设为对照组和观察组。观察记录两组患者的平均手术时间、术后卧床时间、住院时间、临床并发症发生情况等资料作为观察指标。结果两组手术时间差异无统计学意义（P＞0.05），观察组术后卧床时间、住院时间明显短于对照组相应时间，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组术后总并发症发生率为7.14%，其中1例为低热，2例为术后疼痛，低于对照组的19.05%，且差异存在统计学意义（P＜0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果确切。

简介：目的探讨疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟复发疝中的临床应用价值。方法回顾性分析我院2005年1月至2011年8月腹股沟复发疝修补术65例临床资料,65例均采用疝环充填式无张力疝修补术,其中23例采用腹膜前修补术。结果本组65例患者全部治愈,7～9d出院,术后急性尿潴留7例,阴囊积液4例,慢性疼痛2例,术后2个月网塞感染1例。全部患者随访3个月至6年,无复发。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟复发疝效果良好。

简介：摘要目的对疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中应用价值进行讨论和研究。方法选择我院2014年02月—2014年12月就诊需要实施腹股沟疝治疗的70例患者作为研究对象，将其按照随机分类的方法分为两组，两组分别为对照组与干预组。其中对照组为35人，采用常规手术治疗的方法；另35人为干预组，采用疝环填充式无张力疝修补术的方法。同时，对比对照组与干预组患者治疗后的手术时间、首次下床时间、住院时间、并发症情况以及疝复发情况进行对比分析。结果经过数据对比分析发现，发现干预组患者的治疗效果要明显好于对照组，两组患者的数据对比具有差异性，P<0.05数据具有统计学意义。结论对于腹股沟疝的治疗采用疝环填充式无张力疝修补术的方法有助于患者的术后恢复，而且还能够有效的降低复发率和并发症情况。因此，疝环填充式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用具有重要作用和价值。

简介：摘要目的探究疝环充填无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院在2014年3月—2016年3月间收治的62例腹股沟疝患者，随机分为31例观察组和31例对照组，观察组采用疝环充填式无张力修补术，对照组采用常规修补术，观察比较两组患者术后恢复情况、手术治疗情况、并发症情况。结果观察组患者的身体恢复正常手术时间、切口疼痛持续时间均较对照组短，组间比较差异明显，具有统计学意义P＜0.05。对照组的手术时间长、住院费用高，组间比较差异明显，具有统计学意义P＜0.05。观察组并发症发生率5.88%，对照组并发症发生率23.5%，组间比较差异明显，具有统计学意义P＜0.05。结论对于腹股沟疝患者，疝环充填式无张力修补术的治疗效果优于常规修补术，并发症少，减少了患者的康复时间，且患者的术后情况较佳，使患者早日康复，值得在临床中推广使用。

简介：摘要目的总结应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的经验。方法回顾性分析2009年1月开始本院使用美国Bard公司的疝环充填物及网状补片治疗的36例腹股沟疝的临床资料。结果疝环充填式无张力疝修补术手术方法简便，术后疼痛轻，复发率低。结论疝环充填式无张力疝修补术手术方式更加符合人体解剖结构，安全可靠，并发症少。

简介：摘要目的探讨疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取本院2014年10月—2017年10月腹股沟疝患者106例，采用随机数字表法分为两组，对照组患者53例采用传统疝修补术治疗，观察组患者53例采用疝环充填式无张力疝修补术治疗，比较两组患者的临床疗效。结果观察组患者术后下床时间早于对照组（P＜0.05）。观察组患者术后疼痛持续时间、术后住院时间少于对照组（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率低于对照组（P＜0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效显著，可缩短恢复时间，降低并发症风险，值得临床推广使用。

简介：1997年采用传统疝修补术治疗腹股沟疝42例,　　传统疝修补的张力缝合导致患者术后疼痛明显,　　摘要　1998年1～12月采用疝环充填式无张力疝修补术(PMHR)治疗腹股沟疝50例

简介：摘要目的分析疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法选择2011年1月-2012年12月期间我院收治的老年腹股沟疝患者72例,随机分为观察组和对照组,各36例。对照组采用传统方法修复腹股沟疝；观察组则采用疝环充填式无张力疝修补术。比较两组的手术时间、并发症的发生情况及复发率情况。结果观察组的手术时间明显较对照组的短,结果具有统计学意义（P<0.05）；观察组的复发率为2.78%、并发症的发生率为2.78%均明显低于对照组的8.33%、11.11%,结果均具有统计学意义（P<0.05）。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝较传统方法修复腹股沟疝的手术时间短、复发率低、并发症发生率低,值得临床推广。

简介：摘要：目的：分析探究疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床治疗效果。方法：选取我院于2020年1月至2021年12月期间就诊的150例腹股沟疝患者作为研究对象，将其随机分为对照组和观察组，每组患者均为75例，其中对照组患者实施传统手术治疗，观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术，对比两组患者的治疗效果。结果：观察组患者的治疗效果明显优于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术和传统的疝修补术治疗，对比分析临床治疗效果。方法本次探究需要利用自愿参与原则在我院所收治的腹股沟疝患者中选取54例作为样本人群，就诊时间段是2015年1月—2016年1月，按照随机数字表法对54例患者实行均分，2组患者分别命名为研究组和参照组，每组27例患者。参照组患者应用传统的疝修补术治疗，研究组患者应用疝环填充式无张力疝修补术治疗，将两组患者实行不同治疗后得到的组间数据进行统计学分析。结果随访2年内，研究组患者手术时间、术后住院时间、下床活动时间、术后复发率、并发症发生率均显著性更佳，对比参照组患者而言存在统计学意义且P＜0.05。结论在腹股沟疝患者治疗过程中采用疝环填充式无张力疝修补术治疗的临床疗效明显更佳。

简介：摘要目的研究疝环充填式无张力疝修补术应用于腹股沟疝疝补片放置不同层面的效果。方法对80例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析，根据治疗时疝环放置层面不同分为对照组和试验组各40例。对照组患者治疗时将补片直接平铺于精索与腹外斜肌、联合腱之间，固定于联合腱和腹股沟韧带上。试验组患者治疗时将补片平铺于腹外斜肌、联合肌腱与腹内斜肌、腹横筋膜之间并固定。观察患者的手术时间、住院时间和恢复正常活动时间，并观察患者的并发症发生情况和复发情况。结果住院时间和恢复正常活动时间比较，试验组均优于对照组，数据对比P＜0.05。试验组患者的并发症发生率和复发率均低于对照组，数据对比P＜0.05。结论疝环充填式无张力疝修补术应用于腹股沟疝疝补片平铺于腹外斜肌、联合肌腱与腹内斜肌、腹横筋膜之间并固定的效果较好，能明显缩短患者的住院时间和恢复正常活动时间，并降低患者的复发率，具有较高临床价值。

简介：摘要目的对平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果进行对比。方法选取2015年1月~2018年1月来我院接受治疗的腹股沟疝患者122例参与本次研究，随机选取其中61例设为观察组，对其实施平片无张力疝修补术，将剩余61例设为对照组，对其实施疝环充填式疝修补术，对两组临床治疗效果进行观察和对比。结果两组治疗效果、术中出血量、术后复发率以及手术时间相比差异不明显（P＞0.05）；但住院时间和费用方面观察组明显优于对照组（P＜0.05）。结论对腹股沟疝患者应用平片无张力疝修补术治疗，不仅效果好，而且复发率低，且住院时间短、治疗成本低，因此值得在临床上大力推广使用。

简介：摘要目的研究疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果。方法选取我院2015年8月—2018年8月收治的40例腹股沟疝患者，按照数字随机方式分为实验组与对照组，各20例。对照组接受传统疝修补术治疗，实验组接受疝环填充式无张力疝修补术治疗，对比两组患者手术时间、术后下床时间、术后疼痛时间、住院时间。结果实验组手术时间、术后下床时间、术后疼痛时间、住院时间均短于对照组，组间比较存在显著差异性（P＜0.05）。结论临床治疗腹股沟疝，采用疝环填充式无张力疝修补术能够有效提高疗效且预后效果良好，临床应用价值较高。

简介：【摘要】目的：分析对比疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝疾病的临床效果。方法：此次研究中筛选2019年1月-2022年5月期间在我医院接受治疗的腹股沟疝患者30例，将入选的患者通过电脑随机选取方式划分为观察组15例和对照组15例，对照组患者给予传统疝气修补术治疗，给予观察组患者疝环填充式无张力疝修补术治疗，详细对比两组最终取得的临床治疗效果。结果：两组治疗后各指标结果比较发现，观察组患者的手术时间、术后下床活动时间和住院时间均短于对照组，患者术后疼痛程度明显轻于对照组，且术中出血量和术后并发症发生率低于对照组，最终患者生活质量和治疗满意度评分均高于对照组，两组各项指标结果对比差值有统计学意义（P

简介：目的探讨腹腔镜切口疝修补术建立第一穿刺孔及气腹的临床经验。方法回顾性分析2009年1月至2016年12月,中国人民解放军联勤保障部队920医院48例接受腹腔镜切口疝修补术患者的临床资料。结果本组患者除4例中转外,其余患者均顺利完成手术。本组患者平均手术时间(157±90)min,术中平均出血(112±33)ml,术后平均住院时间(23±18)d。1例患者术后出现肠瘘,经保守治疗后治愈;另1例患者因肠粘连致肠梗阻,予以手术治疗后治愈。复发患者1例,再次于腹腔镜下修补,后患者无复发。本组患者建立第一穿刺孔及气腹过程中偶有腹壁血管损伤,无腹腔内肠管及重要血管损伤,术后无血清肿、慢性疼痛等。结论无损伤可视套管直穿在腹腔镜切口疝修补术中建立第一穿刺孔及气腹比较安全、可靠。

简介：摘要目的观察传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效及预后影响。方法随机将我院收治的56例腹股沟疝患者分成两组，给予参照组28例腹股沟疝患者实施传统疝修补术治疗，给予治疗组28例腹股沟疝患者实施疝环充填式无张力疝修补术治疗，对比两组腹股沟疝患者的治疗效果。结果两组腹股沟疝患者治疗后的术后并发症发生率、复发率、治疗优良率、术后疼痛评分、术后下床时间、术后康复时间存在显著差异（P＜0.05），有统计学意义。结论针对腹股沟疝患者实施疝环充填式无张力疝修补术治疗的疗效显著，缓解患者手术疼痛程度，利于患者康复，最大程度上减少并发症现象的出现。

简介：摘要目的分析对比疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝的临床价值。方法选取2015年3月—2018年3月来我院治疗的腹股沟斜疝患者80例，随机分为观察组和对照组各40例，对照组进行疝环充填式疝修术，观察组进行平面无张力疝修术，比较两组临床疗效。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间差异无统计学意义（P＞0.05），观察组手术费用明显低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗效果不存在显著差异，平片无张力疝修术治疗费用明显低于疝环充填式疝修补术。

简介：摘要目的本文针对腹股沟斜疝疝囊高位结扎无张力疝修补术的临床应用进行了探究方法选取了我院2016年5月至2018年1月期间收治的腹股沟斜疝患者作为本次的研究对象，共有患者92例，并且对其进行了分组，其中对照组患者46例，对其实施了常规疝修补术，研究组患者46例，对该组患者实施了疝囊高位结扎无张力疝修补术。结果VAS评分、下床活动、住院时间方面，研究组明显比对照组更优；对患者进行了6个月的随访，复发率方面，研究组比对照组低。结论对于腹股沟斜疝疾病，通过疝囊高位结扎无张力疝修补术的治疗，不仅术后疼痛减少，而且能够短时间内让患者的病情得到有效的恢复，复发率也比较低。

简介：摘要目的分析平片无张力疝修补与疝环充填式修补治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院收治的腹股沟疝患者217例，随机分成观察组和对照组，观察组采取平片无张力疝修补术，对照组采取疝环充填式修补术，比较两组临床效果。结果观察组住院费用明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组慢性疼痛率、异物感率明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论两种手术之间的住院时间、术中出血量、复发情况等基本一致，但平片无张力疝修补术可降低患者的慢性疼痛率及异物感率，治疗费用较低，减轻其经济损失。

简介：目的通过对疝环充填式（mesh—plug）和普理灵疝装置（PHS）两种疝修补方式、术后效果进行对比研究，以求对不同患者选择更合理的腹股沟疝修补方法。方法采用前瞻性随机分组，将符合条件的患者分为两组，每组20例，分别实施PHS和mesh—plug疝修补。记录术后恢复的多项指标，并通过随访记录发生一般并发症和术后伤口疼痛、异物感等不适感的情况，对统计资料进行相应的检验。结果mesh—plug组手术时间平均无差显著性异。mesh—plug组出现伤口异物感和麻木感高于PHS组（P〈0．05）。结论mesh-plug和PHS无张力疝修补术均具有术后复发率低、并发症少等优点。PHS能够减少手术后不适感、降低治疗费用。