简介：摘要目的比较纤维桩与铸造桩对前牙残冠美容修复的临床治疗效果。方法对102例前牙残冠患者的134颗牙齿进行完善根管治疗后，其中69颗采用玻璃纤维桩加全瓷冠修复，另外65颗采用钛合金铸造桩加贵金属烤瓷冠修复。两年后随访观察，根据牙体修复情况、牙周组织情况和患者满意度来评价治疗效果。结果这两种修复方式在牙体修复失败率、牙周组织患病率和患者满意率上的差异均具有统计学意义。结论采用纤维桩进行前牙残冠的美容性修复优于铸造桩。

简介：摘要目的对纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效进行分析。方法选取残根残冠患者70例（78颗患牙），随机分为两组，对照组34例（37颗患牙）采取镍铬合金铸造桩核修复，观察组36例（41颗患牙）采取石英纤维桩增强复合树脂核修复，对两组患者展开3年随访，观察两组患者修复效果，统计修复失败原因。结果观察组修复成功率显著高于对照组；对照组修复失败原因为桩核松动、脱落，牙根折断及牙龈着色，观察组修复失败原因为为桩核松动、脱落及桩折断。结论在残根残冠修复中，相较于纤维桩核修复方法，铸造桩核修复治疗成功率更高，治疗效果更加理想，值得在临床中推广。

简介：摘要临床上纤维桩—树脂核因为具有优良的生物机械性能和美观修复效果，已成为应用最广泛的一种替代传统铸造桩核的修复模式。对于因龋坏、创伤、或者修复失败导致大量冠方的牙体组织丧失的牙齿，临床上通常使用根管桩钉和核来提供固位、应力支持，使得最终完成的修复体可以承载正常的口腔功能应力。长期以来临床上普遍使用的是铸造金属桩钉，这一类桩钉因为需要取模制作，在预备桩道时会去除大量的根管壁牙体组织，使牙根变得薄弱、易折，并且铸造桩核修复需要至少两次就诊并且由技工中心配合加工桩核，繁琐耗时。随着粘结技术和粘结材料的发展成品金属桩钉、氧化锆陶瓷桩钉以及纤维增强的树脂桩钉（简称纤维桩）等一些可粘结性成品桩钉，因为操作简便快捷、可以与牙体组织间形成粘结力辅助固位逐渐开始被应用于临床。

简介：摘要目的观察纤维桩树脂核修复残根、残冠的临床效果。方法收集病例80例，86个患牙，其中残根40个、残冠46个，经完善根管治疗后随机分为两组，39个采用纤维桩树脂核修复，47个采用铸造桩核修复，两组均制作烤瓷冠粘结固定，观察两组的临床效果。结果随访2年，纤维桩树脂核组成功率为92.31%，铸造桩核组成功率为91.49%。结论两组均取得良好的临床效果，在某些方面，纤维桩树脂核更具优势。

简介：

简介：摘要目的纤维桩在牙体缺损的应用效果。方法临床选择55例牙体缺损患者、共168颗患牙,年龄18-65岁,为上下前牙、双尖牙残根、残冠,经过完善的根管治疗,采用纤维桩加树脂制作桩核,全冠修复。6-12个月复查并进行临床修复效果评价。结果经6-12个月的临床随访观察,修复体的固位、边缘密合度、牙周状况均较满意。结论纤维桩的使用可以最大限度地保存残根残冠并能达到满意的修复效果,不易造成根折。结论纤维桩联合双固化桩核材料制作桩核操作简单方便,强度高,色泽好,可满足临床需要。

简介：纤维桩因具有与牙本质相似的弹性模量，极佳的美学效果，良好的生物相容性以及易拆除并再次修复等优势［1，2］，现已广泛应用于临床残根残冠病例的修复治疗。以往有关纤维桩核修复的临床报道多集中在成功病例或与传统金属核桩的比较。作者收集本院2008年8月至2010年3月进行纤维桩修复的94例患者（128颗桩核冠修复体）的资料，追踪随访6~24个月，失败6例。参考相关文献，分析失败原因，报告如下。

简介：摘要目的随着根管治疗和修复技术的发展，越来越多的残根残冠得到很好的保留，对于残根残冠最好的修复就是桩核冠修复，近年来，玻璃纤维桩树脂核在残根残冠修复治疗中取得良好临床效果。本文148例患者共计161颗残根残冠经完善的根管治疗后采用玻璃纤维桩树脂核和全冠修复观察其治疗。结果6-10月观察修复体使用情况良好。结论是纤维桩树脂核具有高强度，美学效果好，操作简便，可重复修复不易根折等优点，是一种具有广泛应用前景的非金属核系统，可作为理想的残根、残冠桩核修复材料。

简介：摘要目的观察玻璃纤维桩在前牙修复中的使用效果。方法2009年1月至2012年1月，对门诊92例（108颗）前牙缺损患者，根管治疗做完1周后，用玻璃纤维制作桩核，然后烤瓷全冠修复。结果经过2年的随访，87例（103颗）修复成功，2例（2颗）出现根折，3例（3颗）出现修复体脱落。结论用玻璃纤维进行桩核冠修复能有效利用原有的牙根和牙体，稳固性、边缘密封性好，对牙周组织的刺激小，在前牙修复中效果良好，既可以达到对功能的修复，又可以达到患者对美观的追求。

简介：摘要目前，纤维根管桩被广泛应用于根管治疗后残根残冠的保存修复,但临床粘接操作过程中诸多影响因素使纤维根管桩的长期使用寿命仍有待提高。中华口腔医学会口腔修复学专业委员会组织专家，制定纤维根管桩临床粘接技术操作规范，标准化该技术的临床操作流程，提高纤维根管桩的粘接修复成功率，促进纤维根管桩修复技术的推广应用。

简介：摘要目的探讨口腔修复采用预成纤维桩的临床效果。方法取我院130例需口腔修复患者。参照组对患者实施可塑纤维桩治疗。观察组对患者实施预成纤维桩治疗。结果观察组患者的活动义齿修复、全口义齿、半口义齿、固定义齿修复、无咬合接触、有咬合接触、额下颌关节、赝复体、咬合抬高的修复成功率高于参照组（P<0.05）。结论预成纤维桩的弹性、强度理想，操作便捷，适应范围广，从而减少患者复诊次数，以及牙根折发生率，从而提高患者生活质量，患者符合手术适应症基础上进行操作，预成纤维桩修复成功率更高。

简介：

简介：摘要：目的：分析预成纤维桩在口腔修复患者中的应用效果。方法：本次研究选择我院2019年1月~2020年1月82例口腔修复患者为对象，按治疗方法将其分为两组，每组41例，比较各组患者临床效果。结果：观察组患者临床效果显著优于对照组，数据比较，存在统计学意义（P

简介：摘要：随着人们生活质量的提高，饮食品类得到了极大的丰富。这既提高了人们的生活水平，也给人们带来了不少口腔问题。如何解决人们日益增长的口腔健康问题，已经成为了口腔医学中的重要难题。并且人们对口腔的健康问题越来越注重。口腔科已经将口腔修复作为实际研究中的重点。而预成纤维桩的出现，很好的解决了口腔修复中的难题。因此预成纤维桩在口腔修复中的应用价值具有重要意义。

简介：【摘要】目的：探究口腔修复采用预成纤维桩的临床效果。方法：选取我院自2020年3月~2022年3月收治的82例口腔修复患者。以奇偶分组法均分为实验组及参照组，各41例。参照组行常规金属桩治疗，实验组行预成纤维桩治疗。对比两组治疗效果以及治疗满意程度。结果：实验组治疗效果、治疗满意程度高于参照组，组间对比差异成立（P

简介：摘要：目的：分析可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果及治愈成功率的影响。方法：纳入2019年1月~2021年2月期间因牙齿缺失于本院接受种植牙口腔修复患者84例为研究对象开展对比性治疗研究，将患者依据盲选抽签法分组后，对照组（n=42）接受可塑纤维桩治疗，观察组（n=42）接受预成纤维桩治疗。统计两组治疗效果、口腔功能、口腔健康恢复差异。结果：（1）口腔功能：口腔修复前咬合力、咀嚼效率组间对比结果无统计学差异，P＞0.05；口腔修复3月后，观察组咬合力、咀嚼效率及治疗有效率均高于对照组，差异显著，P＜0.05。（2）口腔健康：观察组治疗后患者牙周健康指标（PD、PLI、AL、GBI）数据均低于对照组，差异显著，P＜0.05。结论：预成纤维桩在种植牙口腔修复治疗中的口腔功能改善、修复效果优于可塑纤维桩，且可在积极维护患者种植区牙周健康同时，积极维护种植牙效果。

简介：摘要目的探究口腔修复治疗中金属桩口腔修复与预成纤维桩口腔修复的治疗效果。方法将我院2017年7月-2018年7月进行口腔修复治疗的75例患者作为研究对象，随机分两组，对照组实施金属桩口腔修复治疗，研究组实施预成纤维桩口腔修复治疗，对比两组患者治疗前后各项牙周指数以及修复时间。结果研究组患者治疗后牙齿松动度、探诊深度、出血指数以及菌斑指数均优于对照组，且修复时间少于对照组，差异对比均有统计学意义（P＜0.05）。结论口腔修复治疗中预成纤维桩口腔修复的治疗效果明显好于传统金属桩口腔修复，能够有效缩短修复时间，提升修复质量，值得进行广泛的推广和应用。

简介：【摘要】目的 探究口腔修复治疗中金属桩口腔修复与预成纤维桩口腔修复的治疗效果。方法 将我院 2017年 7月 -2018年 7月进行口腔修复治疗的 75例患者作为研究对象，随机分两组，对照组实施金属桩口腔修复治疗，研究组实施预成纤维桩口腔修复治疗，对比两组患者治疗前后各项牙周指数以及修复时间。结果 研究组患者治疗后牙齿松动度、探诊深度、出血指数以及菌斑指数均优于对照组，且修复时间少于对照组，差异对比均有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论 口腔修复治疗中预成纤维桩口腔修复的治疗效果明显好于传统金属桩口腔修复，能够有效缩短修复时间，提升修复质量，值得进行广泛的推广和应用。

简介：

简介：摘要目的研究并探讨玻璃纤维桩与金属桩修复牙体缺损的应用效果。方法此次研究的对象是选择我院2014年6月-2015年6月收治的牙体缺损患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机选取100例（146颗患牙）作为观察对象，按双色球随机分组原则分为两组，即观察组50例、对照组50例，两组患者均首先给予根管治疗，观察组患者给予玻璃纤维桩修复治疗，对照组患者给予金属桩核修复治疗，对比两组患者治疗效果。结果比较两组患者修复成功率，观察组明显高于对照组（P<0.05）；比较两组患者修复满意度，观察组明显高于对照组（P<0.05）；对患者随访1年，两组患者在修复完整度方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组在颜色匹配度和边缘适合性方面优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论临床治疗牙体缺损通常采用玻璃纤维桩和金属桩核修复牙体，前者具有色泽自然、操作简单、修复成功率及满意度高的优点，较传统金属桩核修复牙体更具优势，可在临床大力推广和应用。