有效辩护制度，以辩护权的充分享有为前提，强调被追诉人有权获得达到一定质量标准的刑事辩护。死刑案件由于其刑罚的不可逆性，被追诉人应当有权获得相比普通的刑事案件更为有效的刑事辩护。近年来，随着人们（包括刑事被追诉人）对自身合法权益保护意识的增强以及新刑诉法在建立和完善我国刑事辩护制度中的突出努力，死刑案件中辩护律师的参与度大大提高，辩护权的行使空间也空前增强。但是，实践中死刑辩护的有效性却并无太大提高，死刑辩护的质量也并不尽如人意。死刑辩护律师不能提供有效的辩护，不仅变相侵害了被告人的合法权益，使得庭审流于形式，而且也不利于法官“兼听则明”防止冤假错案的产生。但是，受一些错误理念的影响，实践中法官们往往对死刑辩护中律师的不称职行为选择“视而不见”或表示“束手无策”。因此，作为一名战斗在死刑案件审判一线的刑事法官，笔者以所在法院因辩护人违反程序规定而被发回重审的两个案件为起点，试图通过对所在中级法院近四年内审理的一百余件死刑一审案件的辩护情况进行考察，从而更全面的展示当前死刑辩护的现状和其中存在的问题。同时，也试图从一名法官的思考中探寻促进死刑案件有效辩护的路径。笔者认为法官应当在实现死刑有效辩护的漫漫征途中从积极为辩护律师的辩护行为提供保障以及对辩护律师的无效辩护行为进行干预两个方面有所作为。
