反映债务重组公司上市年限的变量的均值要比控制样本公司的上市年限高，说明王跃堂（2000）曾证明的上市公司上市年限越长，其经营业绩越差，越有动机去从事盈余管理的假设再次得到了证明。
反映债务重组公司偿债能力的资产负债率变量比控制样本高得多，说明实施债务重组后的上市公司大多是资产负债率较高的公司，其实施债务重组，主要目的不是为了降低资产负债率，减少债务压力。
根据以上分析，对债务重组公司的特征总结如下：实施债务重组的公司是一些经营业绩差、资产负债率高、上市年限长并更换会计师事务所的上市公司，其中大部分为扭亏公司和被ST的公司。
表1 两类公司特征描述性统计
公司类型 变量 均值 最小值 最大值 标准差
债
务
重
组
收
益
公
司 净利润／资产总额 -0.0569 -3.99 0.11 0.42511
营业利润／资产总额 -0.0391 -3.48 0.17 0.34571
经营现金流量／资产总额 0.0455 -0.24 0.44 0.07865
配股公司 0.0246 0.00 1.00 0.15551
扭亏公司 0.1475 0.00 1.00 0.35611
ST公司 0.2377 0.00 1.00 0.42743
持股 0.4426 0.00 1.00 0.49875
实行年薪制 0.1557 0.00 1.00 0.36410
更换事务所 0.2951 0.00 1.00 0.45796
上市年限 6.0000 1.00 10.00 2.29264
资产负债率 0.6978 0.14 7.15 0.81012
三年平均净资产收益率
剔除异常公司沙河股份（3203.9）后 20.5907 -6.1598 -287.49 -287.49 3203.90 71.98 295.49895 38.22574
三年平均每股经营现金流量 0.1365 -0.94 1.23 0.27327
控
制
样
本
公
司 净利润／资产总额 0.0246 -0.31 0.15 0.06702
营业利润／资产总额 0.0336 -0.22 0.17 0.06702
经营现金流量／资产总额 0.0384 -0.19 0.33 0.08279
配股公司 0.0246 0.00 1.00 0.15551
扭亏公司 0.0656 0.00 1.00 0.24856
ST公司 0.0492 0.00 1.00 0.21714
持股 0.4590 0.00 1.00 0.50037
实行年薪制 0.1803 0.00 1.00 0.38605
更换事务所 0.2541 0.00 1.00 0.43715
上市年限 5.2623 1.00 12.00 2.55130
资产负债率 0.4167 0.00 1.00 0.18454
三年平均净资产收益率 5.0108 -120.60 39.63 15.19995
三年平均每股经营现金流量 0.1448 -4.70 2.03 0.57813
表中变量说明如下：
“配股公司”为虚拟变量，当上市公司在2002年实施了配股，则该变量＝1；否则，该变量＝0
“扭亏公司”为虚拟变量，当上市公司为当年扭亏公司，则该变量＝1；否则，该变量＝0
“ST公司”为虚拟变量，当上市公司为ST或 PT公司，则该变量＝1；否则，该变量＝0
“持股” 为虚拟变量，当上市公司高管人员（董事长或总经理）持股，该变量＝1；否则，该变量＝0
“实行年薪制”为虚拟变量，当上市公司实行了年薪制则该变量＝1；否则，该变量＝0
“更换事务所”为虚拟变量，当上市公司当年更换了会计师事务所，则该变量＝1；否则，该变量＝0。
“上市年限”计算是从公司上市到2001年末为止所经历的年限，不满一年按1计算（如2001年上市为1）。
四、结 论
本文对上市公司2001年债务重组特征进行了研究。从债务重组公司的自身特征看，发生债务重组收益的公司多为业绩较差的T类公司，且因为2001年新修订《企业会计制度》中关于八项计提、开办费、非货币性交易等新规定,对很多公司的净利润、股东权益产生了较大影响，抵消了债务重组收益对降低资产负债率的积极作用。发生债务重组损失的公司损失发生在公司可以接受的范围内或区间内，上市公司对损失数额的控制恰到好处，少部分上市公司利用债务重组损失，甩掉应收账款中的坏账，相当于大亏一次，相应的减少以后年度坏账准备的计提数额，为以后年度扭亏为盈和应收账款质量的提高打下基础，但这种现象对债务重组损失公司不具有普遍性。与控制样本公司相比，实施债务重组的公司是一些经营业绩差、资产负债率高、上市年限长并更换会计师事务所的上市公司，其中大部分为扭亏公司和被ST的公司。这些特征表明，2001年债务重组准则仍然存在被绩差公司利用进行盈余管理的倾向。
2001年债务重组准则与1999年债务重组准则相比，对于债务重组收益的规定出现了重大变化，债务重组收益计入资本公积而不是当期利润，应该对上市公司盈余管理产生显著影响，但与颜敏(2003)对上市公司1999年债务重组准则盈余管理的研究结果相比，并未有显著差异。分析原因，正如我们在对2001债务重组公司与1999债务重组公司一些特征对比所描述的，在我国证券市场发展的历史过程中，出现了大量非正常上市公司（资产状况极差，负债率较高，正常情况下无再利用价值，如PT公司），但由于上市公司的稀缺性和极强的融资能力，使其壳资源具有较高的价值，这也使得这些垃圾具有了变废为宝的可能，而其重生首先要解决的就是卸下沉重的债务负担，进行债务重组，这也是这些垃圾扭亏、避免退市的必经之路。并且随着证监会对上市公司退市监管的加强，大量垃圾们迫切需要通过债务重组摆脱困境，使得2001年债务重组准则有盈余管理的特征，这是一个在特殊时期、特殊环境下出现的特殊情况。我们认为，随着上市公司壳资源价值的逐渐降低，大量垃圾公司会直接退市，债务重组与公司业绩的关联度会越来越低。另外，由于债务重组准则对债务重组定义的改变，出现大量非财务困难债务重组公司，他们利用债务重组进行盈余管理的可能性较小，且数量会越来越多。因此与1999年相比，2001年债务重组准则被盈余操纵的可能性减小，这有待于今后的研究不断证实。
