肥厚性心肌病与高血压性左心室肥厚超声心动图结果的异同点对比

肥厚性心肌病与高血压性左心室肥厚超声心动图结果的异同点对比

陈斐臻

福建中医药大学附属人民医院超声诊断科350003

【摘要】目的：对比分析HCM（肥厚性心肌病）、高血压性LVH（左心室肥厚）应用超声心动图检查结果的异同点。方法：本文收集2015年8月-2016年9月期间于我院实施治疗的HCM患者46例、LVH患者52例，分别作为HCM组和LVH组，选取同一时间段于我院体检健康者56例作对照组，3组均应用超声心动图检查，对比分析3组检查结果，探讨HCM、LVH的异同点。结果：HCM组、LVH组LVST、LVmass、LVSTd/LVPWTd、QTmin、QTmax、Qtd指标水平均高于对照组（p<0.05），HCM组LVST、LVSTd/LVPWTd、QTmin、QTmax、Qtd指标水平高于LVH组（p<0.05），HCM组LVmass指标水平低于LVH组（p<0.05）。结论：临床上应用超声心动图诊断HCM、LVH患者时，可通过判断LVST、LVmass、LVSTd/LVPWTd、Qtd等指标情况，有效避免混淆情况的发生，提升临床诊断准确率，使患者得到及时的治疗，改善疾病预后。

【关键词】LVH；HCM；超声心动图；异同点

LVH作为高血压最为常见的并发症，已经不是适应性、生理、及良性的代偿过程，已成为血压外具有独立性的心血管事件危险因子，在很大程度上可增加患者猝死等情况的发生率，而HCM具有独特的生理、病理结构，且临床表现多样，LVH、HCM均可对患者生命安全造成影响，因而，及时治疗对患者意义重大。但是，由于LVH、HCM在病理学特点方面有相同点[1]，因而，临床诊断易出现混淆、误诊的情况，对临床诊治造成难度。本文收集我院LVH、HCM、健康体检者各52例、46例、56例作对比研究，探讨超声心动图的临床价值，为临床诊治提供有效诊断方式，具体结果报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

本文收集2015年8月-2016年9月期间于我院实施治疗的HCM患者46例、LVH患者52例、健康体检者56例分为作为HCM组、LVH组、对照组，3组研究对象均于研究知情同意，HCM组男、女例数各30例、16例；年龄35-73岁、中位年龄51.5岁；LVH组男、女例数各35例、17例；年龄36-72岁、中位年龄52.6岁；HCM组和LVH组均经临床表现及实验室检查确诊；对照组男、女例数各37例、19例；年龄35-72岁、中位年龄50.9岁；对比分析三组年龄等一般资料（p>0.05），符合临床对比条件。

1.2方法

应用二维超声心动图，测量患者LVDId等指标，该检查结束后，于患者安静、没有应用药物的条件下，同步记录3组研究对象12导联心电图（记录条件包括基线无干扰且平稳，图形显示清晰、25mm/s的走纸速度）[2]。

1.3观察指标

LVSTd（舒张末期室间隔厚度）、LVDId（左室舒张末期内径）、LVPWTd（舒张末期左室后壁厚度），LVmass（左室心肌重量）=[（上述3项指标之和）×1.04]3×0.8+0.6；QTmin、QTmax，Qtd=后者-前者[3]。

1.4统计学方法

本文应用SPSS20.0，对三组研究数据进行统计分析，（）描述超声心动图各项指标，应用t检验，若结果显示，p<0.05，表示，有统计学意义。

2.1三组各项检查指标对比

HCM组、LVH组LVST、LVmass、LVSTd/LVPWTd指标水平均高于对照组（p<0.05），HCM组LVST、LVSTd/LVPWTd指标水平高于LVH组（p<0.05），HCM组LVmass指标水平低于LVH组（p<0.05），详见表1。

注释：*与对照组对比，*p<0.05，^与HCM组对比，^P<0.05。

3讨论

HCM、LVH均是心血管内科常见疾病，近年，随着我国人们饮食、生活习惯的改变，再加上老龄化的加重，高血压等疾病的临床病例逐年增多，LVH的发生率也呈现增高的趋势，其临床警示性价值非常高，可对人体左室心肌肉运动方面可造成严重影响，特别是发展至后期，可导致左心室舒张、收缩功能发生障碍[4]，而HCM的主要特征为心肌肥厚，患者常常表现出呼吸困难、胸痛、心绞痛等临床症状，其发病多与内分泌紊乱和遗传有关，可导致猝死发生，而临床应用一种有效的诊断方式，早诊断、早发现、早治疗，对改善疾病预后意义重大。

以往临床上常采用心电图和X线诊断高血压性LVH，但是，受到心脏代偿性变化情况的影响[5]，临床诊断符合率并不理想，而通过本文表1结果可知，超声心动图应用于HCM和LVH患者，可有效、准确的评估患者LVST、LVmass、LVSTd/LVPWTd指标水平，因而，该诊断方式，可具有客观性的对患者心肌功能做出评价，而从本文表2结果可知，在Qtd指标水平方面，对照组<LVH组<HCM组，该结果充分印证了高血压性LVH恶性心律失常危害性低于HCM的观点，同时，提示，针对HCM患者实施治疗时，需要将恶性心律失常的防范性增强[6]。

综上所述，超声心动图应用于HCM、LVH的诊断、治疗中价值较高，可客观的反应患者LVST、QT离散度等指标情况，准确的判断疾病，可有效避免因诊断混淆，而出现的误诊，提升临床诊断准确率，且具有检查无创性的优点，值得临床进一步推广应用。

参考文献：

[1]汪宏，刘赟.高血压性左心室肥厚与肥厚性心肌病的超声心动图及QT离散度的对比观察[J].浙江临床医学，2010，12（11）：1179-1180.

[2]邓远燕，张泉，刘伊丽等.肥厚性心肌病患者13年超声心动图演变分析[J].临床超声医学杂志，2013，15（6）：434-435.

[3]郭玲，李晓梅，钟宏等.28例肥厚型心肌病的超声心动图及心电图特点分析[J].江西医药，2011，46（1）：50-52.

[4]李志斐，刘蕊，张双元等.老年高血压性肥厚型心肌病和高血压左心室肥厚患者的比较分析[J].中国现代药物应用，2016，10（7）：56-57.

[5]陈锡芳.高血压性心脏病的超声心动图检查特点及诊断价值[J].深圳中西医结合杂志，2014，24（8）：26-28，封3.

[6]张景锋，卢永昭，李奇等.超声心动图与心电图诊断高血压性心脏病临床对比分析[J].陕西医学杂志，2016，45（10）：1359-1360.