全髋关节置换与人工股骨头置换术后功能的疗效对比

全髋关节置换与人工股骨头置换术后功能的疗效对比

马晓峰

（中国人民解放军第一四九医院江苏连云港222000）

【摘要】目的：对比分析全髋关节置换与人工股骨头置换术后功能的疗效。方法：收集我院2014年05月～2016年05月期间诊治的80例老年股骨颈骨折患者作为研究对象，根据其治疗方式将患者分为观察组（40例）与对照组（40例），观察组患者行人工股骨头置换术，对照组行全髋关节置换术，观察患者术后髋关节功能恢复情况以及并发症发生情况。结果：髋关节功能恢复上，观察组优良率80%，对照组优良率97.5%，对照组明显优于观察组(P<0.05)；在术后并发症发生率情况上，早期观察组和对照组比较无统计学意义(P>0.05)，在后期观察组明显优于对照组（P<0.05）。结论：全髋关节置换与人工股骨头置换术均具有良好的临床疗效，但是人工股骨头置换术具有术后创伤小的特点，全髋关节置换术具有远期疗效优的特点。

【关键词】全髋关节置换；人工股骨头置换；临床疗效

【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2016）15-0032-02

全髋关节置换与人工股骨头置换术常见于老年人骨折后治疗方法，老年人随着年龄的增长、骨质疏松、身体机能下降等原因导致骨质量下降，从而容易引发骨折事件。在我国特有国情基础上，老年人数量急剧增加，发病率也大大增加[1]。目前，全髋关节置换与人工股骨头置换术均能很好的治疗效果，但是各自拥有各自部分独有的特点，本文旨在对比分析全髋关节置换与人工股骨头置换术后功能的疗效对比的临床，特收集我院的80例老年股骨颈骨折患者进行了研究分析，现报道如下。

1.一般资料与方法

1.1一般资料

收集我院的80例老年股骨颈骨折患者，男性43例，女性37例，年龄59～82岁，平均年龄69.5±8.1岁，其中车祸伤者17例，跌伤者54例，其他伤者9例。所有患者X线片诊断结果均符合股骨颈骨折的诊断标准，80例患者及其家属均对本研究知情同意，并签署知情同意书，本研究已获我院伦理委员会批准。采用数字随机方式将患者分为观察组（40例）与对照组（40例），观察组中男22例，女18例，年龄60岁～82岁，平均年龄（69.2±8.7）岁，其中车祸伤者9例，跌伤者27例，其他伤者4例；对照组中男21例，女19例，年龄59岁～81岁，平均年龄（70.2±7.3）岁，其中车祸伤者8例，跌伤者27例，其他伤者5例。两组患者一般资料比较差异不具统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

所有患者在入院接受治疗后，均先进行患肢皮牵引3至5天，确定患者的骨折类型以及完善相应的检查[2]。观察组患者采取人工股骨头置换术，患者取侧卧位，患肢在外，髋关节外侧为手术入路，充分显露关节囊后采取I型或者T型的切口方式，在切开后推开股骨颈底部的关节囊以便股骨头、股骨颈、基底部等部位能够充分显露，经过探查后准确的切除股骨头，并修正股骨颈，然后安置人工股骨头，确定复位后使用骨水泥进行固定，从而完成整个人工股骨头置换术[3]。对照组采取全髋关节置换术，患者取侧卧位，患肢在外，髋关节外侧为手术入路，充分显露关节囊后采取T型的切口方式，将股骨颈截断并使用股骨头取出器取出股骨头，同时切除圆韧带、磨挫髋臼，然后根据具体形状结构选择臼杯和衬垫进行安装，最后扩充股骨髓腔，置入生物假体，缝合手术中切断的臀小肌、臀中肌等，留置引流管后关闭创口，从而完成整个全髋关节置换术[4]。两组患者皆进行术后1～3年的随访，统计患者早期并发症和远期并发症情况。

1.3效果判定标准

髋关节功能恢复情况评分标准，采用Harris评分标准，优：90≤得分≤100，良：80≤得分＜90，可：70≤得分＜79，差：得分＜70，优良率=(优例数+良例数)/总例数×100%。

1.4统计学方法

将数据纳入SPSS19.0统计软件中进行分析，计数资料比较采用χ2比较，以率（%）表示，若（P＜0.05）则差异显著，有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者髋关节功能恢复情况对比

两组患者在髋关节功能恢复情况对比结果显示，观察组优良率80.0%显著低于对照组优良率97.5%（P＜0.05），见下表。

表两组患者髋关节功能恢复情况对比[n(%)]

2.2两组患者术后并发症情况对比

两组患者在术后均未发现尿路感染、肺炎、褥疮等并发症现象，另外观察组患者在早期发现1例深静脉血栓，1例伤口脂肪液化和2例假体脱位，总共4例；在远期发现3例髋臼磨损，1例异位骨化，1例股骨头坏死，1例假体脱落，总共6例；对照组患者在早期发现3例深静脉血栓和2例伤口脂肪液化，总共5例；在远期发现1例股骨头坏死和1例假体脱落，总共2例。两组患者在前期对比中，χ2=0.3130，P=0.5758，差异无统计学意义（P＞0.05）；在后期对比中，χ2=5.5556，P=0.0184，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

本文以老年股骨颈骨折患者为研究对象进行了深入研究讨论，因为在当前诊断中接受全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗的大多数患者皆为老年人患者。总所周知，我国近年来老龄化问题日益增长，老年人随着年龄的增长患骨质疏松症状的几率增大，而骨质疏松症状将导致骨质量下降，这样老年人就是相比下容易引发骨折的人群；同时，由于老年人群身体机能的下降，髋关节周围肌群逐渐退缩[5]，因此老年股骨颈骨折患者在患病后其股骨颈骨愈合难度将增大，术后容易引发并发症，从而患者的身心健康、生活质量带来一定的影响。

目前，治疗股骨颈骨折的方法有手术方法和非手术方法两种，其中手术方法适用于治疗内收敛型骨折、老年人股骨头下型骨折、移位骨折、股骨颈陈旧不愈合骨折等，并且手术方法中包括髋关节置换术、人工股骨头置换术、闭合复位内固定术、切开复位内固定术等。两组患者在接受手术之后，我们均进行了术后随访，发现观察组和对照组患者在术后近期并发症发生率都较低，且人工股骨头置换术相比更低，说明其具有术后创伤小的特点；然而从长远并发症结果看，全髋关节置换术并发症率远远小于人工股骨头置换术（P＜0.05），说明从长远治疗角度看全髋关节置换术更加优于人工股骨头置换术。

本次研究结果显示，全髋关节置换与人工股骨头置换术均具有良好的临床疗效，但是人工股骨头置换术具有术后创伤小的特点，全髋关节置换术具有远期疗效优的特点，因此对于不同的患者以及患者的不同需求应当选取其何时的治疗方式。

【参考文献】

[1]徐鲁,余华晨.全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效对比研究[J].中国现代医生,2015,10:46-49.

[2]伍松涛.人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折临床疗效对比[J].河北医学,2015,06:998-1000.

[3]宋维海,余华晨.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效对比[J].中国现代医生,2015,13:50-52+55.

[4]高义斌,李银娜.全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比[J].中国当代医药,2013,04:30-31.

[5]满达.全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折临床疗效对比研究[J].实用临床医药杂志,2014,07:41-43.