比较分析胺碘酮、普罗帕酮治疗心律失常有效性、安全性

比较分析胺碘酮、普罗帕酮治疗心律失常有效性、安全性

周勇斌1,2

（1湖北省汉川市精神病医院湖北汉川431604）

（2汉川市新河镇卫生院湖北汉川431600）

【摘要】目的：探究心律失常应用胺碘酮、普罗帕酮治疗的临床效果。方法：随机选择本院收治的心律失常52例，治疗时间为2017年2月至2018年2月，将患者随机分为对照组和观察组，每组各26例患者，对照组采用普罗帕酮治疗，观察组采用胺碘酮治疗。结果：对照组的治疗总有效率为80.77%，观察组为96.15%，比较差异显著（P<0.05）；对照组的不良反应发生率为11.54%，观察组为7.69%，比较差异不显著（P>0.05）。结论：与普罗帕酮相比，胺碘酮治疗心律失常的效果明显更优，但是在治疗安全方面，这两种药物没有显著差异。

【关键词】胺碘酮；普罗帕酮；心律失常；有效性；安全性

【中图分类号】R541.7【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2019）03-0094-01

近年来随着人们生活压力的增加，心血管疾病的发病率逐渐提高，病情严重时患者极易出现心率失常，甚至发生休克，严重威胁患者的生命安全[1]。有效的治疗对患者而言至关重要，本文对我院心律失常患者分比给予了胺碘酮和普罗帕酮，分析比较了这两种药物的临床效果。

1.资料与方法

1.1一般资料

随机选择本院收治的心律失常52例，治疗时间为2017年2月至2018年2月，将患者随机分为对照组和观察组，每组各26例患者，对照组男女数量分别为14例、12例，年龄为49岁～70岁，平均年龄为（59.3±5.1）岁，观察组男女数量均为13例，年龄为50岁～71岁，平均年龄为（62.3±4.8）岁。比较两组患者的一般资料，比较差异不明显（P＞0.05）。

1.2方法

对照组采用普罗帕酮治疗，将剂量为1mg～1.5mg的盐酸普罗帕酮注射液（国药准字H31022214；上海信谊金朱药业有限公司）加入到含量为5%的葡萄糖溶液中稀释，然后通过肌注给药，需要将注射时间控制在5min，且间隔20min再注射一次，总剂量为210mg，然后改用静脉滴注，注射时间控制在0.5～1mg/min[2]。

观察组采用胺碘酮治疗，患者需要口服盐酸胺碘酮片（国药准字H19993254；赛诺菲（杭州）制药有限公司），剂量为0.4g～0.6g，分2～3次服用，患者在持续治疗1周后可根据具体情况适量调整用药剂量，将剂量调整至0.2～0.4g以维持治疗，然后逐渐减少用药剂量，直到完全停药为止[3]。所有患者均需治疗5周。

1.3观察指标

分析比较两组患者的治疗效果，根据心律失常判定原则，若患者的症状和体征均消失，心脏各指标恢复正常，且心脏改善程度超过60%，则表示显效；若患者的临床症状明显减轻，心脏指标明显改善，则表示有效；若患者的病情没有任何好转，则表示无效。详细记录两组患者的不良反应情况。

1.4统计学处理

通过SPSS20.0软件处理本研究的相关数据，年龄等计量资料通过（x-±s）表示，并用t进行检验；治疗效果、不良反应发生率等计数资料使用百分数表示，并通过χ2检验。P＜0.05说明差异具有统计学意义。

2.结果

对照组的治疗总有效率为80.77%，观察组为96.15%，比较差异显著（P＜0.05）。见表1。

对照组有1例便秘、2例恶心，不良反应发生率为11.54%，观察组有1例出现头痛、1例头晕，不良反应发生率为7.69%，比较差异不显著（χ2=0.221，P＞0.05）。

3.讨论

心律失常是严重的心血管疾病，主要是由于窦房结激动异常或者激动产生于窦房结以外，致使心肌功能异常的疾病。可能单独发病，也可能和其他心血管疾病伴发，患者病发后的主要临床表现为心慌、乏力，预后质量与患者的病因、病情进展以及时是否引起严重的血流动力障碍密切相关，该病的突然发作极有可能导致患者猝死，也有可能导致患者心脏受累致而发生心脏衰竭。因此及时有效的治疗至关重要。

本研究应用的普罗帕酮、胺碘酮是治疗心律失常的常见药物。胺碘酮属于第三类抗心律失常药物，对于ɑ及β肾上腺素受体均具有良好的阻滞作用，同时还具备抗抗心律失常药物Ⅰ及Ⅳ类的性质，能够有效提高心肌细胞中的血液浓度，使得患者的症状得到改善，使得动作电位的发生时间能够延长。普罗帕酮属于光谱高效膜抑制性抗心律失常药，具有良好的膜稳定作用，同时能够有效阻滞β受体，能够降低患者心肌的兴奋性[4]。本研究对比了这两种药物治疗心律失常的临床效果，结果显示对照组的治疗总有效率为80.77%，观察组为96.15%，比较差异显著（P＜0.05）。对照组不良反应发生率为11.54%，观察组不良反应发生率为7.69%，比较差异不显著（P＞0.05）。结果说明胺碘酮治疗心律失常的临床效果更优越，能够有效的改善患者的心脏功能，且具有较高的治疗安全性。

综上所述，与普罗帕酮相比，胺碘酮治疗心律失常的效果明显更优，但是在治疗安全方面，这两种药物没有显著差异。

表1比较两组患者的治疗效果

分组无效

（例）有效

（例）显效

（例）治疗总有效率

（%）

观察组（n=26）191696.15

对照组（n=26）581380.77

χ2///3.015

P值///＜0.05

【参考文献】

[1]伏忠阳,易婧,郭明.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效对比分析[J].昆明医科大学学报,2015,36(3):153-154.

[2]王建玉.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的临床疗效及安全性对比研究[J].中国初级卫生保健,2017,31(9):64-65.

[3]刘荣魁.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2016,24(5):62-64.

[4]郭宁.普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心律失常的临床研究[J].山西医药杂志,2018,7(3):259-261.