闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤感染的临床分析

闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤感染的临床分析

李其华

李其华

（江苏省连云港市赣榆区城头镇门河卫生院骨科江苏连云港222135）

【摘要】目的：对封闭式负压吸引与常规换药在骨科创伤感染治疗当中的临床效果进行探究。方法：在本院2016年2月到2018年1月间收治的患者当中进行筛选，选取68例骨科创伤患者作为研究对象，采用随机的方式进行分组，每组患者34例，对照组采用的是常规换药的治疗方案，治疗组采用的是封闭式负压吸引治疗方案，对比两组患者的住院时间、费用以及临床效果等等。结果：在两组患者采用不同的治疗方案之后，对照组的创面愈合率仅仅为69.44%，治疗组达到了94.44%，χ2检验为6.2318，P<0.05，存在统计学方面的意义。结论：在当前的临床治疗当中，骨科创伤感染患者在确定治疗方案的过程中，通过采用封闭式负压吸引的治疗手段，能够有效的降低感染的创面，同时极大的缩短患者的愈合时间，为患者临床效果的改善做出了巨大的贡献，有着很强的推广价值。

【关键词】封闭式负压吸引；常规换药；骨科创伤；感染

【中图分类号】R64【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）28-0189-02

骨科创伤患者在进行治疗的过程中，更多的采用常规换药的手段，在患者的肉芽生长丰满之后，进行植皮或者是缝合，但是如果患者的创面较大，同时感染情况比较严重，就很难采用常规换药的方式来实现肉芽组织重新生长的目的。除此之外，在采用常规换药的时候，所需的时间相对较长，同时会对患者带来比较严重的痛苦，加大医师的工作量，使得治疗效果受到了很大的影响。而随着医疗技术的不断发展，封闭式负压吸引技术的应用，为骨科创伤感染患者的治疗提供了新的治疗方案，有效的提升了患者创面的愈合率，实现了治疗效果的改善。因此，本研究在本院2016年2月到2018年1月间收治的患者当中进行筛选，选取68例骨科创伤患者作为研究对象，对封闭式负压吸引技术在骨科创伤感染患者当中的治疗进行分析，探究其临床价值。

1.资料与方法

1.1一般资料

在本院2016年2月到2018年1月间收治的患者当中进行筛选，选取68例骨科创伤患者作为研究对象，采用随机的方式进行分组，分为对照组与治疗组，每组患者34例。在此次选取的样本患者当中，男性患者有38例，女性患者有30例，年龄分布在35岁到60岁的区间当中，平均年龄为（48.21±3.67）岁。对于此次选取的患者来说，均详细了解了此次研究的目的，在自愿的基础上参与到此次研究当中。而从两组患者的入院检查来看，所得出的数据并没有表现出比较明显的差异，在统计学方面不存在显著的意义（P＞0.05）。

1.2方法

在本次研究当中，科室常用药物药品为乳酸氧沙星化钠注射液,H20045952,江苏东亚制药有限公司,注射用头孢唑肟钠,H20060338,苏州二叶制药有限公司。对照组在进行治疗的过程中，采用的是常规换药的方案，治疗组则按照封闭式负压吸引的方案进行治疗[1]。治疗组患者在进行治疗的时候，需要对患者的创伤情况进行分析，然后对吸引器的泡沫进行裁剪，将泡沫部分放到患者的伤口当中，将导管引入其中，进行封闭之后，形成一个密闭腔，将引流管与引流瓶相连接，同时保持一个负压的状态（-40kpa～30kpa）。在对患者伤口的大小以及恢复时间进行分析之后，根据患者的实际情况，在5～7d的时间段内去掉吸引装置，然后进行相应的植皮、缝合，或者再次进行封闭式负压吸引术[2]。

1.3观察标准

在两组患者采用不同的方案进行治疗之后，对患者的各项治疗指标进行分析，包括患者的伤口愈合时间、愈合率以及感染情况等等。

1.4统计学方法

通过对两组患者的相关治疗指标进行整理统计，采用统计学的方法对相关数据进行处理，使用的计算软件为SPSS18.0，采用t检验与χ2检验，在进行统计学意义衡量的时候，以P＜0.05作为标准。

2.结果

在两组患者采用不同的治疗方案之后，对照组的创面愈合率仅仅为69.44%，治疗组达到了94.44%，χ2检验为6.2318，P＜0.05，存在统计学方面的意义。而在换药次数、住院时间以及手术时间方面，治疗组的效果要明显优于对照组，两组患者之间的差异比较明显，具备在统计学方面的意义（P＜0.05）。除此之外，在创面以及感染的愈合时间方面，治疗组要明显低于对照组。见表1。

3.讨论

骨科创伤感染患者更多的采用常规换药的手段，在患者的肉芽生长丰满之后，进行植皮或者是缝合，但是如果患者的创面较大，同时感染情况比较严重，就很难采用常规换药的方式来实现肉芽组织重新生长的目的[3]。除此之外，在采用常规换药的时候，所需的时间相对较长，同时会对患者带来比较严重的痛苦，加大医师的工作量，使得治疗效果受到了很大的影响。而随着医疗技术的不断发展，封闭式负压吸引技术的应用，为骨科创伤感染患者的治疗提供了新的治疗方案，有效的提升了患者创面的愈合率，实现了治疗效果的改善[4]。陈艳等学者在研究当中表明，对照组患者在采用常规换药治疗之后，创面愈合率为72%，观察组采用封闭式负压吸引技术之后，创面愈合率为94%，χ2检验为7.247[5]。而在本次研究当中，在两组患者采用不同的治疗方案之后，对照组的创面愈合率仅仅为69.44%，治疗组达到了94.44%，χ2检验为6.2318，P＜0.05，存在统计学方面的意义。所以说，两次结果有着很大的相似之处，表明封闭式负压吸引在对骨科创伤感染患者治疗当中有着良好的效果。

综上所述，在当前的临床治疗当中，骨科创伤感染患者在确定治疗方案的过程中，通过采用封闭式负压吸引的治疗手段，能够有效的降低感染的创面，同时极大的缩短患者的愈合时间，为患者临床效果的改善做出了巨大的贡献，有着很强的推广价值。

【参考文献】

[1]薛俊联,周建设,丁涌,等.封闭式负压吸引技术治疗骨科创伤感染的临床效果[J].医疗装备,2016,29(18):121-122.

[2]刘大壮.封闭式负压吸引技术对骨科创伤及感染创面患者治疗效果的影响[J].医疗装备,2018(4):84-85.

[3]曾建勇,范洪武,张云涛.封闭式负压吸引技术治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效[J].世界中医药,2016(b03):997-998.

[4]黄启治.封闭式负压吸引技术治疗骨科创伤感染的临床分析[J].实用医技杂志,2016,23(11):1235-1236.

[5]陈艳,付昆,李洪潮,等.封闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤感染的临床分析[J].中华医院感染学杂志,2015(17):4017-4019.