食道心房调搏对阵发性室上性心动过速诊断的价值分析

食道心房调搏对阵发性室上性心动过速诊断的价值分析

侯剑飞董能斌

郴州市第一人民医院心电图室423000

摘要：目的：探讨阵发性室上性心动过速（PSVT）诊断中运用食道心房调搏的临床效果。方法：选择我院2015年3月-2016那年3月期间收治的65例PSVT患者为研究对象，分别行心腔内电生理检查（IEPS）和食道心房调搏（TEAP）检查，对比分析两种方法的诊断结果。结果：所有患者均顺利完成检查，本组的65例患者中，3例为AT，占4.62%，1例为O-AVRT（双旁道），占1.54%，8例为O-AVRT（右侧旁道），占12.31%，25例为O-AVRT（左侧旁道），占38.46%，1例为AVNRT（F-S），占1.54%，27例为AVNRT（S-F），占41.54%；与IEPS相比，TEAP的诊断准确率较高，对比差异明显（P<0.05）；同时，65例患者中，60例阵发性室上性心动过速终止，成功率为92.31%，但是两种检查方法的房室结不应期、诱发频率以及诱发窗口等指标比较无差异（P>0.05）。结论：临床上给予PSVT患者TEAP诊断具有较高的确诊率，有助于提高治疗效果。

关键词：经食道心房调搏；阵发性室上性心动过速；诊断价值

阵发性室上性心动过速（PSVT）通常指的是房室交界区或心房发生的一种心动过速，其发病机制复杂，通常与折返激动有关，少部分患者是因为触发活动或自律性增加而发病。通常情况下，阵发性室上性心动过速患者大部分合并诸多器质性心脏病如心力衰竭、心肌梗死、缺氧血症以及冠心病等，也有一些患者是因为情绪波动较大或过度饮酒吸烟导致等，临床上诊断PSVT时，心腔内电生理检查（IEPS）是常用的一种方法，但是准确率不高[1]。因此本文对TEAP运用在PSVT诊断中的临床价值进行了探讨，现报道如下。

1.资料和方法

1.1一般资料

选择2015年3月-2016年3月期间我院收治的PSVT患者65例为研究对象，年龄50-65岁，平均（56.7±7.2）岁，其中30例为女性、35例为男性，疾病类型：5例为高血压、11例为病毒性心肌炎、12例为扩张型心肌病、15例为心脏病、22例为冠心病。

1.2方法

运用东方DF-5A型心脏电生理刺激仪进行食道调搏，运用福田FX-8322型12导联心电图机对心电图进行记录，为了避免出现意外，应该将心脏除颤仪和抢救药物准备好。检查前，对患者进行简单的健康教育，让患者了解操作流程，给予患者心理疏导，指导患者调整好心态，能够使成功率提高。检查时，运用石蜡油对食道导管前端进行涂抹，缓慢从受检者的鼻腔内伸入食道，控制好插入深度，一般为30-40cm，将患者的身高作为基本依据，适当调整，对于出现呛咳无法进入的患者，可以食用香蕉有助于吞咽，然后使导管尾端电极与心电图机胸导联相连接，选择P波最大振幅且正负双向为理想定位标志，再将导管电极与心脏电生理刺激仪相连。同时，调搏可以采用四种方式，分别是促发、超速方式、亚速方式以及程控方式，经食道心房调搏后，对于出现阵发性室上性心动过速的患者，应该经电刺激使患者的心律失常终止，然后再给予患者药物如美托洛尔等治疗；对于经食道心房调搏无法终止心律失常的患者，应该运用电刺激联合药物的方式进行终止。

1.3观察指标

观察以下指标：①阵发性室上性心动过速（PSVT）类型，包括AT、O-AVRT（右侧旁道）、O-AVRT（双旁道）、O-AVRT（左侧旁道）、AVNRT（F-S）以及AVNRT（S-F）；②各项参数，包括房室结不应期、诱发频率以及诱发窗口。

1.4统计学分析

本次研究数据采用SPSS16.5软件分析，运用t检验组间计量资料比较，而组间计数资料对比则行X2检验，以P<0.05表示有差异。

2.结果

2.1PSVT类型

本组的65例患者中，3例为AT，占4.62%，1例为O-AVRT（双旁道），占1.54%，8例为O-AVRT（右侧旁道），占12.31%，25例为O-AVRT（左侧旁道），占38.46%，1例为AVNRT（F-S），占1.54%，27例为AVNRT（S-F），占41.54%，见表。

3.讨论

阵发性室上性心动过速以头晕、胸闷以及心悸等症状为主要表现，具有无规律性、发作时间短、突发突止等特点，常规心电图往往无法捕捉，具有较高的漏诊或误诊率[2]。食道心房调搏是运用心脏左心房与食道之间的密切解剖关系，利用心脏电生理刺激仪发出一种电脉冲，通过食道电极针进行心房调搏的一种心脏电生理诊疗方法，具有并发症少、无创性、操作简单等诸多有点，被广泛运用在临床上[3]。有研究发现，TEAP可以诱发阵发性室上性心动过速，对P-R波形与R-P波形之间的关系及比值进行测量，可以鉴别诊断阵发性室上性心动过速的不同类型，其诊断符合率较高[4]。但是需要注意的是，在TEAP检查中，虽然终止阵发性室上性心动过速可以对起搏功能进行保护，但是为了确保患者安全，还是应该将心脏复苏的器械和药物准备好，避免出现不良事件[5]。本次研究发现，TEAP的确诊率高于IEPS，但是两种方法的各项参数比较无差异（P>0.05），这一结果与陈宋明[6]研究报道一致，提示TEAP检测PSVT的准确率较高。

综上所述，在阵发性室上性心动过速的临床诊断中，运用食道心房调搏，可以使诊断准确率提高，明确判断患者病情，有助于制定针对性治疗方案。

参考文献：

[1]徐玮，胡司淦，黄宇理，吴婷玉，王本芳.食道心房调搏对阵发性室上性心动过速诊断的价值[J].中华全科医学，2017，15（10）：1756-1758.

[2]钟飞鹏，韦继政，陈光影.经食道心房调搏诊断阵发性室上性心动过速的临床价值[J].吉林医学，2016，37（05）：1109-1110.

[3]盛红宇，向惠，王其琼，李志军，许明，艾斯娅，班新全，江燕.食管导联心电图鉴别快速性心律失常[J].临床心电学杂志，2015，24（03）：199-202.

[4]程硕韬，郭跃萍.心向量对室上速的鉴别和旁路定位诊断的研讨[J].实用预防医学，2009，16（03）：840-841.

[5]程硕韬.心电向量图对室上速的鉴别诊断及旁路定位诊断[J].中医药临床杂志，2004（02）：147-148.

[6]陈宋明，李玉光，王东明.经食管心房调搏在阵发性室上性心动过速诊治中的应用[J].现代医学，2004（01）：31-32.