飞行员行为及心理因素对航空安全影响评估

飞行员行为及心理因素对航空安全影响评估

戴娜

解放军第九二一医院 湖南长沙 410003

【摘要】目的：分析飞行员行为及心理因素对航空安全影响。方法：筛选出100名住院飞行员作为研究对象，随机纳入对照组与观察组，每组50名，对照组不予以行为及心理干预，观察组予以行为及心理干预，干预后对比两组飞行员的行为方式、心理健康状况、飞行不安全事件发生情况以及航空安全评分。结果：观察组干预后的行为方式评分优于对照组与本组干预前，对比差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组干预后的心理健康状况评分低于对照组与本组干预前，对比差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组干预后的飞行不安全事件发生率（8.0%）低于对照组（20.0%）与本组干预前（22.0%），对比差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组干预后的的航空安全评分高于对照组与本组干预前，对比差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：飞行员行为及心理因素对航空安全会产生一定的影响，加强对飞行员的行为及心理干预，能够显著改善其行为方式与心理健康状况，且能够大大降低飞行不安全事件发生率。

【关键词】飞行员；行为方式；心理因素；航空安全

本研究为了进一步分析飞行员行为及心理因素对航空安全影响，就100名住院飞行员为研究对象，并对比有无实施行为及心理干预下的航空安全状况，见如下汇报。

1 资料与方法

1.1 一般资料

筛选出100名住院飞行员作为研究对象，随机纳入对照组与观察组，每组50名。对照组：均为男性；年龄23~47岁，平均（35.9±7.3）岁；军龄3~28年，平均（11.5±6.9）年。观察组：均为男性；年龄23~46岁，平均（36.0±7.2）岁；军龄3~28年，平均（11.6±6.7）年。对比两组飞行员的一般资料，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组不予以行为及心理干预。观察组予以行为及心理干预，主要内容包括（1）深度访谈：干预前与飞行员进行深入交谈，全面了解其近阶段的生活状态，给予恰当的指导，并参照大体检结果综合评估飞行员的性格特征与心理健康状况，同时根据其日常生活与工作特性制定详细的干预措施；（2）行为指导：对飞行员的不良生活习惯、行为方式进行指导，对其航空操作行为进行干预与纠正，同时加强训练，宣教航空相关知识及仪器性能与操作方法，以提高飞行员的航空技能；（3）心理疏导：向飞行员介绍排解压力、舒缓情绪的正确方法，集中对其进行心理放松训练，包括深呼吸、意向放松和渐进性肌肉放松等。

1.3 观察指标

干预后对比两组飞行员的行为方式、心理健康状况、飞行不安全事件发生情况以及航空安全评分。（1）行为方式：运用《心理卫生评定量表手册（增订版）》进行评估，观察时间为飞行员近1年的行为方式，共62个条目，6个量表，包括解决问题、自责、求助、幻想、退避及合理化^[3]。（2）心理健康状况：在卡特尔16种人格因素测量问卷（16PF）测试基础上制定飞行员心理健康量表（MHI）进行评估，该量表由12个维度构成，包括自信性、充沛性、性格倾向性、进取性、敢为性、律己性、过度自我关心、情绪稳定性、焦虑性、乐观性、敏感性和紧张性，共196个条目，每个条目的答案有三个选项，中性答案计1分，肯定与否定答案均计2分，总得分越低提示心理健康状况越佳^[4]。（3）飞行不安全事件发生情况：飞行不安全事件包括疲劳飞行、操作失误，统计飞行不安全事件总发生率。（4）航空安全评分：参照《航线驾驶安全行为多维度评价量表》进行评估，该量表共27个项目，包含自动化系统认识、领导与管理、情境意识与决策、人际合作与交流4项，评价结果分为“低于预期水平”、“达到最低要求”、“标准水平”、“机组典范”4个等级，对应评分分别为1、2、3、4分，得分越高提示航空安全性越高^[5]。

1.4 数据分析

选用SPPS19.0系统分析数据，计量数据用（ ±s）表示，行t检验，计数数据用%表示，行x²检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 行为方式对比

对照组与观察组干预前的行为方式评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组干预后的行为方式评分优于对照组与本组干预前，对比差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 两组飞行员的行为方式评分对比（ ±s，分）

注：对比对照组，*P>0.05；#P<0.05；对比观察组干预前，&P<0.05。

2.2 心理健康状况对比

对照组与观察组干预前的心理健康状况评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组干预后的心理健康状况评分低于对照组与本组干预前，对比差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组飞行员的心理健康状况总评分对比（ ±s，分）

注：对比对照组，*P>0.05；#P<0.05；对比观察组干预前，&P<0.05。

2.3 飞行不安全事件发生情况对比

对照组与观察组干预前的飞行不安全事件发生率对比，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组干预后的飞行不安全事件发生率低于对照组与本组干预前，对比差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组飞行员的飞行不安全事件发生情况对比对比[n(%)]

注：对比对照组，*P>0.05；#P<0.05；对比观察组干预前，&P<0.05。

2.4 航空安全评分对比

对照组与观察组干预前的的航空安全评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组干预后的的航空安全评分高于对照组与本组干预前，对比差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4 两组飞行员的航空安全评分对比（ ±s，分）

注：对比对照组，*P>0.05；#P<0.05；对比观察组干预前，&P<0.05。

3 讨论

飞行员是航空器的主要操作者，其行为方式与心理因素对航空安全而言尤为关键。不良的行为方式及心理状态，会在一定程度上影响航空安全，甚至可能因此诱发航空不安全事件。因此，分析飞行员的行为方式与心理因素，并实施相应的指导与干预非常重要也极有必要，这对改善飞行员的行为方式及心理状态均具有重要意义，且能够进一步提高航空安全^[6]。

本研究对比飞行员有无实施行为及心理干预对航空安全的影响，结果显示，观察组干预后的行为方式评分、心理健康状况评分、航空安全评分均明显改善，且飞行不安全事件发生率明显降低，对比对照组及本组干预前，均有明显差异；由此可见，加强对飞行员的行为及心理因素干预，对提高航空安全具有显著的促进作用。

综上所述，飞行员行为及心理因素对航空安全会产生一定的影响，加强对飞行员的行为及心理干预，能够显著改善其行为方式与心理健康状况，且能够大大降低飞行不安全事件发生率。

参考文献

[1]韩越,李瑛,辛潇洋.家庭-工作冲突和飞行疲劳对飞行员安全绩效的影响:神经网络模型[C]//第二十届全国心理学学术会议--心理学与国民心理健康摘要集. 2017.

[2]张梅,廖江群,彭凯平,等.心理紧张度和心理韧性对飞行员工作绩效的影响——以通用航空飞行员为例[J].上海大学学报(社会科学版), 2017, 34(2):134-140.

[3]庞兵,于雯宇.飞行员行为及心理因素对航空安全影响评估方法:, CN107194856A[P]. 2017.

[4]赵宁.飞行员心理素质与飞行安全研究[D].中国民航大学, 2015.

[5]陈农田.基于序关系法的飞行员安全行为评价指标权重系数的确定[J].数学的实践与认识, 2016, 46(1):155-161.

[6]杨姝,李俊龙.基于DEMATEL-ISM法的民航飞行员综合安全能力结构模型研究[J].安全与环境工程, 2018, 25(4):169-174.