HPV、 CA125、 CA153、 CA199联合检测对宫颈癌的诊断价值

HPV、 CA125、 CA153、 CA199联合检测对宫颈癌的诊断价值

葛忠辉

黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院检验科 155811

摘要：目的：分析探讨在宫颈癌诊断中应用HPV、CA125、CA153、CA199联合检测的临床价值。方法：选择在本院被确诊为宫颈癌的患者64例设定为观察组，择同期健康体检者64例纳入对照组，对比分析两组患者血清肿瘤标志物水平。结果：观察组患者各项血清肿瘤标志物指标均明显高于对照组，组间数值对比具有显著差异，P<0.05。结论：在宫颈癌诊断中采用HPV、CA125、CA153、CA199联合检测具有显著效果，对提高诊断敏感性具有积极意义，值得推广。

关键词：HPV；CA125；CA153；CA199；联合检测；宫颈癌；诊断价值

宫颈癌是一种比较常见的妇科恶性肿瘤，近年来其发病率呈现逐年上升的趋势，严重危害女性的身心健康，其发病率仅仅低于乳腺癌，据流行病学研究数据表示此疾病的发生率呈现为逐年上升的趋势。宫颈癌演变期间一般会经历宫颈糜烂、上皮肉瘤变、早期宫颈癌以及浸润癌等阶段，在病情发展初期并无典型的临床症状以及表现，具有较高的误诊率以及漏诊率。临床已有临床研究资料证实宫颈癌的发生和人乳头状瘤病毒（HPV）持续感染具有密切关系，为此在宫颈癌诊断期间常常应用HPV检测。随着检验学科的发展和进步，在大量研究实验中提出，宫颈癌诊断中联合应用HPV以及其他肿瘤标志物表达，能够有效提高宫颈癌筛查以及癌前病变的鉴别诊断价值。为此本文展开此次对照研究，内容如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

此次研究主体选择本院确诊的宫颈癌患者，共计64例，将其纳入观察组，对照组纳选对象为接受健康体检的女性，同为64例，研究展开时间为2019年1月-2020年4月。对照组年龄纳选区间为30-69岁，年龄均值为（47.28±3.16）岁；观察组年龄纳选区间为26-71岁，年龄均值为（47.53±3.44）岁。统计分析两组患者基线资料，对比结果为P＞0.05。

纳入标准：所选研究对象临床资料齐全；经宫颈活检、病理诊断等方式被确诊为宫颈癌。

排除标准：处于妊娠期、哺乳期患者；近期行阴道用药治疗者；存在严重脏器功能病变者；具有下生殖道以及其他部位癌前病变或者癌变者。

1.2方法

此次研究所选对象均给予HPV、血清学肿瘤标志物表达检测：（1）HPV：采取宫颈组织进行活检，应用DNA试剂盒进行受检者DNA样本的提取，参照试剂盒操作说明，依照检验标准进行HPV亚型特异性DNA引物的设定，借助于聚合酶链式反应仪展开聚合酶链式反应的扩增操作，在实现扩增以后取样本展开凝胶电泳，通过紫外线显影，详细记录不同分型HPV阳性检查情况。如果HPV-DNA的检测数值≥1pg/ml则表示为阳性^[1]。（2）血清肿瘤标志物：受检者在晨起空腹状态下取外周静脉血，样本量为5ml，在静置30分钟以后进行离心操作，在离心时将转速设定为3000r/min，离心时间控制为15分钟，应用全自动电化学免疫分析仪以及所用配套试剂盒进行肿瘤标志物表达的检测，检测内容包含CA125、CA153、CA199等，阳性判定标准如下：CA125>35U/ml、CA153>31.3U/ml、CA199>35U/ml^[2]。

1.3观察指标

对比分析两组受检者各项血清肿瘤标志物指标数值变化情况。

1.4 统计学方法

此次研究数据仅涉及计量资料，采用以SPSS22.0统计软件对数据进行分析与处理，采用t检验，计量资料表示形式为（ ），以P＜0.05表示为数值对比具有研究意义。

2结果

两组单项肿瘤标志物水平的比较，以对照组血清肿瘤标志物数值为对比依据，结果表示，观察组CA125、CA153、CA199各指标数值均明显较高，P均＜0.05，如表1。

表1 受检者血清肿瘤标志物数值对比评估（ 、U/ml）

3讨论

近年来，随着人们生活习惯的改变，导致宫颈癌患者数量呈现为不断增长趋势，在妇科恶性肿瘤疾病中，子宫内膜癌的发病率仅次于宫颈癌，镜下可分为腺癌、腺角化癌、鳞腺癌和透明细胞癌等4大类，其绝大多数为腺癌，是女性生殖器三大恶性肿瘤之一，高发年龄阶段为58－61岁，占女性癌症总数的7%左右，占生殖系统恶性肿瘤的25%左右，对女性身心健康危害严重，为了改善患者预后需借助有效的检查、治疗措施。宫颈癌是一种在临床上比较常见的恶性肿瘤，其发病机制并不明确，宫颈癌病变位置难以明确，一般患者在就诊时病情已发展至中晚期，对治疗效果影响较大

^[3]。因此借助HPV以及血清肿瘤标志物实施早期诊断，对提高患者生存率具有积极意义。

此次研究结果表示，观察组血清肿瘤标志物各项数值均高于对照组，P<0.05，分析原因如下：大量临床研究资料表示宫颈癌与HPV感染具有密切关系，且HPV亚型较多，多至100多种，其中与生殖道感染有关者超过30种，和生殖道肿瘤疾病具有密切联系者超过20多种，为此在宫颈癌诊断中行HPV检测具有较高的阳性检测率^[4]。此外血清肿瘤标志物阳性表达也是判定宫颈癌的主要指标，血清肿瘤标志物的释放、生成已经逐渐发展成为恶性肿瘤的临床诊断标志，可以作为病情发展情况以及预后效果的参照指标^[5]。

综上所述，在宫颈癌临床诊断中采用HPV联合CA125、CA199、CA153等血清肿瘤标志物联合检测方式具有较高的临床应用价值，联合检测的准确性更高，值得推广。

参考文献：

[1]李小松,周素琴.DWI-MRI联合鳞癌抗原检测在诊断宫颈癌中的应用[J].中国CT和MRI杂志,2020,18(07):104-106+111.

[2]黄珊珊,徐凤娟,成雁,等.高危型HPV E6/E7 mRNA与HC2 HPV-DNA联合检测在宫颈病变筛查中价值[J].中华实用诊断与治疗杂志,2020,34(06):577-580.

[3]秦艳,朱怡.HPV E6/E7 mRNA联合TCT检测在宫颈癌筛查的临床应用价值[J].中国妇幼健康研究,2020,31(05):665-670.

[4]杜恒超,陆尔杰,许晓波,等.HPV联合TCT检测对宫颈病变诊断的预测价值研究[J].中国妇幼保健,2020,35(10):1808-1811.

[5]印海娟,胡金琎,张林光,等.HPV、CA125、CA153、CA199联合检测对宫颈癌的诊断价值[J].中国性科学,2019,28(12):37-40.