对比分析CT, MRI放射诊断股骨头坏死的结果分析

对比分析 CT, MRI 放射诊断股骨头坏死的结果分析

张俊生

南京医科大学第四附属医院 江苏南京 210000

【摘要】：目的：选取一定数量的病例资料进行回顾性分析以研究CT, MRI放射诊断股骨头坏死的结果情况。方法：随机地选取我院2020年5月至2021年5月之间接诊治疗的股骨头坏死患者56例病例资料作为此次的研究对象，对于这56例患者均进行了CT、MRI的放射诊断，对于56例患者的治疗情况进行了回顾性分析，对比诊断的结果。结果：CT、MRI对于诊断股骨头坏死均有着不错的效果，但是MRI在诊断I期和II期股骨头坏死的诊断率明显高于CT诊断，但是两种诊断方法在III期股骨头坏死的诊断方面不存在差异（P<0.05）。结论：CT、MRI诊断股骨头坏死均可以在临床中使用，但是MRI的诊断准确率更高，能够充分地反映出股骨头坏死的典型特征，因此在临床中可以优先采用MRI诊断。

【关键词】：CT；MRI；股骨头坏死；对比分析；诊断

在目前的骨科临床治疗中，股骨头坏死是一种非常常见的疾病类型，临床病例也非常多，从外部表现来看，患有股骨头坏死的患者主要表现为疼痛或者骨关节受累的情况，从发病机理来看，该疾病的发病机理主要是患者的股骨头血供受损或者骨髓的成分死亡等造成的，当患者得上这种疾病之后，如果没能够对其进行积极地治疗，那么病情就会不断地恶化，而且也会引发严重的并发症，从临床治疗的角度来说，对该疾病及时的诊断与治疗非常重要，在诊断中，使用CT、MRI放射诊断是非常常用的两种方式，但是两者的诊断效果却有着一定的差异，在本文的研究中，选取一定数量的病例资料进行回顾性分析以研究CT, MRI放射诊断股骨头坏死的结果情况，实验过程与结果汇报如下。

1. 资料与方法

1. 1. 一般资料

本次实验采用回顾性分析的方法进行，随机地选取我院2020年5月至2021年5月之间接诊治疗的股骨头坏死患者56例病例资料作为此次的研究对象，对于这56例患者均进行了CT、MRI的放射诊断，其中样本的年龄区间为33岁至89岁之间，男性患者31例，女性患者25例，对于所有患者的基本资料进行了对比与分析，并不存在着统计学的差异，可以进行本次实验。

1. 2. 方法

入选样本的56例患者入院之后均接受了CT、MRI的检查，其中CT检查的要点为：使用我院联影U760型号64排螺旋CT扫描仪，患者在检查中取仰卧位，然后将机器的层厚调整为5mm，层间距调整为3mm，矩阵调整为520×520，主要针对患者的两侧髋关节进行扫描，扫描面为横断切面，同时还需要针对于患者的骸臼顶部到股骨小转子水平位置进行扫描。其中MRI检查的要点为：使用我院联影uMR560型号1.5T的磁共振检查仪器进行扫描，患者取仰卧位，主要针对患者的两侧髋关节进行扫描，矩阵调整为256×256，序列的选择为SE标准序列。

1. 3. 评价指标

对于两种扫描方式的诊断准确率进行统计与分析。

1. 4. 统计学处理

在本次研究中所有数据的处理采用SPSS24.0统计学软件进行处理，在计量资料的处理中使用t值来进行处理，并且使用卡方检测来对计数资料进行处理，当最终得到的P值小于0.05的时候，我们就可以判定该统计结果具有统计学方面的意义。

2. 结果

经过对两种放射方式的诊断准确率进行对比与分析，我们可以看出，CT、MRI对于诊断股骨头坏死均有着不错的效果，但是MRI在诊断I期和II期股骨头坏死的诊断率明显高于CT诊断，但是两种诊断方法在III期股骨头坏死的诊断方面不存在差异（P<0.05），统计数据见下表。

表一：CT、MRI诊断的准确率对比分析统计表

3. 讨论

股骨头坏死已经成为了当前骨科临床治疗中非常常见的一种疾病，而且近些年来发病率有着逐渐增高的趋势，在该疾病的治疗过程中，早期的诊断对于该疾病的治疗意义重大，在当前的临床诊断中，CT、MRI是两种非常常见的诊断方式，两者有着不同的特点与优势，CT检查经济性好，操作简单便捷，检查的时间比较段而且清晰度相对较高，但是该方式在诊断骨髓水肿以及骨小梁模糊等典型的特征方面成像并不是很清晰，在一定程度上影响了对该疾病的判断。MRI可以使用无创追踪的方式对患者股骨头坏死的情况继续拧检查，同时通过影像也可以充分地反映出骨头解剖的连通性，而且使用MRI检查能够清晰地看出患者的组织结构，准确率相对来说比较高。此外，使用MRI检查还能够对患者患病部位的组织进行重复地扫描，也能够对患者病变的具体位置的切面清晰地展现在医护人员的眼前，而且该诊断方式与CT诊断相比，其软组织的分辨能力以及对比度识别方面都相对较高，成像也更加清晰。在本次的研究中，选取我院2020年5月至2021年5月之间接诊治疗的股骨头坏死患者56例病例资料作为此次的研究对象，对于这56例患者均进行了CT、MRI的放射诊断，最终的结果显示，MRI在诊断I期和II期股骨头坏死的诊断率明显高于CT诊断，但是两种诊断方法在III期股骨头坏死的诊断方面不存在差异，这也说明了MRI诊断的优越性。

综上所述，在对股骨头坏死患者的诊断过程中，CT、MRI都是有效的诊断方式，但是两者的优缺点却不同，CT检查虽然费用较低，但是其准确率却低于MRI检查，因此，在临床治疗中，检查方式的选择需要结合患者的实际需求进行，从整体上来说，MRI在诊断股骨头坏死的准确率较高，而且通过MRI扫描还可以充分地显示出患者股骨头坏死的典型特征，可以在以后的临床诊断中推广使用这种方法。

参考文献：

[1]刘光波,马海洋,卢强,王玉,许文静,汪爱媛,孟昊业,彭江,卢世璧. 股骨头骨坏死囊性变位置分布特征[J]. 解放军医学院学报,2019,40(12):1109-1113+1137.

[2]吴婷,赵永强,周涛,贾守强. 早期股骨头坏死CT、MRI表现及其预后危险因素分析[J]. 中国CT和MRI杂志,2020,18(07):155-157.

[3]王文广,胡颖杰,张长庚,王斌,陈文惠. CT和核磁共振诊断股骨头坏死的临床对比[J]. 中国处方药,2015,13(08):110-111.