心理护理联合行为干预在先兆流产患者护理中的效果及HAMA评分影响评价

心理护理联合行为干预在先兆流产患者护理中的效果及 HAMA评分影响评价

惠诗雨

德阳市第二人民医院 四川省德阳市 618000

摘要：目的：分析并评价在先兆流产患者护理中采用心理护理联合行为干预的临床效果及对患者HAMA评分的影响。方法：本组研究课题基于先兆流产患者接受心理护理联合行为干预的效果与影响进行立项，收录了笔者所在医院于2019年1月到2021年8月期间收治的先兆流产患者共计80例。按照护理方式的差异性将80例患者分为两组，其中，愿意接受常规护理的40例患者应纳入A组，愿意接受心理护理联合行为干预的40例患者应纳入B组。对比两组患者的护理效果，同时还应评估其护理前后的HAMA评分变化。结果：B组护理后的临床效果远高于A组，且HAMA评分远低于A组，组间统计学意义突出（P＜0.05）。结论：对先兆流产患者实施心理护理联合行为干预，既能有效缓解其不良情绪，提高患者的护理满意度，又能降低流产率，积极改善患者的生活质量。

关键词：心理护理；行为干预；先兆流产；临床护理；应用效果；HAMA评分

前言

由吸烟酗酒、化学物质接触、孕妇黄体功能发育不全、外界细菌或病毒侵入等因素诱发的先兆流产属于临床较为常见的一种妇产科疾病。疾病发生时，大部分患者会出现阴道少量流血、腹部坠痛、腰痛等现象，如果不能及时采取针对性的保胎治疗，不仅会发展成必然流产或稽留流产，而且还会严重损害患者的身心健康，进一步加重其心理压力^[1]。基于此，本文回顾性分析了80例先兆流产患者的临床相关资料，旨在探讨心理护理联合行为干预在临床护理中的应用效果及对患者HAMA评分的影响。现将具体内容报告如下：

1 资料与方法

1. 1. 一般资料

本次研究收录了笔者所在医院于2019年1月到2021年8月期间收治的先兆流产患者共计80例。按照护理方式的差异性将80例患者分为两组，A组40例与B组40例。A组：年龄21~43岁，平均（26.21±2.43）岁；住院时间7~13 d，平均（7.45±2.13）d。B组：年龄20~45岁，平均（26.19±2.42）岁；住院时间7~14 d，平均（7.52±2.10）d。比较两组患者的一般资料，差异无显著意义（P＞0.05）。

1. 2. 方法

A组患者愿意接受常规护理，B组患者愿意接受心理护理联合行为干预，具体内容包括：①心理护理：患者入院后，医护人员应主动进行自我介绍，认真听取患者主诉与护理意见，引导患者充分发挥自我护理能力；纠正患者对自身疾病、生活压力的错误认知，鼓励并安慰患者的同时还应积极疏导其不良情绪，增强其成功保胎的信心。②饮食干预：及时掌握患者的病情变化，同时还应充分了解其个人喜好，然后为患者制定针对性的营养饮食计划，建议患者增加蛋白质、维生素等物质的摄入量，食用适量的新鲜水果及蔬菜。此外，阴道出血症状消失后，应叮嘱患者卧床休养，引导其养成健康、良好的生活及饮食习惯。③出院行为指导：患者出院前，医护人员应对其进行健康教育，建议患者合理调节工作及生活压力，增加卧床休息时间，注意均衡摄入机体所需的营养物质，并保持愉快的心情，如发现自身机体或胎儿异常等情况，应及时前往医院进行针对性检查。

1. 3. 观察指标

对比两组患者的护理效果，同时还应评估其护理前后的HAMA评分变化。

1. 4. 统计学方法

采用SPSS 23.0软件对实验所得的最后数据进行统计学处理。在处理过程中，卡方（%）用来检验计数资料（X²），t值用来检验计量资料（ ），若P值＜0.05，说明差异存在统计学意义。

2 结果

2.1护理效果的对比

采用不同护理模式后两组的临床效果如表1所示：

表1 比较两组的护理效果（n，%）

2.2 HAMA评分变化的对比

采用不同护理模式后两组的HAMA评分变化如表2所示：

表2 比较两组护理前后的HAMA评分变化（ ，分）

3 讨论

在保胎治疗期间，医护人员如果能为先兆流产患者提供科学、高效的护理措施，有助于改善其心理状态，增加患者对于先兆流产相关知识的了解，同时还能督促患者形成良好的行为，从而促进保胎成功率的提升^[2]。

本次研究结果显示：B组护理后的临床效果远高于A组，且HAMA评分远低于A组，组间统计学意义突出（P＜0.05）。由此说明，心理护理联合行为干预在先兆流产患者护理中的应用具有理想效能。

综上所述，对先兆流产患者实施心理护理联合行为干预，既能有效缓解其不良情绪，提高患者的护理满意度，又能降低流产率，积极改善患者的生活质量。

参考文献：

[1] 李静颖,周建平. 早期先兆流产患者心理自评与中医体质的相关性研究[J]. 中华现代护理杂志,2019,25(4):453-456.

[2] 孙方圆,高伟,王晓亚,等. 先兆流产患者心理弹性现状及影响因素研究[J]. 护理管理杂志,2019,19(7):462-465,474.