数字化模型扫描技术在口腔正畸模型测量中的效果观察

数字化模型扫描技术在口腔正畸模型测量中的效果观察

赵佳奇

北京市顺义区妇幼保健院，北京儿童医院顺义妇儿医院  北京市 101300

[摘要]目的:探讨在口腔正畸模型测量中,采用数字化模型扫描技术的临床实践效果｡方法:选取我院2022年7月—2022年12月接收的口腔正畸治疗患者13例,为其提供正畸治疗,并进行数字化印模制取和常规模型制取,分别获得数字化模型数据和石膏模型数据｡对两种方法获取的数据信息进行对比｡结果:数字模型､传统模型TW､TH 比较差异无统计学意义(P>0.05);两种方法TD(测量结果比较差异无统计学意义(P>0.05)｡两种方法的上颌与下颌D-RMS均值均在0.2mm范围内｡结论:证实数字化模型扫描技术能够获得与传统印模技术相同的模型,且可大幅降低制作成本,保证其使用的精度和效率,值得推广应用｡

[关键词]数字化模型；扫描技术；口腔正畸；测量效果

口腔数字化技术是基于3D图像的原始数据,联合集成数学､光电子､计算机信息处理､自动控制机械加工等相关技术,完成口腔信息的记录及各类个性化矫治器和修复体等的制作。在口腔正畸治疗领域,该技术的应用使得医生可以为患者在采集模型时更加便捷，获得更加直观的数字化模型，同时提高患者的舒适度｡本研究对数字化印模与传统印模的精度进行分析研究，评价数字化印模在口腔正畸中应用的可行性｡

1对象和方法

1.1研究对象

选取于2020年12月—2021年12月接受口腔正畸治疗的患者13例,男女患者比例为6∶7,年龄13~44岁,平均年龄(25.16±5.81)岁｡

1.2诊断和排除标准

所有患者均经口腔检查､拍头颅侧位片+曲面断层片､拍摄口内相+面相、取分析模型以及口内数字化扫描,然后进行全面的分析测量,最后得出诊断和治疗计划;入组对象均签订知情同意书｡研究共筛选样本13例纳入研究｡

1.3方法

1.3.1直接法口内扫描：

1. 患者准备：患者在接受扫描前进行口腔清洁，确保牙齿表面干净、干燥和无沉积物，平躺于口腔治疗椅上。
2. 口内扫描：使用itero口腔扫描系统，扫描上、下颌牙列模型并生成高精度的三维图像。
3. 数据处理：对扫描得到的三维图像进行数据处理，使用itero系统自带软件上的测量工具对相应测量项目进行测量，每个项目测量5次，取平均值。

1.3.2传统模型制取

1. 患者准备：患者在制取模型前进行口腔清洁，确保牙齿表面干净、干燥和无沉积物，端坐于口腔治疗椅上。
2. 制取模型：采用硅橡胶印模材料制取患者上下颌牙列阴模，灌制超硬石膏。
3. 对模型进行修整：进行模型修整，去除可能影响测量的不规则或不必要的结构。
4. 数据处理：使用精确度为0.01的电子游标卡尺对模型上相应测量项目进行测量，每个项目测量5次，取平均值。

1.4口内测量与模型测量

(1)临床牙冠宽度(TW):本次以左上中切牙牙冠的最大近远中宽度作为判断标准｡(2)临床牙冠高度(TH):本次以左上中切牙切缘中点与龈缘顶点直接的距离作为判断标准｡(3)牙弓宽度(TD):包括上颌与下颌的牙弓前段､中段及后段宽度｡(4)牙列表面形态3D偏差(D-RMS):将传统模型进行数字化扫描，并将两种不同的制模方式获取的信息导入到软件中,保留牙列，通过“最佳拟合对齐”-“3D比较”,获得两种不同模型牙列的RMS值｡

1.5统计学方法运用统计学软件SPSS22.0进行数据的分析处理,以均数±标准差(x±s)表示计量资料,行t检验｡若P<0.05即表示差异有统计学意义｡

2结果2.1两种方法TW､TH准确度对比

两种方法TW､TH准确度测试结果比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表1｡

表1 两种方法TW、TH准确度对比（x±s，mm）

2.2两种方法TD准确度比较两种方法TD测量

结果比较,在上颌与下颌牙弓前段､中段及后段宽度方面,差异均无统计学意义(P>0.05)｡见表2｡

表2 两种方法TD准确度比较（x±s，mm）

2.3两种方法D-RMS比较

两种方法的上颌与下颌D-RMS均值均在0.2mm范围内,见表3｡

3讨论

在传统的口腔正畸治疗中,牙颌的模型采集主要是采用石膏模型,这类模型制取方式虽然在临床口腔正畸治疗上有着较为不错的应用情况,并且能为后续的治疗方案提供相关指导意见,但其本身仍存在易磨损､易丢失和占用物理存储空间大等缺点,数字化扫描技术则能很好的解决这些问题｡

本研究中TH､TW准确度对比差异无统计学意义(P>0.05),表明两项技术具有较高一致性,同时也表示两种方法所获得的测量结果与口内真实情况非常接近｡在实际测量期间,发现传统印模组在右下颌第二磨牙中准确度受到的影响最大,而数字模型则在右上颌第二前磨牙上表现出准确度较低的特征｡

对比两种方法上下颌牙弓宽度的测量结果来看,在上下颌前段､中段和后段牙弓宽度方面,差异均无统计学意义(P>0.05)，表明无论是在上颌还是下颌,两种方法针对牙弓均有较好的准确度｡但也有研究者表示,数字化模型扫描技术在实际运作期间,主要是基于激光共聚焦的基本原理,其主要依靠激光光束来实现对图像的“拼接”处理,这就使得他们在合并期间必然会产生相应的误差｡

本研究基于口内直接数据作为参考,根据结果来看,数字模型､传统模型的上颌与下颌D-RMS均值分别为(0.17±0.05)mm､(0.14±0.03)mm,表明两者的准确度误差均在0.2mm以内,扫描结果处于可以接受的范围内｡石膏模型在测量中主要是利用触觉及视觉来实现三维认知,而数字化模型测量则可以依赖于电脑三维进行测量,以丰富测量人员的基本感知,使其将虚拟图像设置于视觉上的正确位置｡同时,在实际应用中,必须加重视起对特殊部位的重点扫描,以便更好地提升其准确度｡

综上所述,伴随着数字化模型扫描技术的应用,口腔正畸领域也迎来较大的突破｡根据研究所获得的相关结果,可以证实数字化模型测量能够满足临床需求,其与传统的石膏模型测量精度基本保持了一致性｡并且,数字化模型测量可具备一定的重复性,能够进一步改善其实践应用效果,改变传统石膏模型中的难以存储､易于损坏的问题,为口腔正畸提供了更丰富的技术选项,也将为口腔正畸患者提供更好保障｡

参考文献

[1]苗一鸣.数字化印模技术在口腔修复中的应用分析[J].中国医药指南,2019,17(6):86-87.

[2]李亚栋.数字化设计技术在口腔修复中的应用[J].智慧健康,2018,4(6):6-7+9.

[3]韩秀荣.数字化影像技术在口腔正畸患者病情沟通和护理中的应用[J].影像研究与医学应用,2018,2(21):122-123.

[4]厉松,苏茹甘.数字化技术在口腔正畸临床中的应用[J].口腔疾病防治,2019,27(2):7-11.