十堰市人民医院神经疾病中心 湖北十堰 442000
【摘要】目的:探讨区域医联体延续护理对脑卒中患者的护理效果。方法:从本院于2022年1月至2023年1月间收治的脑卒中患者中,随机抽选60例患者进行研究,应用随机数字表法,分为实验组与对照组,对照组给予常规护理,实验组给予区域医联体延续护理,两组各30例,比较两组护理效果。结果:实验组的各项自我护理能力水平指标均高于对照组(P<0.05)。实验组的护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:在脑卒中患者的护理中,采用区域医联体延续护理,其护理效果显著。
【关键词】区域医联体;延续护理;脑卒中
脑卒中患者的病情都非常危急,再经过抢救并病情稳定后,患者将无生命危险[1]。虽然在治疗后,患者的病情发展得到了阻滞,但是若缺乏有效的护理干预,患者的预后效果将不甚理想,会严重影响患者的机体恢复[2]。大多数患者在抢救过后,都会选择居家休养,但由于缺乏专业的护理知识和技能,导致患者在休养期间未得到良好的干预,从而易引发一系列不良情况,如吞咽困难、失语、偏瘫等。因此,延续性护理对于脑卒中患者的恢复非常重要[3]。本文通过探讨区域医联体延续护理对脑卒中患者的护理效果,分析其临床价值,具体内容如下。
1.资料与方法
1.1 基线资料
从本院于2022年1月至2023年1月间收治的脑卒中患者中,随机抽选60例患者进行研究,应用随机数字表法,分为实验组与对照组,对照组给予常规护理,实验组给予区域医联体延续护理,两组各30例。其中,在对照组的30例患者中,男性18例,女性12例,最小年龄48岁,最大年龄77岁,均值(65.17±4.74)岁;在实验组的30例患者中,男性19例,女性11例,最小年龄49岁,最大年龄78岁,均值(65.38±4.66)岁。两组基线资料对比,统计学无意义(P>0.05)。
1.2 方法
对照组给予常规护理,实验组给予区域医联体延续护理,具体内容如下:1、于出院前三天,护理人员需要做好与社区医护人员的对接工作;建立微信群,按时推送康复训练的相关内容,按时提醒患者饮食、注意事项以及用药要点;采用线上指导的方式,指导患者如何进行康复训练。2、每两月左右时间,社区开展一次专题讲座,同时采用电话或者线上沟通的方式,了解患者居家状况,如症状情况、用药情况、饮食情况等,并回答患者遇到的问题。3、定期让社区医护人员上门发放脑卒中风险评估量表,评估患者可能二次出现脑卒中的风险情况,若评估结果过高,则需要全面了解患者的实际情况,如用药情况、并发症状况、疾病情况等。4、明确准确的社区出诊时间,并帮患者预约好康复医师、康复训练技师等,评估患者的休养缓解和日常休养状况,基于患者的具体情况,有效指导患者开展康复训练;以每两月的频率,进行一次上门访视,根据患者的身体情况,动态调整康复训练方案。
1.3 观察指标
(1)自我护理能力水平;(2)护理满意度。
1.4 统计学分析
采用统计学处理软件SPSS27.4,用均数标准差(±)表示计量资料,用t检验,用百分比(%)表示计数资料,用x2检验,当P<0.05时视为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 比较两组患者的自我护理能力水平
两组对比,在自我护理能力水平方面,实验组的自护技能、自我概念、健康知识、自我责任感均高于对照组,统计学有意义(P<0.05),见表1。
表1:两组患者的自我护理能力水平(x±s)
组别 | 例数 | 自护技能 | 自我概念 | 健康知识 | 自我责任感 |
实验组 | 30 | 35.74±2.65 | 24.84±2.75 | 46.58±2.72 | 17.48±2.75 |
对照组 | 30 | 29.06±1.38 | 18.45±1.22 | 22.77±1.65 | 13.62±1.14 |
t值 | - | 12.245 | 11.633 | 40.993 | 7.101 |
P值 | - | 0.000 | 0.000 | 0.000 | 0.000 |
2.2 比较两组患者的护理满意度
两组对比,在护理满意度方面,实验组满意度96.66%(29/30),对照组满意度76.66%(23/30),实验组明显高于对照组,统计学有意义(P<0.05),见表2。
表2:两组患者的护理满意度[n(%)]
组别 | 例数 | 非常满意 | 满意 | 不满意 | 满意度 |
实验组 | 30 | 19(63.33) | 10(33.33) | 1(3.33) | 29(96.66) |
对照组 | 30 | 15(50.00) | 8(26.66) | 7(23.33) | 23(76.66) |
X2值 | - | - | - | - | 5.192 |
P值 | - | - | - | - | 0.023 |
3.讨论
区域医联体延续护理,是基于医院、社区,联合两方机构的医护人员,构建延续性护理团队,系统、全面的干预居家休息的患者,让患者能够得到更加优质的照顾,有效的控制患者的病情状况,避免患者因错误的康复训练方式、用药方式等,而影响到病情的控制[4-5]。
结果显示:在自我护理能力水平方面,实验组的自护技能、自我概念、健康知识、自我责任感均高于对照组(P<0.05)。在护理满意度方面,实验组满意度96.66%,对照组满意度76.66%,实验组明显高于对照组(P<0.05)。
综上所述,在脑卒中患者的护理中,采用区域医联体延续护理,其护理效果显著,能有效提升患者的自我护理能力,拉近护患关系,值得临床推广和使用。
【参考文献】
[1] 王进静,季惠娟,曹冬梅,等. 以区域医联体为基础的4C中医延续护理干预对脑卒中患者康复效果的改善作用[J]. 医学理论与实践,2023,36(1):159-161.
[2] 史芝璟,黄瑾,居珺,等. 区域医联体背景下的4C中医延续护理对脑卒中患者康复效果的研究[J]. 护士进修杂志,2021,36(9):843-846,849.
[3] 王焕,宋晓萍,盛芝仁,等. 基于患者报告结局的结构化随访在首发脑卒中患者延续护理中的应用[J]. 护士进修杂志,2023,38(5):401-405.
[4] 何丽,王海燕,王莉,等. 基于微信平台的多学科团队协作延续护理在脑卒中偏瘫患者中的应用价值[J]. 护理实践与研究,2023,20(4):484-488.
[5] 唐旭丽,黄玉娴,雷贻禄,等. 基于Omaha系统的延续护理模式对脑卒中患者睡眠障碍及负性情绪的护理效果[J]. 护理实践与研究,2022,19(17):2597-2600.