数字化印模翻制石膏模型与患者口内制备的牙体精度的临床比较与分析

数字化印模翻制石膏模型与患者口内制备的牙体精度的临床比较与分析

张娅鹏 彭旭霖

安徽医科大学附属阜阳医院口腔科，阜阳 236000

摘要 目的 通过分析数字化印模取得的三维重建模型和硅橡胶取模后翻制的石膏模型与患者口内制备的牙体进行精度比较，进而指导临床。 方法 选取2023年1月1日至2023年12月30日，我院门诊需要修复固定冠的患者，进行牙体预备后，分成两组进行取模，A组30例：数字化印模取模；B组30例：硅橡胶轻体重体二次取模法取模，并灌制石膏模型；测量每组与预备后的牙体在唇舌近远中精度差值并进行比较，明确两者之间的精度差异性。 结果 A组：（唇颊）L=0.026mm±0.009mm；（舌腭）P=0.025mm±0.009mm；（近中）M=0.025mm±0.009mm；（远中）D=0.025mm±0.009mm；B组：（唇颊）L=0.051mm±0.007mm；（舌腭）P=0.061mm±0.009mm；（近中）M=0.067mm±0.008mm；（远中）D=0.066mm±0.008mm。 结论 数字化印模精度比硅橡胶传统印模的精度更高。

关键词 ：数字化印模、 硅橡胶印模、 精度

随着患者日益增长的物质需求，口腔医学领域也在不断发展和进步。如今部分患者在修复牙齿取模过程中，有传统的藻酸盐取模，硅橡胶取模以及聚醚取模。后两者的精度虽然高于藻酸盐取模得到临床验证，但仍然存在一些问题，比如调和比例和时间问题，气泡问题，操作规范问题，材料保存等问题进而影响印模的精度和质量。随着医学的发展，出现了数字化印模取模技术[1]。该技术可以大大提高口腔治疗的效率和准确性，减少患者的不适感，因此被广泛应用于口腔修复、牙齿种植等领域。随着光学，电子技术，计算机图像处理技术的不断发展和进步，数字化印模取模技术也在不断改进和完善[2-3]。但国内缺乏两者之间临床病例的研究对比，为了比较这两种方法的精确性，我们选取了60位患者的不同取模方式下获得的数据进行对比分析，得到的结果具体报道如下。

资料和方法

1. 一般资料

我们从2023年1月1日到2023年12月30日我院门诊就诊选择需要修复固定冠的门诊患者。在牙齿预备后，他们被分为两组进行取模。A组有30例：数字印模技术取模；B组有30例：采用硅橡胶二次成型法取模，并填充石膏模型。我们测量了取模后的每个牙齿与口腔内预备牙齿在唇颊、舌腭、近中和远中四个位置的差异，并比较了它们的精度。该研究通过伦理委员会审批。

纳入标准：①需要修复前牙及前磨牙的患者，并且是单冠；②患者张口度两指半至三指，有足够的空间容纳取模器械的进入；③患者无系统性疾病，且同意进入研究，签署知情同意书。

排除标准：①磨牙及上颌磨牙，不能使用游标卡尺进行口内测量的患者；②患者张口度不足两指，不能容纳取模器械的进入；③患者有较重的系统疾病，不能配合医生进一步操作的患者。

2. 研究方法

2.1制取模型

A组（数字化技术印模）：患者坐在牙椅上，上颌与地面成45°，下颌与地面平行，口腔内吹干后，助手帮助按压舌部，吸唾器吸出分泌的唾液。采用CEREC Bluecam先取工作模侧，从患侧最后一颗牙齿颊面咬合面舌面开始缓慢扫描至目标牙齿颊面咬合面舌面，再至对侧牙齿颊面咬合面舌面，逐步将工作侧牙列及牙龈记录到电脑中。同法再取非工作模侧，最后上下颌牙齿咬合至牙尖交错位，扫描记录牙列关系后并保存至电脑中以备后期处理数据。

B组（硅橡胶技术二次法印模）：患者坐在牙椅上，上颌与地面成45°，下颌与地面平行，先取工作侧。适用托盘大小合适后，首先助手混合硅橡胶重体均匀后放置到托盘上，其上再盖一层塑料薄膜手套，置于患者口内工作侧，进行第一次取模。等待硅橡胶重体凝固后，取下托盘，助手揭去塑料薄膜，将硅橡胶轻体注入预备好且干燥后的牙体周围及龈沟内和托盘上凝固的硅橡胶重体牙列内，再次放入托盘，凝固后取下托盘及其上的硅橡胶重体轻体。同法取对颌模型，上下颌模型在震荡机上灌制超硬石膏，确保没有气泡形成。待2小时后，硅橡胶上小心取下超硬石膏以备后期比较。

2.2测量数据

A组（数字化技术印模），B组（硅橡胶技术二次法印模）及患者口内预备的牙体，分别取唇颊侧为L，舌腭侧为P，近中面侧为M，远中面侧为D，使用电子游标卡尺，精度系数为0.01mm，测量四个面中点至肩台的垂直距离，每个面要测量3次，取平均值记录至表格中。

2.3整理分析数据

将A组和B组四个面数据依次减去患者口内预备的牙体的四个面数据取绝对值记录为数字化技术印模精度误差和硅橡胶技术二次法印模精度误差，使用SPSS 26.0进行数据分析，明确两者之间的显著性差异，见下表1。

表1 数字化印模与硅橡胶印模精度分析

A组：数字化印模组  B组：硅橡胶二次取模印模组  单位：mm

结果表明，数字化印模的精度高于硅橡胶二次取模印模的精度。数字化印模具有更高的准确性和更好的细节再现能力，两者之间P值<0.05，有显著的差异性。

讨论

在口腔修复过程中，印模的准确性对于最终修复结果至关重要。传统的硅橡胶印模方法虽然广泛使用，但在一些细节方面可能存在不足。相比之下，数字化印模技术通过高精度的扫描和数字建模，能够更准确地捕捉牙齿和口腔组织的细节。在本研究中，我们比较了数字化印模和传统硅橡胶印模的准确性。结果显示，数字化印模在各个测量位置的准确性均高于传统硅橡胶印模。主要源自以下三个方面[4]。第一点：数字化印模技术通过高精度的扫描设备获取牙齿和口腔组织的数字模型。这种扫描过程可以捕捉到更多的细节，包括牙齿的形状、边缘和凹槽等。相比之下，传统硅橡胶印模可能受到操作技术、材料性能等因素的影响，在取模的过程中，仅仅通过医生的技术将托盘放入患者的口内进行操作，不能可视的条件下进行，进而难以完全复制这些细节。第二点：数字化印模技术还可以进行后处理和优化。例如可以对扫描数据进行调整和修改，以纠正潜在的误差或改进细节，这种后处理能力可以进一步提高印模的准确性[5]。而传统的硅橡胶印模只能从单次印模法转变成二次印模法增加精度，差距较为明显，甚至倒凹较深的部分无论取模几次都不能在模型上构建成型。第三点：数字化印模技术还具有一些其他优势。例如，它可以减少材料浪费，降低成本，提高工作效率，存储和传输也更加方便，甚至可以方便地进行远程会诊和交流,但传统硅橡胶印模以上的优点并不具有。

2013年Wiranto等[6]和2014年Gruheid等[7]通过研究证明了数字化印模技术与传统印模技术具有同样的可信度，在精确度上具有一定的优势。2017年Shembesh等[8]在体外实验中得到，数字化印模技术（包含口腔内扫描法和口腔外扫描法）精度误差在0.026mm至0.050mm，口内加成型硅橡胶印模法精度误差在0.062mm至0.081mm，数字化印模技术在精度上优于传统硅橡胶印模技术，与本文的研究结果一致。但精度误差上比本研究的结果要高，主要经过6年的发展，很多数字化印模技术的扫描图像升级较快，精度得到进一步提升，而硅橡胶印模技术仍然是传统的，没有较大的改变。Solaberrieta E[9]等和Panagiotis等[10]同样通过实验证明数字化印模组精度（0.008mm-0.009mm）优于传统印模组（0.009mm-0.017mm）。2022[11]年薛万林等通过45例数字化印模技术和45例传统印模技术密合性进行比较，前者密合性为97.78%高于后者86.67%，与本研究结果一致。

综上所述，数字化印模和硅橡胶印模在精度方面都有较高的要求，选择使用哪种印模材料取决于具体的临床需求和患者的具体情况。随着技术的不断发展，数字化印模的应用将越来越广泛，未来可能会成为口腔修复的主要印模方式。

参考文献

[1]高巧虹,陈娟娟,陈小蕊.口内扫描数字化印模技术应用现状探讨[J].中医药管理杂志,2023,31(17):175-178.

[2]熊佳璧,孙为,施斌.口腔种植治疗中的数字化数据采集技术[J].中国口腔种植学杂志,2021,26(02):114-119.

[3]陈越,何东宁,高雯等.种植修复中数字化印模技术及其精度的研究进展[J].口腔颌面修复学杂志,2022,23(04):310-315.