复用管腔器械不同清洗方式对比效果

复用管腔器械不同清洗方式对比效果

王芳周荣

西安市第三医院消毒供应中心 陕西西安 710000

摘要：目的：比较不同清洗方法在管腔器械中的应用。方法：选择2022年3月-2023年3月使用后的150套人流管器械，将其分为对照组75套、测试组75套，比较两种清洗方法的效果。对照组选择手工+超声波清洗，测试组选择手工+减压煮沸清洗机清洗，测试方法采用ATP荧光检测，不脱絮白色通条，并结合光源放大镜和目测观察，对人流管腔器械进行对比清洗效果、清洁程度和干燥程度进行对比分析。结果：测试组采用手工+减压煮沸清洗机清洗的人流管腔器械清洗合格率为96%以上，优于对照组清洗合格率。结论：手工+减压沸腾清洗机对管腔器械进行清洗的清洁度质量更高。

关键词：管腔器械；消毒室供应中心；清洗

引言：

近年来，由于现代医疗技术的飞速发展，由于微创管腔器械的构造比较复杂，有很多的关节齿牙，而且内腔较细，有些无法拆卸的管腔器械，在清洗过程中由于管腔器械的种类繁多，管径狭长，清洗的难度较大，清洗人员需要完成的操作步骤较多，工作量较大，也存在工作人员操作时依从性的差异，为医疗安全埋下了隐患，管腔器械的清洗质量是影响灭菌效果和患者的重要因素[1]。减压沸腾机是运用物理原理，通过加热水达到沸腾状态，从而达到高效而彻底的清洗效果。如果管腔不能完全清洗彻底，管腔就会产生物膜，就会影响到器械的消毒灭菌质量和手术的正常进行，从而导致患者和医院发生感染。因此，管腔器械彻底的清洗消毒灭菌是保证患者安全和保障院内感染发生的关键。

1.资料与方法

1.1实验材料

本研究以2022年3月-2023年3月间使用后的150套人流吸引管为研究对象。将其人流吸引管器械分成两组，即对照组75套，测试组75套。

1.1.1纳入标准①妇产科使用后存放1小时内；②预处理规范，无可见污染物。

1.1.2排除标准①有锈斑及镀层损坏；②特殊感染性患者使用人流管腔器械。

1.2方法

1.2.1对照组。手工+超声波清洗步骤如下：（1）冲洗：在流动水下冲洗外表面及高压水枪冲洗管腔内部；（2）刷洗：选用相配套的管腔刷对管腔内部进行贯通刷洗，确保污染物去除；(3)超声清洗：超声5min，温度40℃，频率45HZ；(4)漂洗及终末漂洗：在流动水下漂洗，再用纯化水漂洗彻底，使用高压水枪进行漂洗管腔内部，再用高压气枪干燥管腔内部；（5）煮沸润滑：用水溶性润滑油来润滑保养。(6)干燥：先用高压气枪吹去残余水份，高温干燥20min。

1.2.2测试组。手工+减压煮沸清洗机清洗步骤如下：（1）冲洗：在流动水下冲洗外表面及高压水枪冲洗管腔内部；（2）刷洗：选用相配套的管腔刷对管腔内部进行贯通刷洗，确保污染物去除；(3)减压沸腾器清洗：选择普通管腔器械清洗程序；(4)干燥：先用高压气枪吹去残余水份，高温干燥20min。

1.3观察指标

(1)目测：

目测或在大于8倍的光源放大器的帮助下检查内腔无残余污渍，管腔内部光滑平整，功能良好者为合格，反之不合格；

(2)不脱絮白色通条检查

将通条置于管腔内均匀涂抹，取出后，不脱絮白色通条如果没有变色，没有血迹，没有污渍，就视为合格；

(3)ATP生物荧光监测

选择ATP生物荧光检测仪，将其生物荧光检测棒均匀涂抹管腔，然后插回试管内，震荡后激活酶促反应，将试管放入ATP荧光仪内，当其浓度小于2000RUL时，即表示该器械清洁度通过。

1.4统计学方法

应用SPSS26.0软件对本研究的数据进行统计学分析，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用t检验;计数资料以百分比（%）表示，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2. 结果

2.1目测或在大于8倍的光源放大器的帮助下检查管腔内部，未发现残余污渍，管腔内部光滑平整，清洗质量合格；

2.2两组人流管腔器械的两种清洗方式清洗质量效果比较

观察测试组人流管腔器械清洗质量，均显著高于对照组（P＜0.05），具体见表1。

表1：不同清洗方式ATP值得分比较（ ±s）

不同清洗方式清洗人流管腔器械，ATP生物荧光检测结果＜2000RUL，不脱絮白色通条检测合格率进行比较，具体见表2。

表2：不同清洗方式ATP生物荧光检测与不脱絮通条检测合格率

3.讨论

医用设备的消毒灭菌状况直接影响到临床诊断和治疗的安全。通过清洗、消毒、灭菌等措施，将附着于器械上的血液、体液或组织粘液等物质处置，然后重新用于患者的治疗，器械的清洁程度关系到院内的感染状况及患者安全。如果没有达到标准，就会影响到它的灭菌质量，生物膜一旦形成就会增加清洗难度，从而增加了院内感染的风险，降低灭菌效果。所以，必须加强人流管腔器械的清洗消毒的质量，才能保证器械的灭菌质量，减少院内感染的发生

[8]。本研究发现，测试组与对照组相比，测试组采用手工+减压煮沸清洗机进行清洗的人流管腔器械清洁程度明显提高（P<0.05）。

综上所述，在消毒供应中心，采用手工+减压煮沸清洗机进行清洗管腔器械，也大大地提高了工作效率，降低返洗率，可以让清洗质量得到明显的提升，灭菌合格率100%。同时，也能更好地应用于临床治疗，降低院内感染发生，确保了患者治疗的安全性。

参考文献：

[1]刘启华，冷萍，赵蕾，等．不同清洗方法对吸引头类金属管腔器械清洗效果的研究［J］．中华医院感染杂志，2014，24（19）:4908－4910．

[2]曾美凤，刘承军，曾宏．管腔类器械高效清洗方法对比分析［J］．现代预防医学，2014，41（21）:3951－3953．

[3]李宝珍，史婧，李倩，等．应用ATP生物荧光检测法评价医疗器械清洗质量［J］中华医院感染杂志，2016，15（1）:59－60，63．

[4]郑艳芬,潘彦龙,梁清梅.管腔器械手工清洗与真空清洗机清洗效果研究[J].齐鲁护理杂志,2018,24(15):115-117.

[5]李平,罗红英.腹腔镜管腔类器械清洗的效果观察[J].InternationalInfectionsDiseases(ElectronicEdition),2020,9(01):25.

[6]张芝华.复用医疗器械在消毒供应室清洗的重要性分析[J].当代临床医刊，2020，30(06):3496-3497.

[7]李华.复用医疗器械在消毒供应室清洗的重要性探讨[J].实用妇科内分泌杂志(电子版)，2021，4(30):77+79.

[8]黄金华，兰国伟.复用医疗器械在消毒供应室集中清洗的重要性及意义[J].世界最新医学信息文摘，2021，17(51):162+168.

[9]张静辉，陈洁霞．硬式腔镜器械两种清洗方法联合低温灭菌效果的比较研究[J].中华现代护理杂志，2022，23(15):2038．

[10]刘爱萍，秦玉如，王丽娜．腹腔镜手术器械三种不同清洗方法的效果评价[J].中国消毒学杂志，2022，32(6):627－628．

[11]方莉，谢甜芳，周爱建．ATP生物荧光法在腹腔镜管腔类器械清洗效果监测中的应用[J].中国消毒学杂志，2022，32(9):945－946．

[12]姜皓，李亚丽，刘宇双等．不同清洗方法对腹腔镜手术器械的清洗效果[J].长春中医药大学学报，2022，32(6):1260－1261．