简介：<正>在开始讨论个性的本质之前,有必要廓清几个相近或有关的概念,这就是个性与人、个性与个人、个性与人性、个性与人的本质。哲学研究的个性特指人的个性,确切地说是人类的个性。如果把个性看成个体独特性,或者与他事物相区分的差异性,恐怕可以说任何人和事物都会有这种“个性”。如,“一棵树的

简介：<正>什么是实现个人自由的正确途径呢?黑格尔认为:自由是对必然的认识;马克思主义认为:自由是对必然的认识和对世界的改造。黑格尔的回答是基本正确的。因为自由的确是在它的内部机制中,在同必然的相互关系中实现的。但是,只有马克思主义的回答才更为完全、更为科学。因为自由机制的运行、自由的真正实现,并不只是对必然的认识,而且是一种社会实践;不只是

简介：个人自主是一个充满歧义的概念。程序性自主观反对为自主个人的行动或愿望施加任何内容方面的限定，而实质性自主观则主张施加这类限制。在揭示实质观困难和回应实质观质疑的基础上，一种德沃金自主理论框架下的程序观辩护尝试对个人自主的外部影响机制做出说明，使其与人们的道德直觉相容，同时补充完善德沃金自主理论。

简介：海德格尔指出现代技术的根源在技艺（tehne）,但其中艺术的一面受到压抑,因而此技术的本质就被硬化为强逼产出的座架,超出了人类的掌控.这个转变的深层原因是古希腊就出现了的“数学因素”它通过笛卡尔的主客二元化使世界成为被主体表象的图象,万物成为确定的客体.要摆脱座架的控制,必须重现技艺的艺术维度,让它“自身缘构发生”（Erelgms）的柔性允诺性重新主导技术.在这方面,海德格尔和海森堡都曾从老庄之道中得到过启发或与之产生了共鸣.儒家会十分欣赏海德格尔对现代技术本质的批判,特别是这种批判与归家思想的结合.但是,儒家要指出海德格尔的批判的不足,它忽视了个体主义对座架的促成力和单向度的存在论区分导致的忽视实际家庭的家园观,由此而使得他的解决方案稀松无根.只有以家庭为源头的有机社团,不管是儒家的还是阿米什人的,才可能摆脱现代技术本质对人的裹挟.

简介：庄子对技术的见解，可发见于其关于知识的议论。在区分假知与真知时，庄子曾以技术为典型来说明后者。故讨论庄子①的技术观，须检讨庄子的知识论及认识论。

简介：<正>当代世界性的新技术革命潮流,作为“一本打开了的关于人的本质力量的书”,正从总体上推动着人类进步事业的发展。与此同时,似乎也带来了一系列令人烦恼的社会弊病,如环境污染、军备竞赛、恐怖主义、人性堕落等等。由于这些“副作用”的存在,西方学者在关于人类未来的问题上便截然分为两大学派,即“悲观主义”学派和“乐观主义”学派。他们都总体或部分地否定了新技术革命的社会价值,这样或那样地抹煞了新技术革命的进步意义。

简介：<正>近年来,我厂在县经委的直接领导下,正确地执行了县委、县政府关于工业生产要“稳得住、上得去,走外向,求发展”的指示精神,围绕一要稳定,二要鼓劲,切实加强经济工作的领导;党政工和全厂上下志力于以开发新产品求生存,求发展,抓好技术改造,积极开拓市场,使我厂生产经营保持良好的发展势头,产值、销售、税利实现同步增长。