简介：行政法解释是正确适用行政法律规范所必须的。分权制衡理论和不确定法律概念理论是行政法解释的理论依据。在我国，由行政机关或司法机关对行政法律规范进行解释具有充分的法律依据。由于行政法涉及领域十分广泛、内容纷繁丰富、行政关系复杂多变和没有统一完整的行政法典，使适用行政法的行政机关或司法机关结合具体案件对法律进行解释具有现实合理性。

简介：2014年的新行政诉讼法增加了几类新判决类型，但在此之前已经有司法解释将这几种判决类型写入，为新行政诉讼法的制定奠定了基础。行政诉讼法典与司法解释规定不同的判决类型，这种二元的判决类型体系在一定程度上借鉴了西方国家有名之诉与无名之诉的划分，以司法能动主义来保障公民诉权，这种做法在古罗马的裁判官法中也有所体现。新行政诉讼法虽然完善了判决类型体系，但仍不能排斥司法解释在今后发挥的作用。

简介：司法解释作为一种重要的法律解释，一直为理论界和实务界所重视，其研究也El臻成熟和系统，但是，这并不意味着人们对于司法解释地位已经达成普遍的共识。相反，关于司法解释地位和作用的说法，关于司法解释能否成为行政法的渊源问题，仍然是“仁者见仁、智者见智”。以法院的司法解释为出发点加以剖析，并引入国外法院行政法类司法解释制度中有益部分为我所用，对我国行政法类司法解释制度的设计和完善有所裨益。

简介：在就业权诸救济方式中，劳动监察这种特定的行政救济方式具有预防性、时效性强、救济成本低等多种优势，起着特别重要的作用。就业权受侵害时可直接通过劳动监察获得包括返还财物、经济补偿和赔偿、恢复劳动关系、停止侵害和排除妨碍等多种形式的救济。此类救济措施具有一般行政行为所具的各种法律效力，是保护劳工就业权的一种有效的、可靠的公力救济途径。但基于司法最终决定原则，法律上允许对劳动监察决定提起行政复议、行政诉讼和行政赔偿，可见就业权之行政救济在效力上又具有非终局性特征。

简介：现行《行政诉讼法》经过2014年11月的一次大修改和2017年6月对第25条的修改,已经弥补了诸多制度上的缺陷。文章通过比较中国有关法律与国外有关法律,比较新旧行政诉讼案件的范围,并结合新颁布的司法解释,分析我国行政诉讼案件的范围和现状原因,论述受案范围的完善为我国行政诉讼范围的法治化提供有益参考。

简介：在刑法的适用过程中,依据构成要件的解释目标是针对立法原意还是法律规范的客观含义,可将刑法解释分为主观解释和客观解释。刑法解释应当二者兼具,在不同时期有所侧重;理论界依据刑法解释是否只能严格遵循刑法条文的字面含义进行,形成了形式解释论和实质解释论,但二者在刑法解释的本质上没有真正意义上的差别。根据犯罪的本质是对规范的违反还是对法益的侵害,可将违法性认识分为行为无价值和结果无价值。我国刑法应当坚持以结果无价值为基础,逐步适当发展行为无价值在立法和司法领域中的运用。

简介：1．全口径预算：指政府收支全部纳入预算，建立一般公共预算、政府性基金预算、国有资本经营预算和社会保险基金预算定位清晰、分工明确的政府预算体系。

简介：公共行政学发生的内在动力源于寻求制度理性,以规避资源有限与人类欲望无限悖论下＂合成的谬误＂,寻求理性与美国进步时代的外在压力促使了公共行政学的发生,寻求秩序的理性贯穿于公共行政的整个历史进程。将技术理性与公共行政的结合视为建构美好未来的途径致使人们遭遇了现代性的困境,如何探求宏大的科学理性是未来公共行政学研究的方向。

简介：文义是法律解释之开始,尊重文义也应是适用法律之基础前提。但由于文义解释本身所存在的＂文不达意＂之痼疾,极易招致匪夷所思之后果。《刑法》之根本目的系为保护法益,而在适用文义解释无法得出妥当的结论时,以法益保护原则为基础的刑法目的解释之闪亮出场则显得尤为必要。就此而言,围绕法益保护原则,构建以刑法目的解释为中心的刑法解释体系,也应当成为刑法解释之基本逻辑。唯其如此才能使得刑法解释因入情入理而变得更加令人心悦诚服。但同时,刑法目的解释之适用还应受到罪刑法定原则的严格限制,从而避免＂前门驱狼,后门进虎＂的场面发生。

简介：任何法律须经解释才能适用。法意解释作为一种重要的法律解释方法,在正确理解和适用法律解决具体个案、弥补文意解释方法之难题等方面发挥着重要的作用;同时法意解释存在着自身不可克服的难题。对于法意解释不能解决的难题,除运用其他法律解释方法加以解释外,同时应结合其他知识加以判断。

简介：合同解释原则具有行为准则及授权司法机关进行创造性司法活动的功能,对司法实践中法官(仲裁员)解释合同时行使自由裁量权应进行有效规制和引导.我国对合同的理解与大陆法系是基本一致的,强调的是当事人的意志,而不强调外部表示.

简介：法治是建设富强中国的必经之路,依法治国首先应当是＂依宪治国＂。宪法是对国家权力的限制和理性化,是自由的政治生活进程的保障,是人权的保障。任何遵守法治原则的政治共同体中,宪法解释都是一项关系万千重的问题。中国正面临司法改革的转折点,宪法的解释是违宪审查的必经环节,构建我国的违宪审查制度首先需要面对的就是宪法解释的问题。

简介：刑法解释无疑是构建现代法治的重要题域。但现行刑法解释体制的架构与实际运作因欠缺科学性而亟待重构。刑法解释目标作为探寻适用于刑法解释的最小公分母而对刑法解释权的配置具有＂元意义＂。以科学的客观解释论为基底,同时兼顾现有体制,主张由最高人民法院独享原本的司法解释权,全国人大常委会保有消极的立法解释权,即只能裁决由最高人民检察院提请的对最高人民法院的司法解释的异议,另外赋予办案法官一定的刑法解释权。

简介：宪法解释权的产生，源于宪法适用主体的多元性。由于宪法适用主体的多元化，必然存在各完法适用主体对宪法理解的不尽一致。为消除对宪法解释的不一致，保障宪法权威，维护宪法秩序．就必须赋予一个专门机关以宪法解释权，由它对宪法进行最后的权威解释。宪法解释权的本质是一种终极性的裁判权，而不是对于宪法解释的垄断权，因此它并非宪法适用的前提，宪法解释权的授予，不应以民意为归属，而应以智慧为考量。

简介：养老金并轨改革方案获通过公务员将交养老保险据人民网2014年12月23日报道,国务院副总理马凯代表国务院于23日向十二届全国人大常委会第十二次会议作关于统筹推进城乡社会保障体系建设工作情况的报告。报告称,机关事业单位与城镇职工统一的养老保险制度改革方案已经国务院常务会议和中央政治局常委

简介：阿什比的“必要的多样性”定律指出，管理系统的复杂性需要与管理对象系统的复杂性相适应。运用这一客观定律，可以对建国以来我国政府社会管理的演变做出新的诠释，并揭示出在改革开放的大环境下，转变政府职能、精简政府机构与完善市场体制、发展第三部门和培育公民社会，是应对社会管理复杂性的相辅相成的两个侧面。

简介：刑法解释的基本方法同其他部门法解释的方法在分类上基本一致,一般分为：文义解释、体系解释、历史解释、目的解释。这四种基本解释方法每一种都有它的优缺点,因此在用以解释法律时必然存在一个应否排序、如何排序的问题,这属于法学方法论的重要问题。当然也有学者主张不应当对其排序,而笔者认为法律解释方法的适用应依次排序为：文义解释、体系解释、历史解释、目的解释。

简介：有权刑法解释直接关系到人权保障的实现。我国有权刑法解释在人权保障方面还存在诸多问题，需要通过完善刑法解释主体体制、构建系统的刑法解释形成机制和构建刑法解释的监督制约机制等途径来解决。

简介：司法解释发展至今,其"立法化"倾向日益加强,最高人民检察院的司法解释权的合法性受到质疑,以抽象解释作为其重要组成部分的司法解释的不合理性凸显.因而要进行司法解释改革,在制度上确立司法解释权与立法权并立,并同置于全国人大常委会之下的法律地位,废除最高人民检察院的司法解释权;确立司法解释由最高人民法院制作、全国人大常委会审批通过的制度;区分不同的解释情形,不同的解释内容,实现司法解释的合理定位.

简介：任何事物都是形式与本质的统一体,《刑法》法条也不例外,因此,对《刑法》法条的解释应当兼顾形式解释与实质解释。形式解释论与实质解释论分别在某些方面的不当入罪倾向成为互相攻击的把柄。应当界定：＂对法条的解释应当以形式解释为主,辅以实质解释。＂形式解释忠诚于罪状的一般含义,其功能在于划定犯罪圈的最外围,防止刑罚的处罚超出国民的一般预测可能性;实质解释的功能在于出罪,限缩犯罪圈,实质遵守罪刑法定主义精神;而扩大解释运用的任务应当由＂有效解释＂即立法解释、司法解释来完成。