简介：陈兴良编著社会科学版大32开460千字560页平装估价:23.00元1995年12月出版ISBN7—5004—0994—X/D·86本书立足于中国共同犯罪的立法与司法实际,对共同犯罪的定罪与量刑以及与此相

简介：最近与几个律师朋友讨论案子，在讨论中各抒已见的意见或观点，就象喉咙中堵上了异物，不吐不为快。于是我就用那拙劣的笔，将自己及同行对这些案子所折射出来的问题作些粗浅简陋的分析，以求同仁的指数。

简介：共同犯罪中的部分共犯的犯罪中止，较之于单独犯的犯罪中止，在认定上更为复杂。如果全体共犯一致自动地放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果的发生，全体共犯人都成立犯罪中止，此与单独犯的犯罪中止并无二致。但在司法实践中，此种情况较为罕见。通常是一部分共犯人放弃犯罪，而另一部分共犯人继续实施犯罪行为，那么，对放弃犯罪的部分共犯人是否应认定犯罪中止？笔者拟就共同犯罪着手实施前部分共犯人的犯罪中止问题，从以下几方面谈谈浅见。

简介：自我国1997年刑法典确立单位犯罪制度以来,理论上对于单位共同犯罪的成立条件至今尚未完全厘清,使得实践中对于单位共同犯罪案件的处理颇感棘手。在当前单位犯罪高发的形势下,明确单位共同犯罪的成立条件,

简介：共同犯罪法庭辩论程序依现行立法是指法庭调查之后,就共同犯罪案件的定罪量刑事实、证据以及法律适用等问题进行辩论的程序规则集合体。共同犯罪法庭辩论程序以诉讼效率为首要价值,兼具公正价值。共同犯罪法庭辩论程序应当包括辩论内容遵循先定罪后量刑的推进模式,辩方发言以公诉指控为原则、法庭指定顺序为例外,无利益则无辩论规则,法官依职权全程控制等基本规则,以及遵循先易后难、先重后轻和辩方内部辩论与控方整体回复相结合等具体规则。

简介：在共同犯罪中，部分共同犯罪人因其过失而实施超出共同犯罪范围的行为，应构成共犯过限。基于犯罪过失的性质，这种过限具有其自身的特点。同时，对过失过限的认定，应当考虑罪数形态的概念和共同犯罪的要求加以具体分析。

简介：自然人主体与单位主体能否构成共同犯罪，曾在论理上有过肯定与否定之争。目前基本上是肯定说占主流，相关司法解释对肯定说也予以确认。如最高人民法院、最高人民检察院、海关总署《办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见））（2002年7月8日公布）第20条第1款规定：“单位和个人（不包括单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员）共同走私的，单位和个人均应对共同走私所偷逃应缴税额负责。”这就从司法解释上明确了自然人主体与单位主体能够构成共同犯罪。其刑法依据是刑法总则第25条第1款关于共同犯罪的规定，即：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”这里规定中的“人”既包括自然人，也包括单位。有单位参与的共同故意犯罪应当认定为共同犯罪。

简介：共同犯罪实行过限的认定，是刑事司法实践中的疑难问题。认定是否成立共同犯罪的实行过限，应当依据临时实行行为的犯罪与原共谋罪行的性质差异、其他共犯在共同犯罪中的地位和作用及是否在场、当场或事后即时表现等具体情况综合判断。

简介：【裁判要旨】共犯是与单独犯相对应的概念。共同犯罪不一定要有相同的犯罪故意．根据部分犯罪共同说．在不同的犯罪构成要件之间，具有同样性质并且相互重合的情形也能成立共同犯罪。对于此类共同犯罪，因各被告人的犯罪故意不同。应当根据相应的犯罪构成确定具体的罪名，行为人应该只就自己实施的行为及其结果承担责任。在共同犯罪中．根据部分实行全部责任原则。应当根据各共犯的行为及其结果和在共同犯罪中的作用确定相应的刑事责任，确保罪责刑相适应。

简介：一、案情简介2011年10月至2012年7月4日间，被告人李某、陈某、张某、及惠某等人在漳州市某小区，对某地区男子实施电信诈骗。被告人李某于2012年2月受尚未抓获的“阿汤”、“小曾”的雇佣，负责管理上述诈骗人员的考勤、业绩统计、生活起居、工资发放等，并将某地区的电话号码、邮政编码、口语用词等相关资料、讯息，提供给上述诈骗人员实施诈骗。被告人陈某、张某、惠某等人分别负责冒充单身女子，

简介：张某、李某密谋用药物麻醉的方法强奸王某、赵某。按照预定的方案，张某购买了麻醉药物，李某则假意与王某、赵某相好。在四人聚会时，张某乘王某、赵某不备，将麻醉药物投放到王某、赵某的饮料之中。

简介：共同犯罪的中止问题是大陆法系的重点研究领域。本文从大陆法上共同犯罪人的分类、大陆法上正犯的中止、大陆法上教唆犯的中止等内容出发，对大陆法上共同犯罪的中止形态进行了研究和探讨，并在此基础上提出了笔者的初步认识。

简介：这是一个真实的案例。

简介：应当在兼顾报应与功利,并且由报应限制功利的框架下,确定共同犯罪案件死刑适用的总量标准。在最主要的主犯因有重大立功表现而被从轻处罚,没有被判处死刑立即执行的情况下,可以对其他主犯判处死刑立即执行,但不能因此而对本来只需判处死缓的次要主犯提升刑罚,改判死刑立即执行。在一人犯数罪的情况下,较轻的罪行因体现出犯罪人的主观恶性和人身危险性,可以影响到对最严重的罪行的死刑适用。

简介：对于当前我国刑法学界关于中国共犯体系属于正犯、共犯区分制,单一制,还是双层区分制的争论,不能仅仅局限于类比我国刑法与欧洲大陆各国刑法条文,而应该从各自的传统出发寻求根源。中国共犯体系源于中国传统律例＂共犯罪分首从＂的罪刑均衡价值,而欧洲大陆各国刑法共犯体系是在罪刑法定原则的逻辑前提下推演出来的,这背后是秩序性思维与规范性思维的不同。可见,中国刑法学界关于中国共犯体系归属的争论正是秩序性思维与规范性思维碰撞的结果。

简介：行为人身分与共同犯罪定罪的关系要远比其与单独犯罪定罪的关系复杂得多；在实践中，无身分者和有身分者共同实施犯罪以及不同身分者共同实施犯罪的定罪也更难于操作。行为人身分对共同犯罪定罪的影响包括五个方面的内容：无身分者与有身分者共同实施犯罪的定性问题；无身分者能否成为纯正身分犯的共同实行犯问题；有身分者教唆、帮助无身分者实施纯正身分犯的定性问题；不同身分者共同实施犯罪的定性问题；无身分者与有消极身分者共同实施犯罪行为的定性问题。

简介：<正>[基本案情]刘父、刘子(成年人,二人系父子关系)因与他人的琐事纠纷,通过主动邀约和指使他人电话邀约等方式,组织、带领吴某、陈某(成年人)和14名未成年人(均已年满14周岁),共计18人,带着刀、钢管等工具对被害人黄某实施殴打,致黄某右侧头顶部长约5cm裂口,左侧腰背部长约5cm、4cm两裂口。经鉴定,黄某因锐器插入造成左肾7级伤残,达到重伤。一、本案的办理及问题的提出(一)本案的办理过程

简介：被告人胡某因琐事与被害人李某发生争执。胡某为报复李某，给其同学杨某（案发时不满16周岁）打电话，并叫杨某纠集人报复殴打李某。杨某随即与甲、乙、丙、丁、戊等人联系，明确说明转天等杨某电话，到某地打架。转天中午，乙、丙、戊三人共同在网吧上网，杨某使用胡某的手机给乙打电话，胡某在杨某旁边，杨某在电话中问到乙是否带刀了，乙表示带刀了。

简介：职务侵占案件中国家工作人员共同犯罪的类型比较复杂，其中国家工作人员与单位工作人员相互勾结，各自利用职务便利将单位财物占为己有的，其定性最具争议。对于该情形，仍然应当依照身份者的实行行为决定共同身份犯的性质这一原则定为职务侵占罪，而不能分别定罪、以主犯定罪或定贪污罪。

简介：分案起诉应理解为广义的分案审查起诉，而非狭义的分案提起公诉。各地检察机关近年来分案起诉工作的实践，为我国完善与实施分案起诉制度提供了实践支持。对分案起诉制度在实践运行中存在的问题进行分析，有利于分案起诉制度的进一步完善。