简介：当下，作为政治体制改革重要组成部分的司法体制改革正沿着顶层设计思路稳妥有序推进，全国试点地区的司法改革工作业已完成一定改革目标，并积累出宝贵改革经验。本轮司法改革是坚持顶层设计和地方试点并重而行的，这一方面体现了改革者将现代法治先进理念引入我国的愿景和胆识，另一方面也意图在试点过程中检验改革方案的科学性，提升改革的实效。

简介：很多人认为我是新制度经济学的创始人之一,究竟是不是,我自己都不知道。但是,关于这个新制度经济学的来龙去脉,它怎么来,又怎么发展下去,我是唯一知道的,没有别人知道。机缘巧合,世上大概只有我一个人知道。在这方面我可以告诉你到底发生了什么事,因为新制度经济学的所有重要人物我都认识。他们开始从事这门学问的时候,我正身在其中。

简介：人民选我当代表,我当代表为人民,事不分大小,只要是为了老百姓,都要用心去做好,才能对得起人民的信任,体现人大代表的实际价值。所以,我在工作和生活中充分发挥联系广泛的优势,深入基层、调查研究,及时了解人民群众的实际困难,呼吁社会关注,多渠道解决问题。同时,努力学习新的法律法规不断提升政治素养,为经济社会的发展建言献策,争做一名合格的人大代表。

简介：新中国成立后的第一部犯罪学教材是在1981年初刊印的,这就是华东政法学院陆伦章老师所著的《犯罪学》。而几年授课结果,'复积有不少论点与资料,容后添补'〔1〕,到1985年,这部犯罪学教科书的新版本再次出版了。这部专著形式的理论犯罪学（或者称普通犯罪学）无论从其知识结构体系,还是对于犯罪学思想的系统叙述都有着自己的独到之处,更为重要的是这本犯罪学教科书所形成的概念框架、结构体系、学术思想等知识内容不同程度上以其具有特色的知识个性与魔力对当代中国犯罪学知识的发展与转型产生潜在影响。正是这样,认真阅读这部教材的知识谱系,全面而

简介：近日，最高人民法院要求在全国法院系统迅速掀起向邹碧华同志学习的新高潮，并把广泛开展向邹碧华同志学习活动作为今年和今后一个时期人民法院队伍建设的重点工作来抓，为此，我认为应从以下几方面努力。

简介：法律经济学是以经济学的方法来研究法律问题,因此不可避免地受到经济学方法论的影响。而流行的经济学方法论却容易催生一种被科斯称为＂黑板经济学＂的学问。这种影响已经扩散和蔓延至法律经济学。本文从区分两个版本的科斯定理出发,尝试梳理不同经济学方法论的影响;并通过分析法学和经济学的不同之处,来重构法律经济学的发展道路。本文的目的在于倡议一种好的法律经济学,一种结合经济学的抽象分析工具和法学基于经验主义的案例分析传统的法律经济学。

简介：我国“重刑治毒”刑事政策全面体现在刑事立法与司法之中，但其并没有从根本上遏制我国毒品犯罪的严峻态势，相反却阻碍了我国毒品犯罪刑事立法的完善和我国死刑制度的改革，弱化了人民法院的司法属性。滥用毒品行为既是我国社会发展过程中遇到的难题，也是现阶段人的全面发展和需求层次提升受阻产生的副产品。“重刑治毒”既缺乏合理性，也缺乏可操作性。毒品犯罪与滥用毒品之间具有紧密的正比例联系。我国毒品犯罪刑事政策现代化的根本出路在于理性认识毒品犯罪的生成机理，并将国家治理毒品犯罪的重心前移至减少滥用毒品（包括减少存量和防止增量）的环节。

简介：一、前言法律经济学在世界蓬勃发展,但是偏颇了。[1]凌斌教授看出了问题,出版了《法治的代价:法律经济学原理批判》。[2]他批判说,法律作为制度核心的界权成本,被主流法律经济学漠视了——视法治的代价为零——这也是书名之所以。不过,此书前半部,[3]将科斯经济学等同于主流法律经济学,对之严加批

简介：季卫东：非常感谢您刚才的讲演。很多同学都说,您的演讲非常有见地,我自己对您的话题也颇有兴趣。戴维德、阿尔钦、科斯这个脉络理出来,很清晰,很多讲法对我们未来法律经济学的研究也很有意义。您讲的捆绑销售、产权理论、交易成本都很重要。在这里我有几个问题要请教。第一个问题和契约有关系。您是经济学中的合约理论有代表性的学者,既往的经济学研究都是立足一揽子、一次性的合约,立足于共识达成,但是在中国社会,在其他东方社会往往存在关系合约（relationalcontract）这种交易形态，这种关系性的、长期的合约关系和一揽子、一次性的合约并不相同，具有某种计划理性，具有事后交涉的余地。关系合约是一种基本框架，保留未来指向的机会性结构。这种结构性的合约是不是会对我们理解合约产生影响？

简介：人民调解制度是社会转型期解决民间纠纷的重要方式,通过用社会关系网络理论剖析人民调解制度,可以看出社会转型削弱了人民调解制度的社会基础。《人民调解法》建立了调解协议由人民法院确认的制度,改变了人民调解制度权威性差的弊病,使其在和谐社会中能够发挥更加积极的作用。

简介：最高人民法院于2012年颁布了关于《中华人民共和国合同法》的第三份司法解释，以澄清买卖合同中的相关问题。值得关注的是，最高法院在该司法解释中明确指出预约合同可以附带法律责任。这是一个在国内外法学界都具有争议性的议题。本文以比较法为视角审视主要法域相关立法和案例所衍生的诸多问题，进而理解预约合同的复杂性，提出了三层次递进式的“诚实信用”框架理论，并尝试在该框架下明确《合同法》与最新司法解释应该如何互相配合以处理和预约合同相关的法律问题。本文以法经济学方法，深度分析预约合同可能产生的责任的理论基础，提出一种干预主义的路径，以期进一步完善预约合同责任理论。

简介：凯原法学院与新制度经济学似乎有着不解之缘。2012年,我初到法学院便于夏季假期飞赴美国,参加芝加哥大学法学院首期法律经济学暑期班,并在芝大有幸见到了诺贝尔经济学奖得主科斯教授。已百岁高龄的科斯,专程赶来为参加暑期班的中国学者做演讲,与大家合影交流,共进晚餐。大名鼎鼎、著作等身的波斯纳教授及其子小波斯纳教授也为中国学者们讲授了法律经济学。

简介：在经济高速发展和构建法治社会取得全民共识的情况下,政府依法行政的脚步却相对缓慢。本文使用法社会学的实践调查方法对两个经济水平不同地区的行政执法(安监行政执法)做了定量比较、分析。发现两地区行政执法因经济水平不同而存在巨大差异,地方政府并未严格依法行政。然而,法律经济学的分析却表明这是地方政府的理性选择。本文的初步研究表明我们对转型时期法治社会的构建与经济发展的认识显然是粗浅和不足的。

简介：本文回顾张五常教授《经济解释》与其他著作中与法律经济学方法论有关之部分,除了摘述其核心思想,本文并提出意见不同处。本文对制度费用之界定更宽,并先定义信息成本之范畴。外部性观念对法律经济学者仍有正面帮助,因为对法律经济学者,法令是可以改变的局限条件,而降低外部性也不需仰赖政府直接介入。制度费用高者,租值消散高;而不同制度所隐含的租值高低,正可以用有效率与无效率来描述。效率概念仍应保留作为制度改革良窳之量尺。产权的概念是制度经济学与法律经济学的共同核心,但定义方式始终不同。本文认为,后者的产权概念,较诸前者,能有效与法律体系接轨,并考虑更多制度细节,并能清楚界定。

简介：对＂赔命价＂的现有研究多是局限在现行刑事司法与地方习惯法的宏观冲突层面,很少关注＂赔命价＂的作用机理与效能分析。文章基于法律经济学视角,对＂赔命价＂的成本、效率及功能进行了详细分析,得出＂赔命价＂能够最小化侦查起诉和审判执行成本,有利于＂命价＂赔偿双方当事人,并且带来外部收益;具有灵活性及高效性,能够促进司法资源的配置更加具有效率;同时,在犯罪威慑方面具有独特的机制与效能,是一种柔性化的＂命案＂解决方式,符合藏区民众的宗教信仰及对正义的理解与追求,能够增进地区民族团结以及维护社会稳定。当然,作为一种私力救济的民间和解方式,＂赔命价＂也存在诸多不足之处,这就为＂赔命价＂与现代刑事司法相互配合提供了空间,并可在此基础上探索出最优的犯罪威慑手段与刑罚组合。此举不仅为现代刑事司法顺利进入边缘地区打开了一条可行进路,同时也为现代刑事和解制度与刑事附带民事诉讼制度提供了可资借鉴的范式,有助于恢复性司法的构建与推行。

简介：机票超售规则有其市场基础,不仅能够降低航空公司空座率而且能够在不提高票价的基础上赋予乘客自由选择的权利,但是这一国际惯例在国内市场却面临困境。比较国内外航空客运市场针对超售问题的不同做法,发现消费者和航空公司之间的信息不对称以及法律责任设置模糊等问题可能是造成困境的原因。构建国内航空市场互助联盟和信息披露机制或许有助于解决问题,但是航空公司集体行动的困境阻碍这一互助联盟的建立,延误损害赔偿责任的设置可以为航空公司建立互助联盟提供激励,任意性条款的确立具有强制信息披露的效果。

简介：在《类推与"事物本质"》等学术著作中,考夫曼提出了类型学说。这一学说的贡献在于提出了类型思维这一新的法律适用思路。然而,类型学说也存在理论误区,这主要表现在:它忽视了立法过程中规范类型建构的主体性与司法过程中规范类型确认的语言习惯性。这一理论误区导致考夫曼所提出的类型思维由于无视立法意图与语言习惯的约束而无法成为妥当的法律适用思路。类型学说之所以会陷入这一理论误区,根源于对哲学诠释学的误用。考夫曼从哲学诠释学的视角谈论法律现实化过程立法与司法在结构上的一致性,而事实上,哲学诠释学并不能为这一观点背书。类型学说的失败给我们的启示是:类型思维如果要成为一种真正有用的法律适用思路,必须做到:(1)摆脱哲学诠释学的泥潭;(2)重视语言惯例与立法意图的约束。

简介：《庄子·列御寇》有则寓言:"朱评漫学屠龙于支离益,殚千金之家,三年技成,而无所用其巧。"朱某耗尽家财,苦练3年,学得屠龙术,出山后却发现天下本无龙,英雄无用武之地,杀猪杀羊的活儿又上不了手,所学不能致以实用,这是何等的悲哀!但现在这种悲哀仍在上演着,法科学生毕业后,不会讯问、询问,不会记笔录,不会处理案件,耗时耗财4年甚至更长时间,学到的也许是像屠龙术这种可以独赏

简介：文中"知识产权"特指那些"智力活动创造的成果"的权利。绝对财产权理论在逻辑上并不能解释知识产权法中的很多制度,鲜有学者敢于在逻辑上坚持;而激励论本质上是干预主义的,认为存在着一个中央的立法或政策制定者,他(们)可以判断应该如何安排立法,使社会效率迭至最佳。激励论的核心方法论"法律经济学"在关于财产权的正当性问题上的分析是站不住脚的,并且由于成本与收益都是主观的,其关于社会成本与收益的计算也是无法完成的。在使用上有竞争性的事物才牵涉分配问题,人行为自由的边界应该止于尊重上一次分配的结果。由于智力成果在使用上不存在竞争性,因此不存在分配问题,也不能成立财产权。科技与文化的创新,作为一种人的行为不应该进行任何特殊的激励。如果创新是实现人们目的的手段,那么创新自然会涌现出来。

简介：由中国犯罪学学会犯罪预防专业委员会与上海政法学院刑事司法学院共同召开的第二届犯罪学论坛（上海）于2015年5月30日在上海召开。会议以“犯罪预防理论有效性的检视与推进”为主题，分为两大部分即“犯罪预防理论研究”以及“犯罪预防实务研究”。