简介：摘要目的研究分析奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果。方法此次研究的对象是选择2013年12月至2014年12月我院收治的胃溃疡患者60例，将其临床资料进行回顾性分析，并采取随机、平均分成3组的方式，分别命名为A组、B组和C组。A组患者采用奥美拉唑治疗，B组患者采用泮托拉唑治疗，C组患者采用兰索拉唑治疗。结果A组患者治疗有效率、第一疗程及第二疗程症状改善率高于B组和C组患者，不良反应发生率及复发率低于B组和C组患者。结论奥美拉唑治疗胃溃疡见效快、安全性高、疗效显著，该种治疗方法可进行临床推广。

简介：摘要:目的：分析在胃炎胃溃疡治疗中不同药物治疗效果。方法：135例胃炎胃溃疡患者随机分为甲、乙、丙三组，分别予以奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗。对比三组疗效和不良反应发生率。结果：乙组腹痛缓解率高于甲组、丙组（P＜0.05）；乙组、丙组溃疡愈合率高于甲组（P＜0.05）。甲组不良反应总发生率低于乙组、丙组（P＜0.05），丙组不良反应总发生率低于乙组（P＜0.05）。结论：于胃炎胃溃疡治疗中，奥美拉唑、兰索拉唑及泮托拉唑均具有各自的优势，其中，奥美拉唑用药安全性较高，兰索拉唑能明显改善腹痛及溃疡状况，泮托拉唑可促进溃疡消退，且耐药性较佳。

简介：摘要目的评价和分析奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的药学特点。方法本次实验选择的90例胃溃疡患者，均是本院于2017年4月—2018年4月收治，根据用药方法分成A组、B组和C组，每组均为30例，分别给予奥美拉唑治疗、泮托拉唑治疗和兰索拉唑治疗，对比三组患者临床效果。结果A组患者溃疡愈合率明显低于B组和C组，C组和A组患者腹痛缓解率明显低于B组，但C组患者不良反应率明显低于B组，B组不良反应率明显低于A组（P＜0.05）。结论对胃溃疡患者给予泮托拉唑或兰索拉唑治疗的效果均较显著，但奥美拉唑治疗后的不良反应更少，可根据患者实际病情合理选择药物。

简介：[摘要] 目的 比较奥美拉唑与兰索拉唑和泮托拉唑对胃炎胃溃疡患者的疗效及症状缓解所需的时间。方法 以2018年1月到2021年1月到我院接受治疗的胃炎胃溃疡患者为研究对象，共计60人，20人/组。奥美拉唑组给予常规治疗+口服兰索拉唑；兰索拉唑组给予常规治疗+口服兰索拉唑治疗；泮托拉唑组给予常规治疗+口服泮托拉唑治疗；结果 奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组的临床总有效率分别为95.00%、90.00%、95.00，差异为统计意义（P>0.05）；兰索拉唑组缓解腹痛的时间短于奥美拉唑组、泮托拉唑组，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的探讨胃溃疡患者采用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑治疗的效果，总结临床治疗经验。方法选取2016年1月-2017年1月在笔者所在医院接受临床诊治的99例胃溃疡患者为研究对象，随机分成奥美拉唑治疗组（33例）、泮托拉唑治疗组（33例）和兰索拉唑治疗组（33例），各组患者均给予常规的抗菌治疗和胃黏膜保护治疗，同时对各组分别给予奥美拉唑、泮托拉唑和兰索拉唑进行抑酸治疗，比较分析三组患者临床治疗效果。结果奥美拉唑治疗组治疗总有效率为90.9%（30/33），泮托拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），兰索拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），三组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。症状缓解方面，奥美拉唑治疗组患者暖气反酸缓解率为84.8%，高于泮托拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的45.5%和42.4%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；不良反应方面，兰索拉唑治疗组不良反应发生率为39.4%，显著高于奥美拉唑治疗组和泮托拉唑治疗组的9.1%和15.2%，比较差异均有统计学意义（P<0.05），奥美拉唑治疗组最低；泮托拉唑治疗组Hp清除率为94.1%，高于奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的43.8%和47.1%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论在胃溃疡临床治疗疗效方面，奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的差异不大。奥美拉唑治疗组患者的暖气反酸缓解效果理想，且奥美拉唑治疗的不良反应发生率更低，值得临床推广；泮托拉唑在Hp清除方面更有优势，在Hp阳性的胃溃疡治疗中泮托拉唑推荐优先选用。

简介：

简介：摘要兰索拉唑在临床应用中，不良反应和症状随着地区差异而不同，为确保临床用药安全，确保患者身体健康，需要对兰索拉唑的临床应用安全性进行评

简介：【摘要】目的：研究对慢性胃炎患者应用兰索拉唑与胃苏颗粒联合治疗的效果。方法：选取本院接诊的80例慢性胃炎患者（2018.01-2020.12），分组方式为抽签分组，对照组（40例，应用兰索拉唑单药治疗），观察组（40例，应用兰索拉唑与胃苏颗粒联合治疗），对比两组患者临床治疗效果及不良反应发生状况。结果：相比对照组治疗有效率（80.00%），观察组（95.00%）更高（P

简介：摘要目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选择我院2013年4月至2014年4月收治的168例化性溃疡患者，按照随机数字表法分为观察组和对照组两组，每组84例，对照组患者给予奥美拉唑治疗，观察组患者采用兰索拉唑治疗，两组均治疗28d，比较两组患者的临床疗效，HP转阴率、临床症状的改善时间及治疗期间发生的不良反应情况。结果观察组临床症状改善时间明显少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组HP转阴率91.67%（77例），明显高于对照组78.57%（66例），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组治疗总有效率96.43%，显著高于对照组82.14%，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗期间观察组不良反应发生率7.14%，明显低于对照组11.90%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡，可以显著改善患者的临床症状，提高临床疗效，药物不良反应较少，值得在临床推广应用。

简介：【摘要】目的：研究分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法：收集2020年1月-2021年1月期间到我院接受治疗的102例消化性溃疡患者为研究对象，以不同治疗方式进行分组处理，两组患者均接受常规药物治疗，对照组56例消化性溃疡患者在此基础上加入奥美拉唑，研究组加入兰索拉唑，对比两组临床疗效。结果：对照组56例消化性溃疡患者的临床治疗有效率为89.29%显著低于研究组96.43%；研究组消化性溃疡患者接受治疗后的不良反应发生率为7.14%，显著低于对照组患者16.07%，P

简介：摘要目的研究分析胃溃疡治疗中兰索拉唑与奥美拉唑的应用疗效。方法此次研究对象是选取我院2014年1月—2015年4月收治的68例胃溃疡患者，随机将68例胃溃疡患者分为观察组和对照组，各34例。对照组采取奥美拉唑治疗，观察组患者采取兰索拉唑治疗。观察两组患者的治疗效果。结果采取拉索拉唑治疗的观察组患者的总治疗效率，明显优于采取奥美拉唑治疗的对照组总治疗效率（p<0.05），具统计学意义。结论在临床上，采取兰索拉唑治疗胃溃疡的治疗效果，相对与奥美拉唑的治疗效果较好，能有效改善患者的胃溃疡症状，能有效提高患者的治疗效果，值得在临床中推广应用。

简介：摘要目的经过临床实践，分析兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法选取我院从2011年1月至2013年5月间收治的40例消化性溃疡患者，按照11的比例将这些患者分为实验组（A组）与对照组（B组），对照组采取奥美拉唑治疗，实验组采取兰索拉唑治疗，观察这两组患者临床治疗效果。结果在临床疗效上，实验组的总有效率为95%，对照组为90%，无明显的差异，无统计学意义(P>0.05)；在显效率上，实验组为70%，对照组为60%，实验组明显高于对照组，有统计学意义(P<0.05)。在不良反应发生率上，实验组与对照组之间的比较无明显的差异，无统计学意义(P>0.05)。结论对消化性溃疡出血患者采取兰索拉唑治疗，可以提高临床疗效，降低不良反应发生率，改善患者的日常生活，非常显著，值得临床上应用。

简介：摘要目的通过方法适用性的验证，确定注射用兰索拉唑的无菌检查方法。方法在《中国药典》2010版适用性检查的基础上进行验证。即注射用兰索拉唑在相同检验量，用0.1%蛋白胨水溶液溶解，采用薄膜过滤法过滤，用200ml0.1%蛋白胨水溶液冲洗原液，依照《中国药典》2015年版四部1的要求进行无菌方法试验。结果经确认此检验方法适用于注射用兰索拉唑的无菌检查。

简介：摘要目的探讨兰索拉唑片治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应。方法对兰索拉唑片治疗胃溃疡患者40例，对幽门螺旋杆菌（Hp）检测及临床疗效进行分析。结果胃溃疡患者40例，经治疗治愈77.5%，总有效率为90.0%，Hp检测结果阳性率为10%，阴性率90.0%。不良反应发生头痛2例，腹泻2例，恶心1例，不良反应发生率为12.5%。结论应用兰索拉唑片治疗胃溃疡患者，优秀的抗Hp、治愈溃疡疗效肯定。

简介：摘要目的分析中药联合兰索拉唑治疗消化性溃疡的疗效。方法研究对象选取本院消化内科2011年5月至2013年4月收治的112例消化性溃疡患者，随机方法分组。对照组患者采用兰索拉唑治疗，实验组患者采用中药联合兰索拉唑治疗。对比分析两组患者近、远期疗效的差异性。结果经过治疗后实验组总有效率明显高于对照组，随访1年期间实验组复发率总有效率明显低于对照组，经卡方检验分析发现组间差异有统计学意义（P＜0.05）。结论中药联合兰索拉唑治疗消化性溃疡具有良好的近、远期疗效，值得临床推广应用。

简介：摘要目的分析研究兰索拉唑在消化科疾病药物治疗中的临床效果。方法对我院2014年8月～2016年8月收治的162例反流性食管炎和消化性溃疡病例进行研究，随机分为对照组和观察组，各81例。对照组给予奥美拉唑或多潘立酮治疗；给予观察组兰索拉唑治疗。分析比较两组总有效率。结果观察组中反流性食管炎患者临床治疗总有效率为90.00%，显著高于对照组的65.00%（P＜0.05）；消化性溃疡临床治疗总有效率观察组为97.56%，对照组为95.12%，两组相比无显著差异（P＞0.05）；观察组与对照组分别有3例和4例出现轻微头晕、恶心的不良反应，两组相比无显著差异（P＞0.05）。结论兰索拉唑1在消化科疾病药物治疗过程中的临床效果显著，不良反应较少，具有较高的临床使用价值，值得临床推广。

简介：摘要目的探讨兰索拉唑片治疗消化性溃疡的临床疗效。方法回顾性分析我院2012年1月-2012年6月确诊的54例消化性溃疡患者临床资料，随机分为治疗组和对照组各27例，治疗组应用兰索拉唑、对照组应用奥美拉唑进行治疗，观察并比较两组的临床疗效。结果治疗组治疗1周时症状缓解情况明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；治疗结束后，两组患者溃疡愈合与Hp根除率等，差异无统计学意义（P>0.05）。结论兰索拉唑治疗消化性溃疡止痛效应快，临床效果好。

简介：摘要目的探索兰索拉唑治疗胃食管反流病(EItD)的效果及维持用药方法。方法60例(RED随机分为两组，治疗组(兰索拉唑组)30例，1-4周口服兰索拉唑30xng，每日1次，5一12周改为隔日1次;对照组(雷尼替丁组)30例，用雷尼替丁150xng，每日2次，加吗丁琳10xng每日3次口服，维持用药单用雷尼替丁。治疗期间每周复诊，记录临床症状改善情况，第12周对食管炎者行胃镜复查观察食管炎变化。结果治疗组症状缓解率明显高于对照组(P<0.05)。结论与雷尼替丁加吗丁琳疗法比较，兰索拉唑治疗GERD具有症状缓解快、完全缓解率高等优点，维持用药只需隔日服药1次，效果明显优于常规剂量的雷尼替丁疗法。

简介：摘要目的对比分析奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应。方法选取2016年8月至2017年5月收治的胃溃疡患者118例为研究对象，随机分为观察组和对照组，各59例，两组患者分别在常规治疗的基础上观察组给予兰索拉唑，对照组给予奥美拉唑行抑酸治疗。治疗结束后比较两组治疗效果和不良反应发生率。结果观察组嗳气反酸缓解率86.44%，高于对照组的44.07%；观察组治疗总有效率94.92%，高于对照组的83.05%，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组不良反应发生率6.78%，对照组16.95%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论对胃溃疡患者采用奥美拉唑更有利于缓解嗳气反酸症状、提高临床治疗效果，且不良反应较低，具有较高的安全性。

简介：摘要目的重点探索奥美拉唑+兰索拉唑应用于治疗酒精型消化性溃疡的有效性。方法挑选的研究对象是2013年年初至2014年年底在我院接受首次治疗的76例酒精型消化性溃疡患者，兰索拉唑应用治疗38例对照组，奥美拉唑+兰索拉唑应用治疗38例观察组，对比效果。结果对照组的疗效并不十分显著，有效率仅仅达到78.95%。观察组的疗效较佳，有效率高达97.37%。对照组的疗效远远跟不上观察组。对照组的不良症状较多，不良反应发生率达到了15.79%。观察组的不良症状较少，不良反应发生率仅为5.26%。观察组的不良反应明显比对照组少。结论奥美拉唑+兰索拉唑应用于治疗酒精型消化性溃疡，不良症状较少，疗效较高。