简介:摘要目的探究不同体位护理对急性酒精中毒患者的比较分析。方法现选取本院2016年4月至2018年2月收治100例留观的急性酒精中毒昏迷期患者作为研究对象,根据数字随机法分为恢复组和去枕组,每组50例。恢复组给予恢复体位护理,去枕组给予去枕仰卧位护理,观察两组患者一般临床情况以及并发症情况。结果恢复组清醒时间、血氧饱和度、平均动脉压值均优于去枕组,组间对比存在统计学意义(P<0.05);恢复组呼吸暂停、窒息均优于去枕组,对比显示统计学意义(P<0.05);两组患者误吸对比显示无统计学意义(P>0.05)。结论恢复体位在呕吐引流、通畅气道、保证气体交换等方面尤为突出。但恢复体位只适用于昏迷患者需首先确定呼吸、心跳是否存在。
简介:摘要目的研究健康青少年女性不同体位时左右肱动脉血压的差异。方法规范测量120名健康青少年女性坐位、仰卧位、站立位、左侧卧位时的血压。结果平卧位右侧肱动脉收缩压和舒张压高于左侧肱动脉有差异;坐位左右肱动脉收缩压、舒张压高于平卧位有差异;站立位左右肱动脉收缩压、舒张压低于平卧位有差异;左侧卧位右侧肱动脉收缩压和舒张压高于左侧肱动脉有差异;左侧卧位右肱动脉收缩压、舒张压低于平卧位右侧肱动脉有差异。(P〈0.05)。结论不同的体位可以影响左右肱动脉的血压,临床记录血压测量值时要标明体位和肢体。
简介:摘要目的探讨医护共同决策型分级护理模式的应用效果。方法以我院2016年8月—2017年8月收治的80例患者为对照组,2017年9月—2018年9月收治的80例患者为观察组。对照组实施传统分级护理模式,观察组实施医护共同决策型分级护理模式,对比两种模式下医护对护理分级相关内容的知晓率和两组患者的护理效果。结果培训前后护士对护理分级相关内容知晓率均明显高于医生(P<0.05),共同决策型分级护理培训有助于提升医护对护理分级相关内容的知晓率(P<0.05);观察组护理质量评分为(96.81±3.24)分、护理级别与患者病情和自理能力符合率为96.25%、患者满意度为98.75%,高于对照组的(89.64±5.21)分、62.50%和88.75%(P<0.05)。结论医护共同决策型分级护理模式的实施与构建可以提升医护对护理分级相关内容的知晓率,更加准确的界定患者的护理级别,提高护理效果。
简介:摘要目的对腹部手术合并肺部病变患者行不同体位插胃管的临床效果进行对比分析,为今后的临床护理工作提供可靠的参考依据。方法抽取在2010年1月-2012年12月间我院收治的腹部手术合并肺部病变患者98例,将其按照插胃管体位分成端坐组、半卧组和仰卧组,对其插管成功率和操作时间等观察指标进行对比分析。结果三种插管方式易于接受和难于接受患者所占比例差异无统计学意义(P>0.05),仰卧组失败率较其他两组高(P<0.05),且操作时间长(P<0.05)。结论在对患者行胃插管时应掌握好插管部位,以缩短操作时间,提高成功率,使患者易于接受,为治疗提供基础条件。
简介:摘要目的分析胸腹部肿瘤患者放疗过程中应用不同体位固定技术的疗效。方法收集本科室2015年1月-2016年10月间接收的90例胸腹部肿瘤放疗患者,参考随机双盲分组法将患者随机分成两组A组共30例,行体表画线固定;B组共30例,行真空垫固定;C组共30例,行热塑体膜固定。观察三组患者的各方向的摆位误差情况,并进行比较分析。结果B组与C组患者在前后方向、头足方向及左右方向上重复摆放的摆位误差较A组患者显著更小(P<0.05),其中C组患者各方面上的摆位误差又较B组患者显著更小(P<0.05)。结论胸腹部肿瘤患者放疗过程中应用热塑体膜固定技术效果显著,可有效减少误差,值得临床借鉴。
简介:摘要目的对不同体位固定技术在胸腹部肿瘤放射治疗中的应用进行探讨。方法对2012年6月到2014年11月期间在我院接受放射治疗的90例胸腹部肿瘤患者进行临床研究,按照随机的原则分为2组,对对照组胸腹部肿瘤患者进行常规的体位固定技术,对研究组胸腹部肿瘤患者进行热塑体膜的体位固定技术,分析两组患者的应用效果。结果研究组胸腹部肿瘤患者的左右摆位的误差、前后摆位的误差、头脚摆位的误差分别为(2.29±1.27)mm、(2.30±1.68)mm、(2.02±0.81)mm,均明显小于对照组患者(P<0.05)。结论胸腹部肿瘤放射治疗中实施热塑体膜的体位固定技术要比常规的体位固定的效果较好。
简介:摘要目的探讨两种不同体位行经皮肾穿刺输尿管镜气压弹道碎石术(PCNL)对患者的影响。方法70例择期行PCNL术患者随机分为两组A组(斜仰卧位组)、B组(仰卧位组),每组35例,两组患者均给予连续硬膜外麻醉(两点法)。观察比较两组患者在麻醉前(T0)、麻醉后10min(T1)、截石位后5min(T2)、截石位取手术体位后5min(T3)、截石位取手术体位后15min(T4)不同时点心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、脉搏氧饱和度(SPO2)的变化以及患者术中舒适度。结果两组患者T0时SBP、DBP、HR、SPO2比较均无显著性差异(P>0.05);A组患者在T1~T4各时点BP均有所下降,HR略有增快,与T0相比无显著性差异(P>0.05),而SPO2变化不大;B组患者在T3~T4时点BP、SPO2下降明显,HR明显增快,与T0相比具有显著性差异(P<0.05);两组患者术中舒适度比较,A组明显高于B组。结论斜仰卧位行PCNL术对机体的影响程度要小于俯卧位,患者更易接受。